Дело №

(УИД 26RS0№-65)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

07 февраля 2025 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Хаустовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ООО ПКО "СпецСнаб71" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО "СпецСнаб71" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что № года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 1 000 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 11,90% годовых. 

В соответствии с п. 6 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору в части осуществления ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за него надлежащим образом не исполняет. Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносит.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ООО "СпецСнаб71", был заключен Договор цессии № прав (требований), в соответствии с условиями которого ООО "СпецСнаб71" принимает права (требования) возникшие у ПАО "Сбербанк России" на основании кредитных договоров, заключенных между ПАО "Сбербанк России" в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиков, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе и права требования к должнику ФИО1, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

18.09.2023 г. в адрес ФИО1 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору, с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности, а также с требованием погасить имеющуюся задолженность в течении тридцати дней с момента получения уведомления.

С учетом того, что кредитный договор не расторгнут ПАО "Сбербанк России" продолжал начислять проценты по кредиту до момента передачи прав требований по договору цессии № ПЦПЗЗ-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту приема-передачи прав требований (реестр уступаемых прав требования) от 13.09.2023 года, на дату перехода прав по договору цессии № № ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 188 151,96 руб.

Учитывая, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись нотариуса № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.11.2021 года по 22.06.2021 года с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО ПКО "СпецСнаб71" задолженность по кредитному договору в виде процентов за пользование денежными средствами за период с 26.06.2021 года (задолженность, за период образовавшаяся до 23.06.2021 года взыскана исполнительной надписью №) по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов по договору за период с 01.08.2021 года по 08.09.2023 года, подлежащий взысканию, согласно расчету составляет 204 827,57 руб.

Мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района от 19.08.2024 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который в последующем определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района от 29.08.2024 года отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО "СпецСиаб71" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 01.08.2021 года по 08.09.2023 года в размере 204 827,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7145 руб.

Представитель истца ООО ПКО "СпецСнаб71" в судебное заседание не явился. В поданном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд считает возможным.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим и своевременным образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется соответствующее уведомление, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности своей неявки и не просил суд о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, будучи надлежащим и своевременным образом, извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется соответствующее уведомление, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности своей неявки и не просил суд о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, последующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 1 000 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 11,90% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в размере 22 193,95 руб. (п. 6 Индивидуальных условий договора).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщиком уплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, седеющей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика.Однако,ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашает, то есть перестал надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства.

Из материалов дела также усматривается, чтоДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа городского округа 

<

адрес> ФИО4 совершена исполнительная надпись №-н№ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 816973,50 рубля, а также процентов в размере 148047,19 рублей, и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 7725,10 рублей.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено право Банка полностью или частично уступить свои права требования по заключенному договору любым третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России", в лице Исполнительного директора Дивизиона "Розничное взыскание и урегулирование" Департамента по работе с проблемными активами ПАО Сбербанк ФИО5, действующего на основании доверенности и ООО "СпецСнаб71" заключен договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым ООО "СпецСнаб71" принимает права (требования), возникшие у ПАО "Сбербанк России" на основании кредитных договоров, заключенных между ПАО "Сбербанк России" в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиков, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

В силу п. 1.2 Договора N № от ДД.ММ.ГГГГ одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по Кредитным договорам к Цессионарию в силу закона (ст. 384 ГК РФ) в полном объеме переходят права (требования), возникшие у Цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств Должника по Кредитным договорам (Обеспечительные договоры), а также затраты Цедента по оплате присужденной к возмещению заемщиком государственной пошлины, третейского сбора и иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке.

В соответствии с п. 1.4 Договора № ДД.ММ.ГГГГ, дата перехода каждого уступаемого права (требования) отражается в Акте приема-передачи прав (требований) по форме Приложения № к Договору и является Моментом перехода.

Согласно акту приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося Приложением № к Договору уступки прав (требований) №2 от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО "СпецСнаб71" перешли права (требования) к должнику –ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

18.09.2023 года ФИО1 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение тридцати дней с момента получения настоящего уведомления, с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что учитывая, что в отношении ФИО1 совершена исполнительная надпись № взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО ПКО "СпецСнаб71" сумма задолженности по кредитному договору в виде процентов за пользование денежными средствами по кредиту за период с 01.08.2021 года по 08.09.2023 года в размере 204 827,57 рублей.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на внесудебную и судебную защиту прав.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов(ч.1 ст.3 ГПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 93 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 28.12.2024), взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

Исполнительная надпись, если взыскателем или должником является гражданин, может быть предъявлена к принудительному исполнению в течение трех лет со дня ее совершения, а если и взыскателем и должником являются предприятия, учреждения, организации, - в течение одного года, если законодательством Российской Федерации не установлены иные сроки (ст.94 Основ).

В силу статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "Об исполнительном производстве", исполнительная надпись нотариуса, наряду с исполнительными листами, выдаваемыми судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, является исполнительным документом и, как указывалось выше, взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

Материалами дела установлено, что Банк воспользовался предусмотренным Основами законодательства Российской Федерации о нотариате способом защиты нарушенного права, ввиду неисполнения должником обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого исполнительный документ на взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2397392,89 рублей, а также процентов, предусмотренных договором, в размере 816973,50 рубля, а также процентов в размере 148047,19 рублей, и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 7725,10 рублей, обращен к принудительному исполнению.

Из материалов дела не следует, что совершенное нотариальное действие отменено или оспорено в предусмотренном главой 37 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ продолжает действовать вплоть до полного исполнения всех обязательств в рамках кредитного договора, в то время как в соответствии с условиями кредитного договора подлежат начислению проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или не надлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Таким образом, уплата процентов в соответствии нормой ст. 395 ГК РФ является по сути мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, в том числе возникшего на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись нотариуса № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.08.2021 года по 08.09.2023 года с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО ПКО "СпецСнаб71" задолженность по кредитному договору в виде процентов за пользование денежными средствами.

Согласно расчетов истца, сумма процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору, за период с 01.08.2021 года по 08.09.2023 года составляет 2054827,57 руб. 

Данный расчет является верным и подлежит применению судом при вынесении решения. Своих расчетов ответчик в судебное заседание не представил, правильность произведенных расчетов им также не оспаривалась.

Учитывая, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ продолжает действовать вплоть до полного исполнения всех обязательств в рамках кредитного договора, суд читает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "СпецСнаб71" сумму процентов за пользование денежными средствами за вышеуказанный период в сумме 2054827,57 руб. 

Из материалов дела также усматривается, что мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края от 19.08.2024 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края от 29.08.2024 года отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истец представил суду доказательства в подтверждение того, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Таким образом, из материалов дела установлено, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору, допустив систематические нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204827,57 руб. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 4019 от 31.07.2024 года и № 6137 от 16.12.2024 года, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общей сумме 7 145 рублей, которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "СпецСнаб71" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО "СпецСнаб71" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 01.08.2021 года по 08.09.2023 года в размере 204 827 рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО "СпецСнаб71" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 145 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.О.Кононов