копия

Дело № 2-698/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 17 сентября 2018 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронов А.С., при секретаре Глазовой А.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации Можайского городского округа Московской области к ФИО2, 3-е лицо – МУП «ЖКХ сельского поселения Порецкое», ОВМ ОМВД России по Можайскому р-ну ГУ МВД России по Московской области, о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и взыскании задолженности по оплате жилья, -

у с т а н о в и л :

Комитет по управлению имуществом Можайского городского округа Московской области обратился в суд с указанном иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, просив признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, занимаемым им по договору социального найма, по адресу: М.О., 

<

адрес>, сняв его с регистрационного учёта по данному адресу, и взыскать с данного лица задолженность по оплате найма жилья в размере 11602 руб. 34 коп., ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязанностей, предусмотренных ст.67 ЖК РФ, длительное не использование квартиры по назначению, приведение её в непригодное для проживания состояние.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении требований заявителя в полном объёме по основаниям, указанным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал. 

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд, с учётом мнения представителя истца, считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица – МУП «ЖКХ сельского поселения Порецкое», ОВМ ОМВД России по Можайскому р-ну ГУ МВД России по МО, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, отзывов на иск не представили.

Заслушав явившуюся сторону и исследовав материалы дела, суд считает, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений представителя истца и материалов дела установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: М.О., 

<

адрес>, относящегося к собственности Можайского городского округа, что подтверждается поквартирной карточкой и выпиской из реестра муниципального имущества. 

Актами проверок от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, проводившийся по жалобам жителей 

<

адрес> в 

<

адрес>а и администрации сельского поселения Поречье Можайского муниципального р-на 

<

адрес> на действия ответчика, выразившееся в антисанитарии в указанной выше квартире, неиспользовании её по назначению на протяжении длительного времени, захламление подъезда, истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись письменные предписания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о приведении жилого помещение в состояние, пригодное для проживания, соответствующее санитарным нормам и правилам, и погашении задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, которые ФИО2 проигнорированы.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ о начислениях по лицевому счёту указанной квартиры следует, что за ответчиком имеется задолженность по оплате за наём жилого помещения в размере 11602 рубля.

В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать его сохранность, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Статьёй 68 ЖК РФ установлено: наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ст.91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» разъяснено: в соответствии с ч.1 ст.91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч2 ст.1 и ч.4 ст.17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Из обстоятельств дела, установленных судом, следует, что ответчик систематически нарушает прав и законные интересы соседей используя указанную квартиру без соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, бесхозяйно относится к жилому помещению, не исполняет своей обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, несмотря на полученные им предупреждения.

Ответчик, не явившийся в суд, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, а судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу, не получено

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд признаёт исковые требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Статьёй 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец, в соответствии с п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, был освобождён от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 464 руб. 08 копеек – по требованиям о взыскании долга по оплате жилья, и 300 руб. – по требованиям о признании ответчика утратившим право пользования квартирой, подлежат взысканию с данного лица, не освобождённых от её уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Иск Комитет по управлению имуществом Можайского городского округа Московской области удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещение по адресу: М.О., 

<

адрес>.

Взыскать в пользу Комитета по управлению имуществом Можайского городского округа Московской области с ФИО2 11602 (одиннадцать тысяч шестьсот два) рубля 34 копейки – в счёт задолженности по оплате жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Можайского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 764 (семьсот шестьдесят четыре) рубля 08 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. МИРОНОВ

Заочное решение суда в окончательной форме принято 22 сентября 2018 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)