ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2474/2023 по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту также – истец, АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту также – ответчик, ФИО1) с требованием о взыскании в порядке регресса и суброгации выплаченного страхового возмещения. Иск мотивирован тем, что 07.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «Фольксваген Крафтер» государственный регистрационный знак 

<

***>, а также транспортному средству «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак [номер] причинены повреждения. Лицом, виновным в произошедшем ДТП, признан ФИО1, управлявший транспортным средством «Киа Спектра» государственный регистрационный знак [номер]. На момент ДТП ответчик ФИО1 не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством. Так как между истцом и владельцем автомобиля «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак [номер] был заключён договор добровольного страхования транспортных средств, АО «ГСК «Югория» выплатило пострадавшему страховое возмещение в размере 104.812 рублей 78 копеек. Кроме того, страховое возмещение в сумме 400.000 рублей, выплаченное САО «ВСК» по договору ОСАГО владельцу транспортного средства «Фольксваген Крафтер» государственный регистрационный знак [номер], также возмещено истцом. Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 признан виновным в ДТП и на момент ДТП не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, истец просит взыскать с ФИО1 убытки в размере 104.812 рублей 78 копеек в порядке суброгации, а также убытки в размере 400.000 рублей в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.248 рублей.

В судебное заседание представитель АО «ГСК «Югория» не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного лица (л. д. 6 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом заблаговременно, об отложении дела не ходатайствовал. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено, 07.12.2021 в городе Новом Уренгое произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Фольксваген Крафтер» государственный регистрационный знак [номер], под управлением ФИО2 (собственник АО ЛК «ЕВРОПЛАН»), транспортного средства «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак [номер], под управлением ФИО3 (собственник ФИО4), а также транспортного средства «Киа Спектра» государственный регистрационный знак [номер], под управлением ФИО1 (собственник ФИО5).

Из материалов дела следует, что ФИО1, управляя транспортным средством «Киа Спектра» государственный регистрационный знак [номер], нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении задним ходом не убедился в отсутствии сзади стоящего транспортного средства, не учёл особенности и состояние транспортного средства, не прибег к помощи третьих лиц, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Фольксваген Крафтер» государственный регистрационный знак [номер] (л. д. 14-15).

Судом установлено, что 18.09.2021 ФИО5 была застрахована гражданская ответственность, как владельца транспортного средства «Киа Спектра» государственный регистрационный знак [номер], в АО «ГСК «Югория», что подтверждается страховым полисом № ХХХ0194073724 (л. д. 17).

Согласно вышеуказанному полису, к управлению транспортным средством «Киа Спектра» государственный регистрационный знак [номер] допущен ограниченный круг лиц – ФИО5, ФИО6 Из текста страхового полиса № ХХХ0194073724 следует, что ФИО1 не был допущен к управлению данным автомобилем.

В судебном заседании также установлено, что риски повреждения транспортного средства «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак [номер] на момент рассматриваемого ДТП были застрахованы его собственником ФИО4 по договору добровольного страхования транспортных средств № 53/21-1738223 у истца АО «ГСК «Югория», что подтверждается копией страхового полиса (л. д. 26 оборотная сторона).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Фольксваген Крафтер» государственный регистрационный знак [номер] на момент рассматриваемого ДТП была застрахована в САО «ВСК» (л. д. 24 оборотная сторона).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили «Фольксваген Крафтер» государственный регистрационный знак [номер] и «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак [номер] получили механические повреждения, объём которых подтверждается актом осмотра транспортного средства от 25.01.2022 № 3612601 (л. д. 20-22), актом осмотра от 05.01.2022 б/н (л. д. 27).

В связи с наступлением страхового случая, на основании распоряжения на выплату от 19.04.2022 № 053/22-04-000001/01/08 (л. д. 31 оборотная сторона), АО «ГСК «Югория» выплатило собственнику транспортного средства «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак [номер] страховое возмещение по договору КАСКО в размере 104.812 рублей 78 копеек, что подтверждается платёжным поручением от 22.04.2022 № 42991 (л. д. 32).

Кроме того, согласно платёжному поручению от 28.06.2022 № 51513 АО «ГСК «Югория» возместило САО «ВСК» сумму страхового возмещения, выплаченного САО «ВСК» собственнику транспортного средства «Фольксваген Крафтер» государственный регистрационный знак [номер], в размере 400.000 рублей (л. д. 25).

Поскольку гражданская ответственность лица, причинившего вред, на дату дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке, АО «ГСК «Югория» в порядке ст. 965 ГК РФ обратилось в суд с иском о возмещении за счёт ответчика причинённого материального ущерба.

Разрешая заявленный спор, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику право требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Указанные обстоятельства в соответствии с приведёнными нормативными положениями являются основанием возникновения права АО «ГСК «Югория» на предъявление требования в порядке регресса к причинившему вред лицу – ФИО1 в размере произведённой страховой выплаты, осуществлённой собственнику транспортного средства «Фольксваген Крафтер» государственный регистрационный знак [номер] по договору ОСАГО.

Следовательно, с ответчика в пользу АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию в порядке регресса сумма страхового возмещения в размере 400.000 рублей.

Далее, в силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, к АО «ГСК «Югория», исполнившему перед страхователем обязательства по договору добровольного страхования транспортного средства, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в результате ДТП.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законно или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется доказательствами, представленными истцом, приведёнными выше. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

При этом суд учитывает, что в силу закона обязанность по представлению доказательств в подтверждение своих доводов лежит на сторонах дела, в случаях, когда предоставление доказательств стороной по делу затруднительно, по ходатайству стороны суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств в силу предписаний ст. 56 ГПК РФ. Суд отмечает, что своих доказательств размера ущерба, отличного о того, который определён стороной истца, ответчик суду не представил, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы им заявлено не было. 

Разрешая вопрос о лице, с которого подлежит взысканию ущерб, причинённый истцу, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

В силу положений ст. 1079 ГК РФ, - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения).

Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот манёвр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц (п. 8.12 Правил дорожного движения). 

Принимая во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, установленные на основании схемы места дорожно-транспортного происшествия от 07.12.2021 (л. д. 15 оборотная сторона), определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.12.2021 (л. д. 15), иных материалов проверки по рассматриваемому ДТП, составленных уполномоченными должностными лицами ГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою, чья заинтересованность в исходе дела не установлена, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения, поскольку совершая манёвр движения задним ходом не убедился в его безопасности, создав помеху другим участникам движения.

Таким образом, поскольку доказательства вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии нашли своё подтверждение, наступление страхового случая участвующими в деле лицами не оспаривалось, у страховщика возникло право требования взыскания с ФИО1 выплаченной собственнику транспортного средства «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак [номер] суммы страхового возмещения по договору КАСКО в порядке суброгации.

Следовательно, понесённые истцом убытки в заявленном размере – 104.812 рублей 78 копеек должны быть взысканы в его пользу с ответчика ФИО1 в порядке суброгации.

Помимо этого, в силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 8.248 рублей (л. д. 7).

Таким образом, общая сумма взыскания с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» составит: 400.000 рублей (в счёт возмещения ущерба в порядке регресса) + 104.812 рублей 78 копеек (в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации) + 8.248 рублей (в счёт расходов по оплате государственной пошлины), итого 513.060 рублей 78 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт [номер]) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 

<

***>) 513.060 (пятьсот тринадцать тысяч шестьдесят) рублей 78 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 01 августа 2023 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: