Уголовное дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 января 2019 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего – судьи Свинцовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания – Кирилловой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Норильска Кублика Н.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Бубновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 318 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

Так, назначенный приказом начальника ОМВД России по г.Норильску 

<

данные изъяты> на должность полицейского (водителя) мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по г.Норильску Ж. заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах в 21 час 12 октября 2018 года до 09 часов 13 октября 2018 года.

13 октября 2018 года в 07 часов 50 минут в дежурную часть Отдела полиции № ОМВД России по городу Норильску поступило сообщение о том, что неизвестный мужчина громко стучит в дверь квартиры №, расположенной в доме 

<

адрес>, нарушая тем самым общественный порядок. 

Сотрудники полиции Ж. Д. и Н.. в 08 часов 05 минут указанного дня, по указанию оперативного дежурного прибыли по указанному адресу, где на лестничной площадке 

<

данные изъяты> обнаружили ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, которого доставили в Отдел полиции № ОМВД России по городу Норильску.

13 октября в 08 часов 37 минут ФИО1, находясь в кабинете № Отдела полиции № ОМВД России по городу Норильску, расположенного по 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, проявляя недовольство по поводу отказа Ж. вывести ФИО1 на улицу покурить, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая, что Ж. является представителем власти и находится в связи с исполнением своих должностных обязанностей, нанес ему один удар рукой по лицу, от чего потерпевший испытал физическую боль.

В судебном заседании защитник – адвокат Бубнова Л.В. обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что причиненный преступлением вред заглажен им в полном объеме.

ФИО1 против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию не возражал, основания и последствия прекращения ему разъяснены и понятны, он осознает, что указанное основание прекращения не влечет за собой признания за ним права на реабилитацию.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая на отсутствие для этого оснований.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Так, согласно ст. 25.1 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу положений, установленных ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении указанного преступления впервые, причиненный вред загладил в полном объеме, уплатив в счет компенсации морального вреда потерпевшему Ж. 20 000 рублей (

<

данные изъяты>) и принеся свои извинения за содеянное, оценивая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности им содеянного, суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования в данном случае не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, вследствие чего считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, и прекратить в отношении него уголовное дело и уголовное преследование, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере, определяемом в соответствии с положениями, установленными ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести обвинения и его имущественного положения, а также возможности получения им заработной платы по месту работы, установив срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф, разъяснив порядок обжалования настоящего постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменения, а по вступлении его в законную силу – отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ и ст.ст. 76.2, 104.5 УК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника – адвоката Бубновой Л.В. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и о назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить. 

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, прекратить, освободив ФИО1 от уголовной ответственности. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

ФИО1 обязан представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты ФИО1 судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а по вступлении его в законную силу – отменить.

По вступлении постановления суда в законную силу вещественные доказательства по делу – 

<

данные изъяты>, хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.А.Свинцова