Дело № 1-263/26 (№) УИД 65RS0001-01-2026-000229-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 29 января 2026 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

судьи Южно-Сахалинского городского суда Багиной В.В.,

с участием государственного обвинителя - Кареба Л.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Макаровой Д.С.,

при секретаре судебного заседания Сим П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 01 июня 2021 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по отношению к приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26 октября 2020 года, судимость по которому погашена), к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 15 апреля 2022 года освобожден по отбытии наказания;

- 18 января 2023 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10 августа 2023 года по ч. 2 ст. 294 УК РФ (судимость по которому погашена) назначено наказание с применением ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (по отношению к приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 января 2023 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 21 марта 2024 года освобожден по отбытии наказания;

- 23 января 2026 года мировым судьей Сахалинской области судебного участка №24 (город Южно-Сахалинск) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 30 сентября 2025 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Он же (ФИО1) трижды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления подсудимым совершены в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов 47 минут 18 сентября 2025 года по 10 часов 50 минут 18 сентября 2025 года ФИО1, находясь в магазине 

<

адрес>, обратил внимание на пакет, в котором находился мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A54» в корпусе черного цвета, в чехле - книжке красного цвета с сим-картой оператора Мегафон с абонентским номером №, принадлежащий ФИО, и в этот момент у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени, находясь в указанном месте, действуя тайно умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, подошел к пакету, достал оттуда мобильный телефон, после чего, удерживая его в руке, покинул помещение вышеуказанного магазина, тем самым тайно похитил имущество ФИО.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 10 часов 47 минут 18 сентября 2025 года по 10 часов 50 минут 18 сентября 2025 года, находясь в магазине 

<

адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A54» imei1: № в корпусе черного цвета стоимостью 40 000 рублей, в чехле - книжке красного цвета с сим-картой оператора Мегафон с абонентским номером №, материальной ценности не представляющие, принадлежащие ФИО, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 19 часов 42 минут 18 сентября 2025 года по 19 часов 57 минут 18 сентября 2025 года (11 часов 42 минут 18 сентября 2025 года по 11 часов 57 минут 18 сентября 2025 года по московскому времени), находясь у подъезда 

<

адрес>, имея при себе мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A54», принадлежащий ФИО, используя функцию «Мобильный банк» подключенную к абонентскому номеру № ФИО, узнал, что на банковском счете №, открытом на имя последней имеются денежные средства, и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного счета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № на имя ФИО, ФИО1 в указанный период времени, находясь в указанном месте, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с помощью принадлежащего ФИО мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A54» с сим-картой, имеющей абонентский номер №, подключенный к услуге «Мобильный банк» по счету № на имя ФИО, используя номер «№», осуществил три перевода денежных средств с вышеуказанного банковского счета на различные счета №, а именно:

- 18.09.2025 года в 19 часов 42 минуты по местному времени (в 11 часов 42 минут по московскому времени) перевод на сумму 4 000 рублей на счет № на имя ФИО;

- 18.09.2025 года в 19 часов 44 минуты по местному времени (в 11 часов 44 минуты по московскому времени) перевод на сумму 20 000 рублей на счет № на имя ФИО;

- 18.09.2025 года в 19 часов 57 минут по местному времени (в 11 часов 57 минут по московскому времени) перевод на сумму 400 рублей на счет № на имя ФИО.

Таким образом, ФИО1 с 19 часов 42 минут 18 сентября 2025 года по 19 часов 57 минут 18 сентября 2025 года (11 часов 42 минут 18 сентября 2025 года по 11 часов 57 минут 18 сентября 2025 года по московскому времени), находясь у подъезда 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета № на имя ФИО, денежные средства в общей сумме 24 400 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 11 часов 10 минут 27 сентября 2025 года по 11 часов 12 минут 27 сентября 2025 года, находясь в помещение 

<

адрес>, обратил внимание на лежащий на рабочем столе мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A51» в корпусе синего цвета, с защитным стеклом, в чехле-книжке оранжевого цвета с сим-картой оператора Мегафон с абонентским номером №, принадлежащий ФИО и в этот момент у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени, находясь в указанном месте, действуя тайно умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взял лежащий на рабочем столе мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A51» в корпусе синего цвета, после чего, удерживая мобильный телефон в руке, покинул вышеуказанное ателье, тем самым тайно похитил имущество ФИО

Таким образом, ФИО1 в период времени с 11 часов 10 минут 27 сентября 2025 года по 11 часов 12 минут 27 сентября 2025 года, находясь в помещение 

<

адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A51» imei1: № в корпусе синего цвета стоимостью 30 000 рублей, с защитным стеклом, в чехле-книжке оранжевого цвета с сим-картой оператора Мегафон с абонентским номером №, материальной ценности не представляющие, принадлежащие ФИО, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 17 часов 40 минут 27 сентября 2025 года по 17 часов 42 минуты 27 сентября 2025 года находясь в магазине 

<

адрес>, обратил внимание на торговую витрину, на которой была выставлена черная кожаная сумка-рюкзак марки «SLavia», принадлежащей ИП «ФИО», и в этот момент у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени, находясь в указанном месте, действуя тайно умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, подошел к витрине, взял с нее черную кожаную сумку-рюкзак, после чего, удерживая черную кожаную сумку-рюкзак в руке, покинул помещение вышеуказанного магазина, тем самым тайно похитил имущество ИП «ФИО».

Таким образом, ФИО1 в период времени с 17 часов 40 минут 27 сентября 2025 года по 17 часов 42 минуты 27 сентября 2025 года, находясь в магазине 

<

адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил черную кожаную сумку-рюкзак марки «SLavia», стоимостью 9 900 рублей, принадлежащий ИП «ФИО», чем причинил последней значительный материальный ущерб на вышесказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, сообщил, что обстоятельства совершения им преступлений полностью соответствуют изложенному в обвинительном заключении, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 01 октября 2025 года и обвиняемого от 01 октября, 03 декабря 2025 года, следует, что 18.09.2025 в период с 12 часов по 13 часов он находился в магазине 

<

адрес>, где обратил внимание, что на входе в указанный магазин, на полу лежит оставленный пакет, заглянув в который, он увидел, что в нем находится мобильный телефон. Так как ему нужны были деньги, он решил похитить указанный телефон, продать его, для чего, чтобы отвести подозрения, он прошел в помещение магазина, сделал вид, что смотрит на товар, после этого направился к выходу, где стоял пакет, и, убедившись, что его действия никто не видит, он подошел к пакету, из которого достал мобильный телефон, после чего сразу же покинул магазин. Выйдя на улицу, он поймал такси, попросил водителя отвезти его до дома 

<

адрес>. В тот момент, когда автомобиль ехал по городу, он понял, что может похитить еще и деньги с банковского счета владельца похищенного им телефона, с этой целью он разблокировал мобильный телефон, который не был оснащен паролем, перешел в смс-сообщения от номера «№», забросил баланс банковского счета. Увидев, что на банковском счете владельца телефона имеются денежные средства, он решил похитить их часть. По приезду домой, он не смог оплатить услуги водителя такси, после чего договорился с таксистом о том, что переведет ему денежные средства в сумме 24 400 рублей тремя переводами на указанные таксистом абонентские номера первый 20 000 рублей, второй 4 000 рублей и 400 рублей. Таксисту он перевел деньги, так как у него нет банковской карты, а деньги ему необходимо было как-то обналичить. Переводы он осуществлял на абонентские номера, которые говорил таксист. После того, как он перевел деньги таксисту, он попросил его, чтобы тот дал ему денежные средства в сумме 20 000 рублей наличными, а 4 400 рублей оставил себе за услуги перевозки, на что водитель согласился. Затем таксист в одном из банкоматов обналичил денежные средства в сумме 24 400 рублей, из которых 20 000 рублей передал ему, 4 400 рублей водитель такси оставил себе за оказанные услуги. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды. На следующий день, после того как он похитил телефон и денежные средства с банковского счета, он, прогуливаясь по г. Южно-Сахалинску продал вышеуказанный телефон другому водителю такси за 5 000 рублей, денежные средства потратил на свои нужды.

Также он 27.09.2025 года в период времени с 10 по 11 часов проходил мимо ателье 

<

адрес>. Он решил зайти в указанное ателье с целью похитить что-либо. Находясь в помещении ателье, он немого поговорил с работницей, в этот момент заметил на столе мобильный телефон. После разговора с ним, работница отвернулась, продолжила заниматься своей работой. Воспользовавшись тем, что работница его не видит, он взял телефон, на который ранее обратил внимание, спрятал его в карман, после покинул помещение ателье. Затем он направился в комиссионный магазин 

<

адрес>, где продал телефон за 1000 рублей. Денежные средства, вырученные от продажи похищенного мобильного телефона, потратил на личные нужды.

Также он 27.09.2025 года, примерно с 17 до 18 часов проходил мимо торгового-делового центра 

<

адрес>, решил зайти в указанный торговый центр. Когда он находился на втором этаже, обратил внимание на магазин 

<

данные изъяты>, в котором на витринах висели различные сумки. Находясь в магазине, он осмотрел помещение и в связи с тем, что персонал магазина в его поле зрении отсутствовал, он решил, что-нибудь похитить, для того, чтобы продать похищенное, а вырученными деньгами распорядиться по своему усмотрению. После чего, пока продавец не обращала на него внимания, он взял первую попавшуюся сумку и вышел с ней из магазина. Далее он дошел пешком до магазина 

<

адрес>, где в указанном магазине он подарил сумку продавщице (том 1 л.д. 76-80, 109-110, том 2 л.д. 26-29, 40-44).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что данные показания он давал добровольно, какое-либо воздействие при даче им показаний со стороны сотрудников правоохранительных органов на него не оказывалось.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшей ФИО, данными ею в ходе предварительного следствия 12 ноября 2025 года, оглашёнными, с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 18.09.2025 примерно в 11 часов 00 минут она пришла в магазин 

<

адрес>. Когда она зашла в магазин у нее было несколько тяжелых пакетов, которые она поставила на пол у входа в магазин, после пошла выбирать товар. В одном из пакетов находился принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A54» в корпусе черного цвета. После покупок она взяла пакеты, направилась домой, где обнаружила отсутствие принадлежащего ей указанного мобильного телефона. Она сразу же вернулась в магазин, где в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения увидела, как неизвестный мужчина похитил принадлежащий ей телефон из пакета, сам момент хищения она не видела. После чего она пыталась позвонить на ее номер телефона, трубку никто не брал, тогда она попросила свою невестку отправить сообщение на ее абонентский номер со следующим текстом «Прошу вернуть телефон за вознаграждение, обращаться по номеру телефону №», который принадлежит ее невестке. 19.09.2025 примерно в 14 часов 00 минут ее невестке на абонентский номер № позвонил мужчина, представился сотрудником «

<

данные изъяты> Такси», сообщив, что ему мужчина по имени «ФИО» продал принадлежащий ей мобильный телефон за 5 000 рублей. Также звонивший мужчина сообщил, что хочет вернуть телефон. Примерно в 18 часов 00 минут ее невестка и ее сын поехали 

<

адрес>, где таксист передал им принадлежащий ей мобильный телефона марки «Samsung Galaxy A54» в корпусе черного цвета, в чехле книжке красного цвета, сим-карты в телефоне не было. Уточнила, что мобильный телефона марки «Samsung Galaxy A54» imei1: №, в корпусе черного цвета, который она оценивает на сумму 40 000 рублей. В телефон была вставлена сим-карта оператора сотовой связи Мегафон с абонентским номером №, телефон был в чехле-книжке красного цвета, материальной ценности не представляют, пароля на телефоне не было. Получив данный мобильный телефон, она зашла в смс-уведомления, обнаружила списания с ее банковского счета №: перевод на сумму 4 000 рублей получатель ФИО, перевод на сумму 20 000 рублей получатель ФИО, перевод на сумму 400 рублей получатель ФИО. Указанные переводы были осуществлены через услугу мобильный банк, то есть отправлялись сообщения на номер «№» с указанием номера телефона и суммы операции. Таким образом, в результате хищения мобильного телефона ей причинен материальный ущерб на сумму 40 000 рублей, в результате списаний денежных средств с ее банковского счета ей причинен материальный ущерб на сумму 24 400 рублей, которые являются для нее значительными, так как ее ежемесячный доход составляет 22 000 рублей, который она тратит на покупку продуктов питания и лекарств (том 1 л.д. 171-174).

Из показаний свидетеля ФИО, данных им на предварительном следствии 26 ноября 2025 года, оглашённых, с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 18.09.2025 он работал в «

<

данные изъяты> Такси», примерно в 10 часов 00 минут ему поступил заказ с адреса: 

<

данные изъяты>. Приехав по вышеуказанному адресу, к нему в автомобиль сел мужчина, представился именем «ФИО», последний сообщил, что оплатит услуги такси наличными. Далее они поехали на адрес: 

<

данные изъяты>, после чего «ФИО» попросил подождать 20 минут, далее его необходимо было отвезти на другой 

<

адрес>, там он подождал его примерно 10 минут, затем они направились по адресу: 

<

данные изъяты>, в данном доме «ФИО» был примерно 10 минут, далее они поехали к ТЦ 

<

адрес>. На парковке ТЦ 

<

адрес>, «ФИО» ему сообщил, что у него нет денег оплатить поездку, также «ФИО» ему сообщил, что у него при нем есть мобильный телефона марки Samsung Galaxy A 54 и в счет оплаты поездки, он готов продать ему мобильный телефон за 5 000 рублей. Также «ФИО» сообщил, что телефон принадлежит его жене, которая улетела в г. 

<

адрес>, а телефон оставила ему в пользование. Он согласился на условие «ФИО» и передал ему 5 000 рублей наличными. Он осмотрел телефон - это оказался мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A54» в корпусе черного цвета в чехле-книжке красного цвета, сим-карты в телефоне не было, пароля на телефоне не было. Он зашел в приложение телефона и увидел сообщение, о том, что телефон потерян и его просят вернуть владельцу, также в сообщении был указан номер для связи - №. Он сразу же со своего абонентского номера позвонил по номеру № и сообщил, что телефон находится у него. На звонок ответила девушка, сообщила, что готова забрать телефон за вознаграждение. Примерно в 18 часов 00 минут он встретился с данной девушкой, которая представилась как ФИО и мужчиной по имени ФИО, в 

<

адрес>, где он вернул им мольный телефон за вознаграждение в размере 5000 рублей (том 1 л.д. 217-219).

Из показаний потерпевшей ФИО, данных ею на предварительном следствии 27 сентября, 01 и 27 ноября 2025 года, оглашённых, с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она трудоустроена в ателье 

<

адрес>. 27.09.2025 примерно в 11 часов 10 минут, когда она работала за швейной машиной, к ним в ателье зашел ранее не знакомый мужчина. Поскольку она сидела спиной к входной двери, то она повернулась к мужчине, чтобы поинтересоваться у него может ли она ему чем-либо помочь, так как подумала, что он хочет воспользоваться услугами ателье. В это время, указанный мужчина у нее что-то спросил, после чего стал выходить из помещения ателье, она же в свою очередь повернулась обратно и продолжила свою работу. Примерно через 20 минут, когда она обернулась, то обнаружила пропажу соего мобильного телефона, который находился на зарядке на первом швейном столе, расположенном справа от входной двери. Ввиду того, что кроме вышеуказанного мужчины в помещение ателье никто не заходил, в связи с чем, она поняла, что данный мужчина похитил ее мобильный телефон. В это время в помещение ателье зашел сын хозяйки указанного ателье, которому она сказала, что у нее украли ее мобильный телефон, попросила позвонить на ее абонентский номер, однако телефон был отключен. После этого они пошли в административную комнату, где просмотрели камеры видеонаблюдения. На видео отчетливо было видно, как мужчина, который заходил в помещение ателье в 11 часов 10 минут, совершает хищение ее мобильного телефона, пока она работала, после чего скрылся в северном направлении. Мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А51» синего цвета, находился в матерчатом чехле-книжке оранжевого цвета, чехол материальной ценности не представляет. Указанный мобильный телефон она оценивает с учетом его износа в 30 000 рублей, ущерб от хищения телефона является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 60 000 рублей, который она тратит на оплату аренды квартиры и другие нужды. В настоящее время данный телефон ей возвращен следователем, гражданский иск заявлять не желает (том 1 л.д. 27-32, 163-165, 243-244).

Из показаний свидетеля ФИО, данных им на предварительном следствии 26 ноября 2025 года, оглашённых, с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в комиссионном магазине 

<

адрес>. 27.09.2025 он находился на своем рабочем месте, примерно в 18 часов 00 минут пришел мужчина, сообщив, что хочет продать телефон. Он осмотрел телефон, который ему предложил мужчина, им оказался мобильный телефон марки Samsung Galaxy A 51 в корпусе синего цвета, чехла на телефоне не было, сим-карта также отсутствовала. Состояние телефон его удовлетворило, и он предложил мужчине 1000 рублей наличными, на что тот согласился. Он передал ему 1000 рублей, а мужчина в свою очередь оставил ему вышеуказанный мобильный телефон. От сотрудников полиции ему стало известно, что мобильный телефон марки Samsung Galaxy A 51 был украден, в связи с чем он добровольно выдал данный телефон сотрудниками правоохранительных органов (том 1 л.д. 220-223).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО, данных ею на предварительном следствии 31 октября 2025 года, оглашённых, с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавщицей в мазание 

<

адрес>. Магазин принадлежит ИП ФИО 27.09.2025 она находилась на своем рабочем месте, открывая утром магазин, она выставила сумки на верхнюю полку торговых стеллажей. В вечернее время 27.09.2025 в период времени с 17 часов 30 минут по 19 часов 30 минут неизвестное лицо украло женскую сумку, которая находилась на правом торговом стеллаже, о чем она сообщила в полицию. Сумка была женская, выполненная из натуральной кожи черного цвета фирмы «SLavia», стоимостью 9 900 рублей. Кто мог совершить хищение ей неизвестно, момент кражи она не видела, 27.09.2025 она целый день находилась на своем рабочем месте, отлучалась ненадолго, либо хищение могло произойти, когда она работала с покупателем и не обращала внимания на происходящее вокруг. Таким образом, ИП «ФИО» причинен материальный ущерб на сумму 9 900 рублей, который является значительным, так как ежемесячная прибыль составляет 50 000 рублей, из которых оплачивается аренда помещения, также выплачивается заработная плата сотрудникам (том 1 л.д. 134-136).

Из показаний свидетеля ФИО, данных им на предварительном следствии 26 ноября 2025 года, оглашённых, с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности управляющего в магазине 

<

адрес>. В период времени с марта по октябрь 2025 года продавцом в данном магазине работала ФИО, которая уволилась и уехала 

<

адрес>, о похищенном рюкзаке ему ничего неизвестно (том 1 л.д. 232-235).

Помимо приведенных показаний потерпевших, представителя потерпевшего, свидетелей, виновность ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается также следующими доказательствами:

- фактическими данными, зафиксированными в заявлении ФИО от 21 сентября 2025 года, согласно которым, последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило принадлежащий ей телефон марки «Samsung Galaxy A54», стоимостью 40 000 рублей, а также с банковского счета похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 24 400 рублей, причинив значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 41);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от 21 сентября 2025 года, и фототаблице, приобщенной к указанному протоколу, согласно которым следователем указанного числа осмотрено помещение магазина 

<

адрес>, где ФИО1 похитил мобильный телефон потерпевшей ФИО (том 1 л.д. 45-50);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от 02 декабря 2025 года, и фототаблице, приобщенной к указанному протоколу, согласно которым следователем указанного числа осмотрен участок местности расположенный у подъезда 

<

адрес>, где водитель такси передал ФИО1 денежные средства, которые он обналичил по просьбе ФИО1, которые последний похитил с банковского счета потерпевшей ФИО (том 2 л.д. 13-17);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра интернет-ресурса от 12 ноября 2025 года, согласно которым указанного числа осмотрен интернет сайт «megamarket.ru», в ходе осмотра которого зафиксирована стоимость телефона марки «Samsung Galaxy A54» - 28 190 рублей, с указанной стоимостью потерпевшая не согласна, настаивает на стоимости 40 000 рублей (том 1 л.д. 180-182);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе выемки от 12 ноября 2025 года и фототаблице, прилагаемой к нему, согласно которым указанного числа у потерпевшей ФИО по адресу: 

<

данные изъяты> изъяты мобильный телефона марки «Samsung Galaxy A54» imei1: № в корпусе черного цвета, чехол-книжка красного цвета, которые согласно протоколу осмотра от 12 ноября 2025 года, с фототаблицей, осмотрены и соответствующим постановлением следователя признаны вещественными доказательствами по делу и возвращены потерпевшей (том 1 л.д. 185-188, 189-191, 192, 193-194);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра предметов от 25 ноября 2025 года и фототаблице, прилагаемой к нему, согласно которым указанного числа осмотрен DVD-R диск с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения. На видеозаписи отображен момент, когда ФИО1 похищает мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A54», находясь в помещение магазина 

<

адрес>, указанный диск с видеозаписью, после их осмотра соответствующим постановлением следователя признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д. 248-254, 254, том 2 л.д. 22).

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра предметов (документов) от 12 ноября 2025 года и фототаблице, прилагаемой к нему, согласно которым указанного числа осмотрена выписка ПАО 

<

данные изъяты> по счету потерпевшей ФИО В ходе осмотра зафиксированы списания с банковского счета №, а именно: 18.09.2025 осуществлен перевод на сумму 4 000 рублей получатель ФИО, перевод на сумму 20 000 рублей получатель ФИО, перевод на сумму 400 рублей получатель ФИО. Указанные переводы были осуществлены через услугу мобильный банк, то есть отправлялись сообщения на номер «№» с указанием номера телефона и суммы операции, кроме того осмотрены выписки лиц, кому поступали указанные денежные средства. Осмотренные выписки после их осмотра соответствующим постановлением следователя признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д. 200-201, 202-205);

- фактическими данными, зафиксированными в заявлении ФИО от 27 сентября 2025 года, согласно которым, последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило принадлежащий ей телефон марки «Samsung Galaxy A 51», стоимостью 30 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 4);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от 27 сентября 2025 года, и фототаблице, приобщенной к указанному протоколу, согласно которым следователем указанного числа осмотрено помещение ателье 

<

адрес>, где ФИО1 похитил мобильный телефон потерпевшей ФИО (том 1 л.д. 5-11);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра интернет-ресурса от 01 ноября 2025 года, согласно которому объектом осмотра является интернет-сайт 

<

данные изъяты>, в ходе осмотра которого зафиксирована стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A 51» - 12 672 рубля, с указанной стоимостью потерпевшая не согласна, настаивает на стоимости 30 000 рублей (том 1 л.д. 166-168);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе выемки от 26 ноября 2025 года, с фототаблицей к нему, согласно которым указанного числа у свидетеля ФИО по адресу: 

<

данные изъяты> изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 51» в корпусе синего цвета, с защитным стеклом, которые согласно протоколу осмотра от 27 ноября 2025 года, с фототаблицей, осмотрены и соответствующим постановлением следователя признаны вещественными доказательствами по делу и возвращены потерпевшей (том 1 л.д. 226-231, 236-238, 239, 240-241);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра предметов от 03 декабря 2025 года и фототаблице, прилагаемой к нему, согласно которым указанного числа осмотрен DVD-R диск с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения. На видеозаписи отображен момент, когда ФИО1 похищает мобильный телефон марки Samsung Galaxy A51 в помещение ателье 

<

адрес>, указанный диск с видеозаписью, после их осмотра соответствующим постановлением следователя признаны вещественными доказательствами по делу (том 2 л.д. 18-21, 22).

- фактическими данными, зафиксированными в заявлении представителя потерпевшего ИП «ФИО» ФИО от 29 сентября 2025 года, согласно которым, последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило принадлежащую ИП «ФИО» сумку-рюкзак, стоимостью 9 900 рублей, причинив ИП ФИО значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 84);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от 29 сентября 2025 года, и фототаблице, приобщенной к указанному протоколу, согласно которым следователем указанного числа осмотрено помещение магазина «

<

адрес>, где ФИО1 похитил сумку-рюкзак, принадлежащую ИП ФИО (том 1 л.д. 90-95);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе выемки от 31 октября 2025 года, с фототаблицей к нему, согласно которым указанного числа у представителя потерпевшего ФИО изъята справка об ущербе, согласно которой ИП «ФИО» был причинен материальный ущерб на сумму 9 900 рублей, которая согласно протоколу осмотра от 31 октября 2025 года, с фототаблицей, осмотрена и соответствующим постановлением следователя признана вещественным доказательством по делу (том 1 л.д. 152-155,156 -158, 159);

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра предметов от 25 ноября 2025 года и фототаблице, прилагаемой к нему, согласно которым указанного числа осмотрен DVD-R диск с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения. На видеозаписи отображен момент, когда ФИО1 похищают сумку-рюкзак в помещение магазина 

<

адрес>, указанный диск с видеозаписью, после их осмотра соответствующим постановлением следователя признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д. 248-254, том 2 л.д. 22).

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признаёт каждое из приведённых в приговоре доказательств относимым, допустимым, и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершенных преступлений и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступлений, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные в суде доказательства, суд приходит к следующему.

Так, показания потерпевших ФИО, ФИО, представителя потерпевшего ИП ФИО - ФИО, показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, данные ими в ходе предварительного следствия, являются допустимыми доказательствами, поскольку в ходе допросов потерпевшим, представителю потерпевшего, указанным свидетелям, разъяснялись их процессуальные права, предусмотренные статьями 42, 45 и 56 УПК РФ соответственно, они предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний по делу.

Оснований не доверять приведённым выше показаниям потерпевших, представителя потерпевшего, свидетелей, суд не усматривает, поскольку они достаточно последовательны на протяжении как предварительного, так и судебного следствия и нашли своё объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства.

Каких-либо убедительных причин, по которым указанные лица, предупреждённые об ответственности по ст. 307 УК РФ за лжесвидетельство, могли бы оговорить подсудимого, никто из них не привёл и достоверных данных об этом в материалах дела не имеется.

Протоколы следственных действий, в том числе осмотров мест происшествий, составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность зафиксированных в них сведений подтверждена подсудимыми и свидетелями, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Перечисленные выше вещественные доказательства, а равно сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Зафиксированные, как в ходе судебного заседания, так и на досудебной стадии показания подсудимого ФИО1 даны им на допросах, произведённых с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи показаний.

Протоколы допросов подписаны как подсудимым, так и его защитником. Каких-либо замечаний на неправильность изложения показаний ни подсудимым, ни его защитником, внесено не было. Более того, свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый подтвердил в судебном заседании.

При этом ФИО1 рассказал на допросах о таких подробностях совершения инкриминируемых ему притуплениях и сопутствующих его преступной деятельности обстоятельствах, которые могли быть известны только лицу, совершившему эти деяния.

Таким образом, считая вину подсудимого ФИО1 в инкриминированных преступлениях полностью доказанной, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует преступные действия ФИО1 следующим образом:

- по факту хищения мобильного телефона, принадлежащего ФИО по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения мобильного телефона, принадлежащего ФИО по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения сумки-рюкзака, принадлежащего ИП ФИО по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по факту хищения принадлежащего ФИО мобильного телефона, по факту хищения, принадлежащего ФИО мобильного телефона, по факту хищения, принадлежащего ИП ФИО сумки-рюкзака, суд основывает на том, что подсудимый, действуя тайным способом, противоправно безвозмездно изъял чужое имущество, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб собственникам.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 при помощи ранее похитившего у ФИО принадлежащего ей мобильного телефона, марки «Samsung Galaxy A54» с сим-картой, имеющей абонентский номер №, подключенный к услуге «Мобильный банк» по счету № на имя ФИО, используя номер «№», осуществил три перевода денежных средств с вышеуказанного банковского счета на различные счета №, в связи с чем суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При этом факт причинения потерпевшим ФИО, ФИО ФИО в результате кражи их имущества, а в отношении потерпевшей ФИО также и денежных средств с ее банковского счета значительного ущерба суд признаёт доказанным. Не доверять показаниям потерпевших о значительности причиненного им ущерба, с учётом размера их доходов, не отличавшихся на момент совершения преступлений стабильностью, а так же стоимости похищенного имущества, и похищенных денежных средств со счета потерпевшей ФИО, у суда оснований не имеется. Кроме того, сумма причиненного подсудимым ущерба существенно превышает определенный п. 2 Примечания к статье 158 УК РФ минимальный по данному квалифицирующему признаку размер - 5 000 рублей.

С учётом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, а также учитывая, что 

<

данные изъяты> в судебном заседании неадекватных реакций, ставящих под сомнение его психическую полноценность, не проявлял, суд признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По результатам исследования биографических сведений о подсудимом, а также данных о его личности, установлено, что согласно данным ИЦ УМВД России по Сахалинской области, ГИАЦ МВД России ФИО1 судим 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по каждому эпизоду совершенных им преступлений, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающим подсудимому ФИО1 по каждому эпизоду преступлений, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче на предварительном следствии подробных признательных показаний, а также по эпизоду преступления в отношении потерпевшей ФИО, суд к обстоятельству, смягчающему наказание относит - розыск имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам, кому ФИО1 продал похищенный им у потерпевшей ФИО мобильный телефон, в результате чего данный телефон был изъят сотрудниками правоохранительных органов и возвращен потерпевшей.

В соответствии со ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Для признания явки в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, имеют значение критерии ее допустимости - это добровольность и информативность.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 при даче им двух объяснений 30 сентября 2025 года добровольно дал пояснения по обстоятельствам совершенных им преступлений по эпизодам хищений мобильного телефона и денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО, а также хищения мобильного телефона потерпевшей ФИО, в связи с чем указанные сообщения, оформленные в виде объяснений, суд признает подсудимому по данным эпизодам преступлений - явкой с повинной (том 1 л.д. 37, 62-63).

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые в силу требований закона могут являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения наказания подсудимому, не имеется.

Учитывая, что подсудимый ФИО1, имея судимость за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого, за которые он отбывал лишение свободы, вновь совершил умышленные преступления, относящиеся согласно статье 15 УК РФ к категории средней тяжести и тяжкого, в его действиях, в соответствии со статьей 18 УК РФ, имеет место рецидив преступлений, который применительно к преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ, является простым рецидивом (ч. 1 ст. 18 УК РФ), применительно к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 158 УК РФ, является опасным рецидивом (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Данное обстоятельство - рецидив преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим ФИО1 наказание за инкриминируемые ему деяния.

Иных обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Установив в действиях подсудимого ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, тем не менее, не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее его наказание.

Установленное отягчающее наказание обстоятельство, влечет назначение ФИО1 наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учётом данных о его личности, тяжести совершённых преступлений и всех установленных обстоятельств дела, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенные ФИО1 преступления относятся к преступлениям средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), и тяжкого (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), направлены против собственности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённых ФИО1 деяний и высокую степень их общественной опасности, суд возможности применения к ним положений ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории инкриминируемых ему преступлений на менее тяжкие не находит.

В связи с вышеизложенным, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, а также учитывая установленные обстоятельства дела, характер и высокую степень общественной опасности совершенных им деяний, в том числе преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, и приходит к выводу, что для достижения целей наказания - исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не применяет к подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкциями статей Уголовного Кодекса РФ, по которым он осуждается, поскольку, по мнению суда, назначение основного наказания достаточно для достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 69 УК РФ, согласно которым, с учётом установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание, что инкриминированные ФИО1 деяния, совершены им до вынесения в отношении него приговора мирового судьи Сахалинской области судебного участка № (город Южно-Сахалинск) от 23 января 2026 года, в соответствии с которым он в настоящее время отбывает лишение свободы, окончательное наказание ему подлежит назначению по совокупности преступлений, в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием по указанному мирового судьи Сахалинской области судебного участка № (город Южно-Сахалинск).

Местом отбывания наказания суд, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО1 исправительную колонию строгого режима, и, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, засчитывает в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, - с 30 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу.

При этом до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, во избежание возможности сокрытия подсудимого, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО1 оставить без изменения.

Решая вопрос о гражданских исках о возмещении материального ущерба, в соответствии со ст.299 УПК РФ, заявленных потерпевшей ФИО на сумму 24 400 рублей и представителем потерпевшего ИП «ФИО» - ФИО на сумму 9 900 рублей, суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, полагает, что они подлежат удовлетворению в полном объеме с подсудимого ФИО1, как с причинителя вреда.

Что касается гражданского иска, заявленного потерпевшей ФИО о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. п. 12, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

Из представленных материалов следует, что потерпевшей ФИО было заплачено свидетелю ФИО вознаграждение в размере 5 000 рублей, за то, что последний вернул потерпевшей похищенный ФИО1 телефон, в связи с чем, суд, руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, признает указанные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО1

Вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам, в том числе, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Адвокату Макаровой Д.С. за участие в уголовном судопроизводстве по настоящему делу по назначению, за оказание юридической помощи ФИО1 из федерального бюджета выплачена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>, которая является процессуальными издержками.

Подсудимый ФИО1 не возражал о взыскании данных процессуальных издержек с нее.

Учитывая работоспособный возраст подсудимого, а также отсутствие предусмотренных ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек, суд в силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ находит процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты>, выплаченные адвокату Макаровой Д.С. за участие в уголовном судопроизводстве по настоящему делу за оказание юридической помощи ФИО1 из федерального бюджета, подлежащими взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения мобильного телефона ФИО) - в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств со счета ФИО) - в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения мобильного телефона ФИО) - в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения сумки-рюкзака ИП ФИО) - в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Сахалинской области судебного участка №24 (город Южно-Сахалинск) от 23 января 2026 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 30 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи Сахалинской области судебного участка №24 (город Южно-Сахалинск) от 23 января 2026 года - с 23 января 2026 года до дня вступления указанного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевшей ФИО и представителя потерпевшего ИП ФИО - ФИО удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением денежные средства в размере 24 400 (двадцати четырех тысячи четырехсот) рублей, а также в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением денежные средства в размере 9 900 (девяти тысяч девятьсот) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- справку об ущербе ИП «ФИО», выписку ПАО 

<

данные изъяты>, два CD-R диска с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения, один DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения - продолжить хранить в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 159, 204, том 2 л.д. 22);

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A54» imei1: №) в корпусе черного цвета, чехол-книжка красного цвета - оставить в распоряжении законного владельца - потерпевшей ФИО (том 1 л.д. 192-195);

- мобильный телефон марки Samsung Galaxy A51 в корпусе синего цвета imei1: № с защитным стеклом - оставить в распоряжении законного владельца - потерпевшей ФИО (том 1 л.д. 239-242).

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту его интересов адвокатом Макаровой Д.С. в размере 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда В.В. Багина