Дело № 2-808/2017 

Решение

 в окончательной форме изготовлено 26 мая 2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 г. г. Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Соболева Л.В., при секретаре .. с участием прокурора Предко Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению Ярославской области «ЯРОБЛТРАНСКОМ» о восстановлении на работе, о признании незаконными и отмене приказов об увольнении, о наложении дисциплинарных взысканий, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Ярославской области «ЯРОБЛТРАНСКОМ» о признании незаконным и отмене приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об увольнении, о восстановлении на работе в должности ДОЛЖНОСТЬ, о признании незаконными и отмене приказов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула на день вынесения решения, компенсации морального вреда в сумме .... рублей.

Свои требования истец и его представитель по доверенности ФИО3 относительно приказов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мотивировали тем, что в действиях истца отсутствовал состав дисциплинарного проступка, что при вынесении приказов, работодатель не учел обстоятельства изложенные истцом в его объяснениях, не установил его вину, при применении дисциплинарного взыскания был нарушен порядок, установленный ст. 193 ТК РФ. 

Относительно приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об увольнении истца по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ полагали, что в установленных работодателем нарушениях вина истца отсутствует, при привлечении истца к дисциплинарной ответственности, также был нарушен порядок, установленный ст. 193 ТК РФ.

Представитель ответчика ГБУЯО «ЯРОБЛТРАНСКОМ» ФИО4 иск не признал, представил суду письменные возражения на иск, в судебном заседании данные возражения поддержал, пояснил, что все обжалуемые приказы основаны на установленных фактах нарушения истцом трудовой дисциплины, вынесены в соответствии с требованиями закона, в установленный ст. 193 ТК РФ срок. Доводы истца и его представителя, изложенные в судебном заседании, об отсутствии вины истца считал не состоятельными.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, прокурора полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 принят на работу в ГБУ ЯО «Яроблтранском» на должность ДОЛЖНОСТЬ (т.1 л.д. 59, 133-135, 142).

Из служебной записки ведущего специалиста службы безопасности ГБУ ЯО «Яроблтранском» ФИО «Об исполнении правил внутреннего трудового распорядка» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что истец прибыл на рабочее место: 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – в 8 часов 10 минут, 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – в 8 часов 8 минут, 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – в 8 часов 40 минут, 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - в 9 часов 17 минут, 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – в 9 часов 37 минут (т.1 л.д.13)

Из объяснений ФИО2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что причинами задержки на рабочее место в указанные дни явилась служебная необходимость:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – находился в департаменте транспорта – получил утвержденный график КРС на текущую неделю, по приезду отдал график начальнику КРС ; 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – находился в департаменте транспорта, получил дополнительное задание к графику проверок КРС по маршруту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – оформлял удостоверение офицера запаса в отделе военного комиссариата АДРЕС; 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – для оформления удостоверение офицера запаса был в отделе военного комиссариата АДРЕС; 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – для оформления удостоверение офицера запаса был в отделах военного комиссариата АДРЕС (т.1 л.д. 17).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН директора ГБУ ЯО «Яроблтранском» на ФИО2 наложено дисциплинарные взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, выразившихся в систематическом отсутствии на рабочем месте без уважительных причин ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т.1 л.д. 18).

Основанием вынесения приказа послужили названные выше служебная записка ФИО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, объяснения истца и Акт просмотра видеоматериалов с камер видеонаблюдения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Под дисциплинарным проступком согласно ст. 192 ТК РФ следует понимать виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя и т.п.). За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора или увольнения по соответствующим основаниям.

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 189 ТК РФ).

Опоздание на рабочее место в указанные дни ФИО5 не оспаривает, однако связывает свое опоздание с исполнением своих обязанностей и служебной необходимостью.

Факты, изложенные в объяснении истца нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Причины опоздания на работу, указанные истцом относительно ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подтверждаются показаниями свидетеля , которому у суда не оснований не доверять (т.2 л.д. 8,9). Причины опоздания истца на работу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подтверждаются данными военного билета истца о его выдаче и постановке на воинский учет (т.1 л.д. 217), сообщением из военного комиссариата от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому ФИО2 посещал военный комиссариат АДРЕС в указанные дни (т.1 л.д. 218). 

Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что указанные истцом причины не являются уважительными, только в силу того, что истцу не давалось соответствующих распоряжений руководителем (директором) и о своем отсутствии на рабочем месте истец руководителя не уведомил.

Планы контрольно-ревизионной службы ГБУ ЯО «Яроблтранском» за которыми истец заезжал в департамент транспорта АДРЕС ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в соответствии с должностной инструкцией входят в сферу деятельности истца, ДОЛЖНОСТЬ курирующего КРС учреждения. Указанные планы лично визируются ДОЛЖНОСТЬ ГБУ ЯО «Яроблтранском» и каких либо дополнительных распоряжений для организации работы по исполнению должностной инструкции истцу не требовалось (т. 2 л.д. 39-44).

Относительно причин, по которым истец в рабочее время занимался постановкой на воинский учет установлено следующее.

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 27.11.2006 №719 (ред. от 29.12.2016) «Об утверждении Положения о воинском учете» воинский учет граждан по месту их работы осуществляется организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Положением и методическими рекомендациями, разрабатываемыми Министерством обороны Российской Федерации.

За состояние воинского учета, осуществляемого организациями, отвечают руководители этих организаций.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес директора ГБУ ЯО «Яроблтранском» прокуратурой АДРЕС было выписано представление об устранении нарушений законодательства о воинской обязанности и военной службе (т.2 л.д. 14). О результатах рассмотрения представления директор ГБУ ЯО «Яроблтранском» отчитался ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т.2 л.д.16,17).

Из показаний свидетеля главного специалиста отдела правовой и кадровой работы ГБУ ЯО «Яроблтранском», установлено, что в конце января начале февраля 2017 года он занимался вопросами военного бронирования, в военкомате АДРЕС ему сказали, что ФИО2 необходимо снятся с воинского учета в военкомате АДРЕС и стать на воинский учет в АДРЕС, о чем он сразу сообщил истцу (т.2 л.д.100).

Со слов истца ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он находился в отделах военного комиссариата АДРЕС, выполняя требования работодателя, поскольку неисполнение им обязанности по осуществлению воинского учета сотрудников могло повлечь привлечение к ответственности руководителя организации и ответственных лиц. Истцу для постановки на учет необходимо было первоначально восстановить утраченное удостоверение офицера запаса.

О своем отсутствии на рабочем месте и причинах отсутствия в указанный период он ставил в известность секретаря директора ГБУ ЯО «Яроблтранском», что нашло подтверждение в суде показаниями свидетеля ФИО1, исполняющей обязанности секретаря (т.2 л.д. 11).

Учитывая изложенное суд полагает, что причины отсутствия истца на рабочем месте ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА являются уважительными и не могут служить основанием привлечения его к дисциплинарной ответственности по этим основаниям, следовательно приказ нельзя признать законным.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН директора ГБУ ЯО «Яроблтранском» ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение работником по его вине трудовых обязанностей, выразившихся в систематическом неисполнении приказа директора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 

Основанием вынесения данного приказа послужили служебные записки ведущего специалиста службы безопасности ГБУ ЯО «Яроблтранском» ФИО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отсутствии истца на рабочем месте (т.1 л.д.14,15,19) и объяснения истца от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т. 1 л.д. 23,24,25).

Из служебных записок ФИО следует, что истец:

- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА прибыл на рабочее место в 09 часов 22 минуты, с 13 часов 28 минут до 14 часов 29 минут отсутствовал на рабочем месте;

- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отсутствовал на рабочем месте с 08 часов 33 минут до 10 часов 20 минут.

Из объяснительных истца следует, что:

- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он прибыл на рабочее место в 09 часов 22 минуты в связи с тем, что для оформления удостоверения офицера запаса он был в отделе военного комиссариата АДРЕС;

- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отсутствовал на рабочем месте с 13 часов 28 минут до 14 часов 29 минут в связи с тем, что находился на приеме у директора департамента транспорта АДРЕС;

- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отсутствовал на рабочем месте с 08 часов 33 минут до 10 часов 20 минут в связи с тем, что находился на приеме у начальника отдела УФСБ АДРЕС 

Из указанных выше объяснений истца, служебных записок, объяснений истца в судебном заседании установлено, что с истца брали объяснения о причинах его отсутствия на рабочем месте в определенное в служебных записках время.

Вместе с тем к дисциплинарной ответственности истца привлекают за систематическое неисполнение приказа директора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно пункта 1 данного Приказа истец обязан был при убытии с рабочего места и прибытии на рабочее место в течение рабочего времени о цели убытия и времени убытия и возвращения осуществлять запись в «Журнале регистрации убытия/прибытия сотрудников», а в соответствии с пунктом 7 Приказа контролировать его исполнение другими сотрудниками (т. 1 л.д.28).

За систематическое неисполнение какого пункта Приказа 1 или 7 истец привлечен к дисциплинарной ответственности из приказа не следует.

Ни из Приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, ни из приложенных к нему документов не следует, что работодателем проверялся порядок исполнения истцом или другими лицами Приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Из письменного отзыва ответчика и пояснений его представителя в суде установлено, что работодатель выяснял только причину отсутствия истца на рабочем месте, о чем и испрашивал объяснения с истца.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что истец привлечен к дисциплинарной ответственности за то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не исполнил требование Приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не проинформировал руководителя о цели убытия, времени убытия, путем телефонной связи или же отправкой сообщения в виде СМС и не внес запись в «Журнале регистрации убытия/прибытия сотрудников».

Из Приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что им определен порядок убытия и прибытия работников учреждения:

1. заместителей директора, главного бухгалтера, и руководителей структурных подразделений учреждения имеющих рабочие места на Ярославском вокзал;

2. остальных сотрудников учреждения имеющих рабочие места на Ярославском вокзале.

Исходя из смысла Приказа и «Журнала регистрации убытия/прибытия сотрудников»:

- Первые при убытии с рабочего места и прибытии на рабочее место в течение рабочего времени о цели убытия и времени убытия и возвращения должны осуществлять запись в «Журнале регистрации убытия/прибытия сотрудников».

- Вторые при убытии с рабочего места и прибытии на рабочее место в течение рабочего времени о цели убытия, времени убытия и возвращения должны информировать своего непосредственного руководителя лично, либо путем использования телефонной связи или отправкой СМС сообщения.

Учитывая изложенное, истец не мог быть привлечен по указанным представителем ответчика основаниям за то, что не проинформировал руководителя о цели убытия, времени убытия, путем телефонной связи или же отправкой сообщения в виде СМС, из Приказа это не следует. ДОЛЖНОСТЬ о цели убытия и времени убытия и возвращения должен был осуществлять только запись в «Журнале регистрации убытия/прибытия сотрудников». В противном случае зачем истцу делать запись в журнале о цели убытия, времени убытия и возвращения если лично сообщил об этом директору. 

Истец не отрицает, что он не производил запись в Журнале за весь период действия приказа, о своем отсутствии информировал секретаря директора.

Если в первом приказе указано, за какой период истец привлечен к дисциплинарной ответственности, то в данном приказе период за который истец привлечен к дисциплинарной ответственности, не указан.

Учитывая установленные обстоятельства, то, что в Приказе не указано за какой период, за какие конкретные виновные действия (бездействие) истец привлечен к дисциплинарной ответственности, то, что с истца в нарушение ст. 193 ТК РФ не взяты объяснения по тем обстоятельствам за которые, по мнению ответчика, он фактически привлечен к дисциплинарной ответственности, суд полагает, что данный приказ нельзя признать законным.

Доводы представителя ответчика о том, что в связи с отсутствием истца на рабочем месте ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА были сорваны рабочие совещания, голословны, подтверждения в суде не нашли.

Не нашли подтверждения в суде и доводы истца о том, что он был ознакомлен с приказом директора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Приказом директора ГБУ ЯО «Яроблтранском» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА трудовой договор с истцом расторгнут на основании пункта 5 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением ДОЛЖНОСТЬ ФИО2 своих трудовых обязанностей, выразившихся в неисполнении приказа директора ГБУ ЯО «Яроблтранском» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О принятию мер по предупреждении коррупции».

Основаниями увольнения работодатель в приказе указывает служебную записку истца вх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, служебную записку истца «О предоставлении объяснений» вх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, протокол совещания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «О рассмотрении результатов проверки», дополнения к протоколу совещания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА «О рассмотрении результатов проверки» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, приказ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О наложении дисциплинарного взыскания» (в виде выговора), приказ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О наложении дисциплинарного взыскания» (в виде выговора) ( т.1 л.д. 32).

Согласно пункта 5 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено судом, который, действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и устанавливает как факт совершения дисциплинарного проступка, так и соразмерность наложенного на работника дисциплинарного взыскания, оценивая всю совокупность конкретных обстоятельств дела, предшествующее поведение работника, его отношение к труду и др.

Согласно п.п. 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Работодатель должен соблюдать при применении к работнику дисциплинарного взыскания такие принципы, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии с п 2.3.1 Плана противодействия коррупции ГБУ ЯО «Яроблтранском» на 2016 год, утвержденного Приказом директора ГБУ ЯО «Яроблтранском» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О принятию мер по предупреждении коррупции» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на ДОЛЖНОСТЬ ГБУ ЯО «Яроблтранском» ФИО2 была возложена обязанность по организации систематического контроля за приемкой выполненных работ/оказанных услуг в ГБУ ЯО «Яроблтранском» (визирование актов выполненных работ/оказанных услуг).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 на имя директора ГБУ ЯО «Яроблтранском» подана служебная записка, в которой истец указывает на необходимость провести проверку журналов посещаемости туалетных комнат пассажирами , представленных ООО , за весь период с апреля по декабрь 2016 года, с целью определения их достоверности.

Согласно протокола совещания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о рассмотрении результатов проверки журналов посещаемости туалетных комнат и актов, предоставленных ООО к договорам о предоставлении туалетных комнат за период с апреля по декабрь 2016 года установлено, что акты выполненных работ по КДП Ярославль Главный визировались начальником автовокзала ежемесячно, кроме июля 2016 года. Визы заместителя директора ФИО2 на проверяемых актах с апреля по декабрь 2016 года отсутствуют. 

По результатам совещания за неисполнение пункта 2.3.1 Плана противодействия коррупции ГБУ ЯО «Яроблтранском» на 2016 год решили привлечь ДОЛЖНОСТЬ ФИО2 к дисциплинарной ответственности и объявить ему выговор (т.1 л.д. 21).

В дальнейшем в соответствии со служебной запиской начальника отдела правовой и кадровой работы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т.1 л.д. 31) было составлено дополнение к протоколу совещания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, где внесли изменение в решение и решили привлечь истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 5 части первой ст. 81 ТК РФ (т. 1 л.д.30).

Из оспариваемого приказа об увольнении, приложенных к нему документов, пояснений сторон в судебном заседании, следует, что истца привлекли к дисциплинарной ответственности за неисполнение пункта 2.3.1 Плана противодействия коррупции ГБУ ЯО «Яроблтранском» утвержденного приказом директора ГБУ ЯО «Яроблтранском» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О принятии мер по предупреждении коррупции» за период с апреля по декабрь 2016 года.

Неисполнение выразилось в не визировании истцом актов выполненных работ по договорам, заключенным между ответчиком и ООО в период с апреля по декабрь 2016 года.

По мнению суда, данный приказ является незаконным по следующим основаниям:

Судом признаны незаконными приказы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о привлечении истца к дисциплинарной ответственности;

В силу Приказа директора ГБУ ЯО «Яроблтранском» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О принятии мер по предупреждении коррупции» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец не должен был визировать акты, вышедшие до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В соответствии с требованием ст. 193 ТК РФ истца нельзя привлечь к дисциплинарной ответственности за поступки с момента совершения которых прошло шесть месяцев и более со дня совершения проступка (за акты не завизированные до 16 сентября 2016 года).

Все акты подписаны директором ГБУ ЯО «Яроблтранском», следовательно на момент их подписания он знал о нарушении, о том, что акты истцом не завизированы, с момента подписания последнего акта (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), т.е. с момента обнаружения проступка до момента привлечения к дисциплинарной ответственности (16 марта 2017 года) прошло более месяца, что в силу ст. 193 ТК РФ недопустимо.

С учетом признания указанных выше приказов незаконными, подлежат удовлетворению требования истца о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. 

На основании ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, такая обязанность наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнении или перевода на другую работу. 

Согласно ч.ч. 2, 4, 7 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Судом установлено, что истец отсутствовал на рабочем месте в связи с неправомерными действиями ответчика с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 

Средняя заработная плата истца за 12 месяцев предшествовавших увольнению согласно справки, представленной ответчиком составила .... в день (т. 2 л.д. 35). 

Заработная плата за время вынужденного прогула с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составит: ..... 

Истец заявил требование о компенсации морального вреда в сумме .... рублей.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вред в сумме .... рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оказание юридических услуг в сумме .... рублей.

Из представленных документов следует, что истец понес затраты на заявленную сумму.

Учитывая сложность дела, подготовку представителем иска и расчетов, времени рассмотрения дела, участие представителя в судебных заседаниях, суд считает разумным взыскать с ответчика издержки связанные с оплатой услуг представителя в сумме .... рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика следует взыскать госпошлину в размере ..... 

В силу ст. 396 ТК РФ, ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления истца на работе и взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению Ярославской области «ЯРОБЛТРАНСКОМ» о восстановлении на работе, о признании незаконными и отмене приказов об увольнении, о наложении дисциплинарных взысканий, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ директора Государственного бюджетного учреждения Ярославской области «ЯРОБЛТРАНСКОМ» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об увольнении ДОЛЖНОСТЬ Государственного бюджетного учреждения АДРЕС «ЯРОБЛТРАНСКОМ» ФИО2 по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Восстановить ФИО2 в должности ДОЛЖНОСТЬ Государственного бюджетного учреждения АДРЕС «ЯРОБЛТРАНСКОМ» с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Ярославской области «ЯРОБЛТРАНСКОМ» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ...., компенсацию морального вреда в сумме .... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме .... рублей.

Признать незаконным и отменить приказ директора Государственного бюджетного учреждения Ярославской области «ЯРОБЛТРАНСКОМ» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о наложении дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора на ДОЛЖНОСТЬ Государственного бюджетного учреждения Ярославской области «ЯРОБЛТРАНСКОМ» ФИО2.

Признать незаконным и отменить приказ директора Государственного бюджетного учреждения Ярославской области «ЯРОБЛТРАНСКОМ» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о наложении дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора на ДОЛЖНОСТЬ Государственного бюджетного учреждения Ярославской области «ЯРОБЛТРАНСКОМ» ФИО2

В остальной части иск ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Ярославской области «ЯРОБЛТРАНСКОМ»» госпошлину в сумме .....

Решение в части восстановления на работе и взыскания заработной платы в сумме .... подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Соболев Л.В.