УИД 61RS0003-01-2021-002466-21

Судья: Головань Р.М. Дело №11-1090/2021

Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2021 года г.Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону ФИО1 на постановление и.о. начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ростову-на-Дону от 15 марта 2021 года, решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ростову-на-Дону от 15 марта 2021 года Управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону (далее – УбиЛХ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 мая 2021 года постановление и.о. начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ростову-на-Дону от 15 марта 2021 года оставлено без изменения, жалоба Управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и решения судьи районного суда.

В судебное заседание представитель Управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону не явился, Управление извещено о месте и времени рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения, оснований к их отмене не нахожу.

Частью 2 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно статье 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 113 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Отделении приставов находилось исполнительное производство от 05 февраля 2014 года № 85182/20/61085-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ВС 054116373 от 31 декабря 2013 года, выданного Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу № 2-2660/13 (решение суда вступило в законную силу 17 декабря 2013 года), предмет исполнения: обязать Управление благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону ликвидировать несанкционированную свалку‚ расположенную по адресу: г.Ростов-на-Дону, Октябрьский район, западнее СВХ «Ростовский» СКВО, в отношении должника Управление благоустройства и лесного хозяйства г.Ростова-на-Дону, в пользу взыскателя прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону.

Требования исполнительного документа в добровольном порядке, а также в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не исполнены.

14 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб.

Неоднократно должнику устанавливался новый срок исполнения требований исполнительного документа, а так же должник неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной ст.17.15 КоАП РФ.

25 января 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, а именно до 12 февраля 2021 года.

Однако должником содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, после наложения административного штрафа не исполнены.

Постановлением и.о. начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ростову-на-Дону от 15 марта 2021 года УбиЛХ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначение наказания в виде административного штрафа.

Юридическое лицо привлечено к административной ответственности за то, что являясь должником в исполнительном производстве, без уважительных причин не исполнило требование судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда сделал правильный вывод о том, что в действиях УбиЛХ усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Перечисленные в жалобе меры, направленные на выполнение требований исполнительного документа, не свидетельствуют об отсутствии вины УбиЛХ в совершении административного правонарушения, поскольку они не привели к исполнению решения суда в установленный срок, являются недостаточными и не освобождают юридическое лицо от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании ч.1 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом положения указанной статьи не содержат каких-либо исключений в отношении сроков исполнения исполнительного документа, содержащего требование об обязании УбиЛХ ликвидировать несанкционированную свалку, расположенную по адресу: г.Ростов-на-Дону Октябрьский район, западнее СВХ «Ростовский» СКВО.

Недостаточность у должника эффективных механизмов исполнения решения суда не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые акты, жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Совершенное правонарушение с учетом статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Наказание юридическому лицу назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Ростову-на-Дону от 15 марта 2021 года, решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону, оставить без изменения, а жалобу защитника Управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: