Мировой судья Хмара Л.А.

Дело № 12-93/2017 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 декабря 2017 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.

при секретаре Погониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе главы администрации Марксовского муниципального района Саратовской области на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области от 31 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области от 31 августа 2017 года установлено, что 06 июня 2017 года в 10:00 часов на участке автодороги между селами Андреевка – Филиповка Марксовского района вне населенного пункта в 200 метрах от 

<

...> Саратовской области администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области (далее – администрация ММР) допущено нарушение п. 3.1.1 «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утв. Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221), а именно, являясь юридическим лицом, ответственным за состояние указанного участка дороги, требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, не выполнила обязанность по содержанию указанной дороги, что выразилось в образовании дефектов дорожного покрытия в виде выбоин превышающих предельно допустимые размеры (по длине 15 см, ширине 60 см, глубине 5 см). 

Данные действия администрации ММР мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. Юридическое лицо подвергнуто наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, законным представителем юридического лица - главой администрации ММР ФИО1 подана жалоба в доводах которой считает вышеуказанное постановление незаконным и необоснованным. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу, указывая, что юридическое лицо не является субъектом правонарушения, поскольку обязательства по капитальному ремонту дорог в границах Приволжского муниципального образования не относятся к полномочиям администрации ММР. При этом юридическим лицом были приняты меры по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, в частности запланированы мероприятия по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, капитальный ремонт, ремонт и их содержание, путем заключения 28 июля 2017 года соответствующего муниципального контракта. Указывает, что при принятии оспариваемого постановления использовалось недопустимое доказательство в виде акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 06 июня 2017 года, несоответствующий приложению 8 к пп. 10.2.8.4 Наставлений по службе дорожной инспекции и организации движения ГИБДД МВД РФ (в ред. Приказа от 07 июля 2003 год). Кроме того, признавая юридическое лицо виновным в совершении вменяемого правонарушения, мировым судьей не были учтены положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением администрации ММР.

В судебном заседании защитник юридического лица - ФИО2, действующий на основании доверенности от 03 октября 2017 года поддержал заявленные требования и просил удовлетворить по основаниям, указанным в жалобе. Дополнительно, указывая, на тяжелую экономическую ситуацию муниципального образования, в том числе недостаточное бюджетное финансирование и устранение в настоящее время нарушений при содержании выявленного в ходе проверки участка дороги, путем исполнения муниципального контракта от 28 июля 2017 года, просил применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. 

Представитель административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явился.

Допрошенный в качестве свидетеля государственный инспектор ГИБДД ОМВД России по Марксовскому району ФИО5, в судебном заседании, указал на соответствие составленного акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 06 июня 2017 года нормам действующего законодательства, в частности Приказу МВД России от 30 марта 2015 года № 380, не регламентирующему участие свидетелей, понятых, отражение наименования специального средства, используемого при выявлении недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог.

Выслушав объяснения защитника юридического лица, показания свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Пунктом 3.1 ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года № 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. 

На основании п. 3.1.2 указанного ГОСТа предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см, глубине 5 см. 

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 06 июня 2017 года в 10:00 часов на участке автодороги между селами Андреевка – Филиповка Марксовского района вне населенного пункта в 200 метрах от 

<

...> Саратовской области администрацией ММР допущено нарушение п. 3.1.1 «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утв. Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221), а именно, являясь юридическим лицом, ответственным за состояние указанного участка дороги, требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, не выполнила обязанность по содержанию указанной дороги, что выразилось в образовании дефектов дорожного покрытия в виде выбоин превышающих предельно допустимые размеры (по длине 15 см, ширине 60 см, глубине 5 см). Указанные действия администрации ММР квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Факт совершения администрацией ММР административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 26 июня 2017 года, с внесенными в него изменениями, в котором помимо описания совершенного правонарушения, аналогичного обстоятельствам, установленным в суде, содержатся объяснения и подпись уполномоченного юридическим лицом представителя по факту правонарушения и фактического согласии с ним. Данный протокол составлен в соответствии с действующим законодательством. При его составлении представителю юридического лица были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (л.д. 3, 4-5, 43, 44-45); актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 06 июня 2017 года, согласно которому 06 июня 2017 года выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, расположенной между селами Андреевка – Филиповка Марксовского района вне населенного пункта в 200 метрах от 

<

...> Саратовской области, в виде выбоин превышающих предельно допустимые размеры (по длине 15 см, ширине 60 см, глубине 5 см) (л.д. 31); фототаблицей с зафиксированными недостатками дорожного покрытия (л.д. 32-34); распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 29 июня 2016 года № 595-р «Об утверждении Перечня имущества, передаваемого из государственной собственности Саратовской области в муниципальную собственность Марксовского муниципального района» и перечнем имущества государственной собственности Саратовской области, передаваемого в муниципальную собственность Марксовского муниципального района от 29 июня 2016 года № 595-р, согласно которым автоподъезд к с. Андреевка – Филипповка от автомобильной дороги «Самара-Пугаче-Энгельс-Волгоград» передан в муниципальную собственность Марксовского муниципального района (л.д. 37, 38-39, Уставом Марксовского муниципального района Саратовской области, согласно п. 5 ст. 3 которого, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ относится к вопросам местного значения муниципального района (л.д. 7-22).

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, ответственное за содержание участка автодороги между селами Андреевка – Филиповка Марксовского района вне населенного пункта в 200 метрах от 

<

...> Саратовской области, виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, на которое в силу Устава возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к верному выводу о наличии события правонарушения и виновности юридического лица – администрации ММР в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было. 

Доводы жалобы о недопустимости использования акта выявленных недостатков в эксплуатационном содержании автомобильных дорог (улицы), железнодорожного переезда от 06 июня 2017 года являются несостоятельными, в связи с изданием Приказа МВД России от 30 марта 2015 года № 380 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог», которым приказы МВД России от 8 июня 1999 года № 410 и № 525 от 7 июля 2003 года, признаны утратившими силу.

Срок давности и порядок привлечения администрации ММР к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного юридическому лицу наказания.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ст. 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, совершение правонарушения впервые, экономическую ситуацию муниципального образования, в том числе недостаточное бюджетное финансирование, а также, что впоследствии обстоятельства правонарушения администрацией ММР были устранены путем исполнения муниципального контракта от 28 июля 2017 года, суд приходит к выводу, что назначенное юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, а потому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области от 31 августа 2017 года, вынесенное в отношении администрации ММР по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ подлежит изменению путем снижения назначенного юридическому лицу наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу законного представителя администрации Марксовского муниципального района Саратовской области ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области от 31 августа 2017 года, вынесенное в отношении администрации Марксовского муниципального района Саратовской области по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ изменить путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа с 200 000 рублей до 100 000 рублей. 

Судья М.П. Мурго