Дело № 12-12/2024 (12-160/2023)

УИД: 05RS0020-01-2023-001553-90

Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления должностного лица по делу об административном правонарушении

22 января 2024 года Кизлярский район, с.Юбилейное, РД

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Илясов А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО16 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 ФИО17 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО18 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 ФИО19 принес жалобу, согласно доводов, которой оно необоснованно, незаконно и подлежит отмене. 

Согласно указанному Постановлению нарушение состояло в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:36, Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка, км 498+000, тяжеловесное транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушении ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2000 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство двигалось с превышением допустимой осевой нагрузки.

Считает, что вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, по следующим основаниям:

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров ТС является неотъемлемой частью постановления и фактически единственным доказательством по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, из акта следует, заводской номер оборудования 69176, а в постановлении указано, что нарушение зафиксировано на оборудовании № 205004, таким образом, имеются неустранимые сомнения в том на каком оборудовании произведено взвешивание.

Кроме того, техническим средством в автоматическом режиме неверно указаны допустимые параметры на оси данного транспортного средства, что свидетельствует о неправильной работе технического средства, а именно допустимые параметры на оси указаны 1- 9, 2- 5,5, 3-5,5, что не соответствует действительности, такие неверные данные целиком и полностью повлияли на измерения.

Таким образом, акт № от ДД.ММ.ГГГГ которым зафиксирован факт движения транспортного средства без специального разрешения, не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает его недопустимым и такой акт не имеет юридической силы и не может служить процессуальной основой для рассмотрения дела и быть взят в основу постановления о назначении административного наказания.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ и на момент фиксации вышеуказанного административного правонарушения в автоматическом режиме указанное выше транспортное средство, находилось во владении и пользовании иного лица, а именно ФИО2 ФИО20. на основании договора аренды.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортом средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В силу примечания к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положение ч. 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации их административных правонарушений, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской федерации, изложенной в Постановлении №м 18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

Факт нахождения транспортного средства во владении арендатора могу подтвердить договором аренды, пояснениями и водительским удостоверением арендатора, распиской о получении денежных средств.

Арендатор управляет указанным выше транспортным средством на основании договора аренды от 1 июня 2023 г., самостоятельно находит заказы для перевозки грузов, последний никогда не состоял в трудовых отношениях с ним.

Представленные сведения, свидетельствует, что акт взвешивания не может быть признан допустимым доказательством, а также что транспортное средство выбыло из владения собственника свидетельствует об отсутствии вины заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения.

Данная позиция отражена в Постановлении Конституционного суда РФ от 18 января 2019 года №5-П.