Дело № 2-2839/2025 64RS0044-01-2025-002664-56

Решение

 

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г. Саратов 

Судья Заводского районного суда г.Саратова Орехова А.В., 

при секретаре Кошелевой Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Маркет.Трейд» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маркет.Трейд» о защите прав потребителей, в котором просила: взыскать с ответчика ООО «Маркет.Трейд» в пользу истца в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи товара стоимость товара в размере 194849 рублей, почтовые расходы в размере 312,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, убытки по оплате экспертного заключения в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 1% от цены товара (194849 рублей) за каждый день просрочки возврата денежных средств за некачественный товар, начиная с 01.11.2024г. по день вынесения решения суда, неустойку в размере 1% от цены товара (194849 рублей) за каждый день просрочки возврата денежных средств за некачественный товар, начиная со дня вынесения судебного решения до дня фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 1% от цены товара (194849 рублей) за каждый день, за нарушение сроков возмещения убытков по оплате сервисного сбора, начиная с 01.11.2024 года по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 11.10.2024 на маркетплейсе ООО «Яндекс» - продавец ООО «Маркет.Трейд» смартфон Apple Iphone 15 Pro Max 256 по цене 194849 рубле, а также оплатила сервисный сбор 20 рублей. 

В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток: часто отключается, может долго не включаться, проблемы с работой камеры.

15.10.2024 года было обращение к ответчику, где требовалось вернуть деньги за товар и сервисный сбор.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 21.10.2024 года отправление получено ответчиком, но требование истца оставлено без удовлетворения. На электронную почту Истца 

<

адрес>. указанную для переписки ответа не поступило.

Для установления причины возникновения недостатка и стоимости его устранения, Истец обратился к ИП ФИО2 Согласно выводам экспертного заключения, в товаре имеется недостаток не работает фото-видеокамера.

Подтвердив заявленный недостаток, истец обратилась в суд с указанным иском ввиду неудовлетворения требований в добровольном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив письменные возражения, в которых указал следующее. 08.10.2024 г. на сайте Яндекс Маркет был оформлен и оплачен заказ 

<

№> на покупку смартфона Apple iPhone 15 Pro Max 256 ГБ, Dual: nano SIM + eSIM, черный титан на сумму 194 869 руб. 21.10.2024 г. поступило обращение ФИО1 о возврате денежных средств за товар без уточнения данных по номеру заказа. В связи с чем, 23.10.2024 г. в адрес ФИО1 направлен ответ с уточнением данных по номеру заказа (ШПИ 

<

№>) Фактически в решении о возврате денежных средств ФИО1 отказано не было. ФИО1 не ответила на письмо об уточнении сведений по номеру заказа, за которые требовалось возвратить денежные средства. 02.06.2024 года от ФИО1 получена повторная претензия с требование о возврате денежных средств с приложенным экспертным заключением специалиста 

<

№> от 15 мая 2925 года. 04.06.2025 г. денежные средства за заказ 

<

№> возвращены ФИО1 в полном объёме на сумму 194 869 руб., включающую стоимость товара 194849руб., сервисный сбор- 20 руб., что подтверждается кассовым чеком 

<

№>, о чем 05.06.2025 г. в адрес ФИО1 направлено письмо о возврате денежных средств за товар. Считает, что ООО «Маркет Трейд» не нарушило прав потребителя и в добровольном порядке возвратило ФИО1 денежные средства за товар в полном объеме, когда поступили уточнённые сведения о заказе потребителя. ООО «Маркет Трейд» во взаимоотношениях с потребителем ФИО1 действовало добросовестно, в полном соответствии с возложенными обязательствами. Невозможность исполнить требования Истца была вызвана действиями самого Истца. Также указал, что является ненадлежащим ответчиком за неисполнение требований в части взыскания сервисного сбора, поскольку сервисный сбор включает в стоимость товара ООО «Яндекс Маркет» в соответствии с правилами продажи. Считает, что законных оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, судебных издержек, а также компенсации морального вреда не имеется. Просил в случае удовлетворения требований о взыскании штрафа, неустойки снизить их в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Яндекс Маркет» в судебное не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отношения между истцом как потребителем и ответчиком как продавцом регулируются Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Как разъяснено в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст.503 ГК РФ и п.1 ст.18 Закона "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п.1 ст.18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п.3 ст.503, п.2 ст.475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст.20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п.1 ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 №924 утвержден перечень технически сложных товаров, к которым относятся оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Как следует из материалов дела, 08.10.2024 г. на сайте Яндекс Маркет был оформлен и оплачен заказ 

<

№> на покупку смартфона Apple iPhone 15 Pro Max 256 ГБ, Dual: nano SIM + eSIM, черный титан на сумму 194 849 руб., размер сервисного сбора 20 руб. 

В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток: часто отключается, может долго не включаться, проблемы с работой камеры.

15.10.2024 года направила обращение к ответчику, где требовала вернуть денежные средства за товар и сервисный сбор. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 21.10.2024 года отправление получено ответчиком, на электронную почту Истца 

<

адрес>. указанную для переписки ответа не поступило.

23.10.2024 г. в адрес ФИО1 направлен ответ с уточнением данных по номеру заказа (ШПИ 

<

№>), указанная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Для установления причины возникновения недостатка и стоимости его устранения, истец обратилась к НЭЦ «Экспертсервис», согласно выводам экспертного исследования от 15.05.2025, в товаре имеется недостаток не работает фото-видеокамера вследствие скрытого производственного дефекта модуля основной камеры.

02.06.2024 года от ФИО1 ответчиком получена повторная претензия с требование о возврате денежных средств с приложенным экспертным заключением специалиста 

<

№> от 15 мая 2925 года. 04.06.2025 г. денежные средства за заказ 

<

№> возвращены ФИО1 в полном объёме на сумму 194 849 руб., также возвращен сервисный сбор в размере 20 руб. что подтверждается кассовым чеком 

<

№>, о чем 05.06.2025 г. в адрес ФИО1 направлено письмо о возврате денежных средств за товар. 

Поскольку ответчик возражал против удовлетворения требований, для проверки доводов истца о наличии в товаре производственного недостатка, механизма и причин его возникновения определением Заводского районного суда г. Саратова от 02.09.2025 назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Независимый экспертный центр»

Из заключения эксперта 

<

№>л от 29.09.2025 следует, что в телефоне Apple iPhone 15 Pro Max 256 ГБ, Dual: nano SIM + eSIM черный титан imei 

<

№> установлена неисправность телефона в виде невозможности использования встроенного модуля основной фото-видеокамеры, не удается провести ни фото, ни видеосъемку. Указанный недостаток носит производственный характер. Устранение недостатка возможно путем замены модуля основной фотокамеры в сборе, стоимость которого составляет 15145 руб., время проведения ремонта 1-7рабочих дней. Каких-либо иных недостатков не выявлено. 

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. 

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда, заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статьей 307 УК РФ. При этом указанные эксперты имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности и стаж экспертной работы. Кроме того, само заключение не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение и является последовательным. Таким образом, указанное заключение является достоверным и допустимым доказательством, ввиду чего суд при определении наличия недостатков указанных в исковом заявлении принимает данное заключение, и отклоняет доводы представителя ответчика о недопустимости данного доказательства.

Оснований для назначения повторной экспертизы суд не усмотрел ввиду отсутствия правовых оснований для ее назначения.

Доказательств обратного стороной ответчика представлено в опровержение не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в спорном товаре производственного недостатка, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора купли- продажи товара смартфона Apple Iphone 15 Pro Max 256 и возврате денежных средств в размере 194849 рублей, как и наступлении последствий, предусмотренных ст.22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", возложив на истца обязанность вернуть товар.

Однако требования ввиду их исполнения 04.06.2025 (после подачи иска) исполнению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика сервисного сбора в размере 20 руб., суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью «Маркет.Трейд» при продаже товаров воспользовалась услугами сервиса Яндекс Маркет по размещению товарных предложений и предоставлению функционала по заключению договоров и/или предварительному бронированию товаров на сервисе.

Согласно Правилам использования сервиса «Яндекс Маркет», Маркетплейс Яндекс Маркета, Сервис Яндекс Маркет (Сервис) — все веб-сайты Исполнителя или его аффилированных лиц, предоставляющие доступ к базе данных Яндекс Маркет, в т.ч. мобильное приложение «Яндекс Маркет». База данных представляет собой информационно-справочную систему, содержащую информацию о товарах, продуктах цифрового контента, предназначенную для потенциальных покупателей (потребителей) товаров, продуктов цифрового контента. 

Пользователь — физическое лицо, использующее Сервис на условиях настоящего документа «Правила использования сервиса «Яндекс Маркет», опубликованного по ссылке: https://yandex.ru/legal/market_termsofuse/(далее — Правила). 

Продавец — индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность: по продаже товаров потребителям с использованием дистанционного способа и предлагающие Пользователю заключить договор купли-продажи Товара (Товаров), заказ услуг по организации доставки которых осуществляется Пользователем на Сервисе;

Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей Товаров, услуги по организации доставки которых приобретаются Пользователем на Сервисе, возникают непосредственно между Продавцом и Пользователем. Яндекс не является продавцом Товара и лицом, уполномоченным Продавцом на принятие и удовлетворение требований Пользователей в отношении Товара ненадлежащего качества. 

За пользование программным обеспечением Яндекс Маркет как результатом интеллектуальной собственности (по статье ГК РФ 1235), с пользователя взымается плата-сервисный сбор.

Согласно Лицензионному соглашению на использование сервиса Яндекс Маркет, опубликованному https://yandex.ru/legal/marketplace_license_agreement., настоящее Лицензионное соглашение («Лицензия») устанавливает условия использования сервиса Яндекс Маркет и заключено между любым лицом, использующим сервис Яндекс Маркет («Пользователь»), и ООО «Яндекс Маркет», ОГРН 

<

***>, 119021, г. Москва, вн. тер. 

<

...>, являющимся правообладателем исключительного права на Сервис («Яндекс»).

Сервис Яндекс Маркет (Сервис) представляет собой информационную площадку, на которой размещаются предложения о реализации Товаров, Продуктов цифрового контента, как эти термины определены в Правилах использования сервиса Яндекс Маркет, а также о доставке сформированных заказов силами Яндекс или Продавцов (в случае осуществления доставки Продавцами), при этом Яндекс в случаях, указанных на Сервисе при оформлении заказа, обеспечивает возможность принятия денежных средств от Пользователей в счет оплаты товаров и их доставки. Кроме этого, Яндекс выступает информационным связующим звеном между Продавцами и Пользователями.

Под сервисом Яндекс Маркет (Сервис) понимается совокупность программного обеспечения интернет-сайта, размещенного в сети Интернет по адресу: http://market.yandex.ru/, мобильного приложения Яндекс Маркет (программы для ЭВМ, предназначенной для мобильных устройств), базы данных, любого из перечисленных компонентов сервиса, интегрированных с партнерскими сервисами/сайтами/приложениями, в которых, на основании соглашений между Яндекс и такими третьими лицами, представлена информация о Товарах, Продуктах цифрового контента Продавцов.

Согласно п.2.1 Лицензионному соглашению и при условии соблюдения его условий Яндекс оказывает Пользователям услуги по предоставлению права использования Сервиса на условиях неисключительной лицензии в течение срока действия настоящего Лицензионного соглашения способами, указанными в настоящем Лицензионном соглашении, с учетом пределов, установленных настоящим Лицензионным соглашением. Возможность ознакомиться с материалами и предложениями Продавцов, размещаемых на Сервисе, предоставляется Пользователям без взимания платы. Предоставление права использования функционала Сервиса по осуществлению заказа товаров и доставки является возмездным (далее плата за предоставление права использования Сервиса - Сервисный сбор). Размер Сервисного сбора устанавливается Яндексом и указывается на этапе оформления заказа. 

В силу п. 2.2. соглашения размер Сервисного сбора определяется на основании заранее заданных Сервисом экономически и/или технологически обоснованных параметров. Размер Сервисного сбора отображается на Сервисе на экране оформления Заказа.

Сервисный сбор подлежит возврату Пользователю в случае отмены Заказа / отказа Пользователем от Заказа / возврата Пользователем Заказа при условии возврата Пользователем всех Товаров (Отправлений), входящих в Заказ. Состав Заказа (перечень Товаров, входящих в Заказ) доступен на Сервисе в разделе «Мои Заказы» («Заказы»). В иных случаях Сервисный сбор возврату не подлежит. Размер возвращаемого Сервисного сбора указывается на Сервисе в разделе «Мои Заказы» («Заказы») применительно к каждому Заказу. Лицензии публикуется на странице: https://yandex.ru/legal/marketplace_license_agreement. Указанные изменения в условиях лицензионного соглашения вступают в силу с даты их публикации, если иное не оговорено в соответствующей публикации (п.2.3).

Таким образом, сервисный сбор в размере 20 руб. при покупке ФИО1 согласно Лицензионному соглашению был удержан ООО «Яндекс Маркет», привлеченный в качестве третьего лица по делу, доказательств нарушения прав истца обществом с ограниченной ответственностью «Маркет.Трейд» не представлено.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика сервисного сбора в размере 20 руб., в связи с тем, что указанные требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

При этом факт перечисления денежных средств ответчиком в указанном размере не свидетельствует о признании исковыхтребований.

Разрешая заявленные истцом исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума от 

<

данные изъяты> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Согласно ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение требований претензии в размере 1% от цены товара (194849 рублей) за каждый день просрочки возврата денежных средств за некачественный товар, начиная с 01.11.2024 по день фактического исполнения обязательства

Поскольку заявленные в претензии требования о возврате денежных средств за некачественный товар не были удовлетворены с даты получения претензии 21.10.2024 в течение 10 дней со дня их получения с ответчика подлежит взысканию неустойка с 01.11.2024 по 04.06.2025 (215 дней за отказ о возврате денежных средств за некачественный товар *1948,49 (194849 рублей/100%*1%)) =418925,35 руб.

Ответчиком заявлено письменное мотивированное ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении N 23-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.К. ФИО3", положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу диспозиции ст. 333 ГК РФ и актов ее толкования, уменьшение договорной или законной неустойки в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно только при наличии соответствующего заявления должника.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

В силу приведенных норм права наличие оснований для снижения размера неустойки и определение критериев ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать также, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

На основании изложенного и исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе поведение ответчика, размера нарушенного права, периода просрочки, принимая во внимание размер процентов, суд находит возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 0,1% и взыскать: неустойку в размере 41892,53 руб. 

По мнению суда, указанный размер неустойки будет соразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

При этом суд не усматривает оснований для освобождения от неустойки, поскольку данный ответ на претензию от 21.10.2025 с просьбой сообщить идентификационные данные покупки не свидетельствуют о надлежащем исполнении обязанности продавца провести проверку качества товара, предусмотренной действующим законодательством.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за неисполнение требований о возврате сервисного сбора, суд исходит из того, что сервисный сбор в размере 20 руб. при покупке ФИО1 согласно Лицензионному соглашению был удержан ООО «Яндекс Маркет», привлеченный в качестве третьего лица по делу, доказательств нарушения прав истца обществом с ограниченной ответственностью «Маркет.Трейд» не представлено.

В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возмещения убытков по оплате сервисного сбора, начиная с 01.11.2024 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости товара удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2000 руб., считая указанный истцом размер в 15 000 руб. завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафных санкций прямо предусмотрено положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при этом его уменьшение возможно только при наличии каких-либо исключительных обстоятельствах, относимые и допустимые доказательства наличия которых представлены не были.

Применяя положения статьи 333 ГК РФ к размеру штрафа по ходатайству ответчика, суд исходит из компенсационного характера штрафа, являющегося, как и неустойка, способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание сущность допущенного ответчиком нарушения прав истца, степень вины ответчика в допущенном нарушении, необходимость соблюдения баланса интересов сторон спора, требования разумности и соразмерности, с учетом того, что ответчиком не были представлены какие-либо конкретные доказательства явной несоразмерности штрафа до более низкого размере последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа (194849+20+ 41892,53 +2000 руб.)*50%=119380,765 руб.) до 30000 руб.

Разрешая требования экспертной организации о взыскании расходов на экспертизу в размере 10000 руб., проведенной в рамках судебной экспертизы, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 ст. 79 ГПК РФ, предусмотрено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, подлежат оплате стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Как следует из материалов дела, что для подтверждения недостатки исец обратилась в экспертную организацию, понесла расходы.

В связи с чем, суд приходит о взыскании понесенных истцом расходов с проигравшей стороны в размере 10000 руб. за проведение экспертизы, а также расходы по отправке претензии в размере 312,04 рублей. 

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ст. 33336 НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 333.19-333.20 НК РФ. При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Саратов» в размере 9280 руб.

Руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

№> к обществу с ограниченной ответственностью «Маркет.Трейд» (ИНН

<

***>) о защите прав потребителей, удовлетворить частично

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Маркет.Трейд» в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи товара стоимость товара в размере 194849 рублей, неустойку с 01.11.2024 по 04.06.2025, снизив ее до 41892,53 руб., почтовые расходы в размере 312.04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 10000 рублей, штраф, снизив его до 30000 руб. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Маркет.Трейд» в пользу ФИО1 стоимости товара в размере 194849 рублей, сервисного сбора в размере 20 руб. не исполнять ввиду исполнения 04.06.2025 

<

№>.

Обязать истца ФИО1 возвратить товар –смартфона Apple iPhone 15 Pro Max 256 ГБ, Dual: nano SIM + eSIM, черный титан imei 

<

№> обществу с ограниченной ответственностью «Маркет.Трейд» в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать обществу с ограниченной ответственностью «Маркет.Трейд» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 9280 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено – 30.10.2025 г.

Судья А.В. Орехова