Уголовное дело ...

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Улан-Удэ 4 сентября 2017 года

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе: председательствующего – судьи Поповой А.О., при секретаре – Степановой Л.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ Иванютиной Н.А., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Очирова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 25 минут на участке местности, расположенном в ... умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, собрал верхушечные части растения конопля, тем самым незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 51,086 грамма в высушенном виде, которое незаконно хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 10 минут, возле ..., за совершение административного правонарушения, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра, там же, в тот же день, в период времени с 20 часов 35 мин до 21 часа 05 мин. у ФИО1 было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 51,086 грамма, которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 относится к значительному размеру.

Действия ФИО1 дознанием квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и суду показал, что с обвинением согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявляет добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что проконсультировал подсудимого по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя возражений не поступило. 

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, суд признает болезненное состояние здоровья, то, что подсудимый раскаялся, вину признал полностью и на следствии дал показания обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, чем активно способствовал его расследованию, положительные характеристики, отсутствие судимостей, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, а равно оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности, применения положений ст.64 УК РФ, ст.82.1 УК РФ, ст.72.1 УК РФ суд не находит.

С учетом изложенного, а также имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа. 

Учитывая, что подсудимый находится на стационарном лечении, и период его нахождения РКПТД планируется на 3 месяца, суд считает, что исходя из сложного материального положения ФИО1 и его семьи, подсудимому возможно предоставить рассрочку оплаты штрафа на 4 месяца с ежемесячной оплатой 2500р.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей

Предоставить ФИО1 рассрочку оплаты штрафа сроком на 4 месяца, с ежемесячной оплатой по 2500 рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство, смывы с рук, срезы ногтевых пластин – уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника ФИО1 – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.О. Попова