Дело № 2-1546/2021 

УИД: 24RS0046-01-2020-005796-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайковской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на предмет залога, в котором просило:

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» задолженность по кредитному договору №RURRA14002 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45204,79 рублей, в том числе: 45204,79 рублей - в качестве штрафных процентов; проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора №RURRA14002 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата ФИО3; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7556.14 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Renault Logan, VTN: №, 2013 года выпуска, модель и номер двигателя K7JA710, UK63559, ПТС: 

<

адрес>, путём реализации с публичных торгов. 

- взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» задолженность по кредитному договору №RURPROC101 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80612,97 рублей, в том числе: 68000,00 рублей – просроченная задолженность, 5702,01 рублей – просроченные проценты, 2710,96 рублей - пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной суде, 4200,00 рублей - штраф за вынос на просрочку, а также взыскать суммы процентов, начисленных в соответствии с условиями Кредитного договора №RURPROC101 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата ФИО3 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2618.39 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО2 был заключён Договор о предоставлении ФИО3 на приобретение транспортного средства и залоге №RURRA14002. В соответствии с Кредитным договором Ответчику был предоставлен ФИО3 в размере 332174.97 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты процентов за пользование ФИО3 из расчёта 8 % годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки Renault Logan, VIN: №, 2013 года выпуска. ФИО3 был предоставлен Ответчику путём зачисления суммы ФИО3 на счёт, открытый в АО «ЮниКредит ФИО3», что подтверждается выпиской из лицевого счёта. В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученный ФИО3, уплатить проценты на ФИО3 и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объёме. В соответствии с параметрами Кредитного договора, погашение ФИО3 и уплату процентов по нему Ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10410,00 рублей, включающими в себя возврат ФИО3 и уплату процентов за пользование ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и ООО «СИаЛАВТОРФРАНЦ» был заключён договор купли-продажи авто-транспортного средства № с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит ФИО3», согласно которому Ответчик приобрёл автомобиль марки Renault Logan, VIN: №, 2013 года выпуска. Согласно онлайн-оценке автомобиля - Определение расчётного износа автотранспортного средства и остаточной стоимости для легковых автомобилей Renault Logan, VIN: №, 2013 года выпуска - стоимость транспортного средства составляет 179520,00 рублей. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Со стороны Истца в адрес Ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком на основании Заявления на получение кредитной банковской карты был заключен Договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты №RURPROC101. ФИО3 был предоставлен путём зачисления суммы ФИО3 на счёт, открытый в АО «ЮниКредит ФИО3». В соответствии с параметрами Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученный ФИО3, уплатить проценты на ФИО3 и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объёме. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка Ответчика по возврату ФИО3 и уплате процентов за пользование ФИО3 составляет 1350 дня, что подтверждается расчётом задолженности. Со стороны Истца в адрес Ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, окончательно просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №RURRA14002 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45204,79 рублей, в том числе: 45204,79 рублей - в качестве штрафных процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7556.14 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Renault Logan, VTN: №, 2013 года выпуска, модель и номер двигателя K7JA710, UK63559, ПТС: 

<

адрес>, путём реализации с публичных торгов. 

- взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» задолженность по кредитному договору №RURPROC101 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80612,97 рублей, в том числе: 68000,00 рублей – просроченная задолженность, 5702,01 рублей – просроченные проценты, 2710,96 рублей - пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной суде, 4200,00 рублей - штраф за вынос на просрочку; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2618.39 рублей.

Представитель истца АО «ЮниКредит ФИО3» ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указал в своем заявлении. Выразил согласие о рассмотрении дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ЗАО «ЮниКредит ФИО3» с заявлением-офертой на получение ФИО3 для приобретения автомобиля марки Renault Logan, VIN: №, 2013 года выпуска в размере 332 174, 97 руб., со сроком возврата ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ, под 8 % годовых, номер для счета зачисления ( п. 2.13) 40№.

Согласно пункту 5.1 заявления, договор о предоставлении ФИО3 является заключенным с ФИО3 в дату акцепта ФИО3 оферты, содержащегося в п. 1.2 заявления, являющуюся датой предоставления ФИО3, при этом акцептом со стороны ФИО3 является предоставление ФИО3 путем зачисления на счет. Договор о предоставлении креидита состоит из заявления и общих условий.

Пунктом 6 заявления ФИО6 поручает осуществить перевод в размере 283 312 руб. с его текущего счета, открытого в ФИО3 в пользу ООО « СИАЛАВТОФРАНЦ» с назначением платежа «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; осуществить перевод 41 362,97 в пользу ООО «СК «Согласие» с назначением платежа «Оплата по полису №-ТФ», осуществить перевод на 7 500 руб. в пользу ООО «Сиалавтофранц» за сервисное обслуживание и ремонт. 

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 (покупатель) и ООО «СИАЛАВТОФРАНЦ» (продавец), предметом договора является автомобиль марки Renault, стоимость автомобиля составляет 373 312 рублей, пунктом 2.2 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает стоимость автомобиля путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или путем внесения денежных средств продавца не позднее ДД.ММ.ГГГГ года

Как следует из выписки из лицевого счета, ФИО3 свои обязательства по предоставления ФИО3 выполнил в полном объеме, зачислив ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый на имя ФИО2 денежные средства в размере 332 174, 97 рублей. ДД.ММ.ГГГГ проведены платежи по распоряжению владельца счета на оплату по договору купли- продажи автотранспортного средства № в размере 283 312 руб., на оплату страховой премии по полису в размере 41 362, 97 руб., на оплату по счету за сервисное обслуживание в размере 7 500 рублей.

Из пункта 7.2 заявления на предоставление ФИО3 следует, что в случае, если ФИО3 акцептирует предложение о заключении договора о предоставлении ФИО3, осуществлять погашение основного долга, уплату процентов, комиссий и иных платежей по договору о предоставлении ФИО3 в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим заявлением и общими условиями.

Пунктом 2.8 заявления предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по ФИО3, пунктом 2.9 заявления предусмотрено начисление штрафа в размере 3 000 рублей за нарушение обязанности по предоставлению копии полиса страхования и дополнений к нему.

Из пункта 2.10 заявления следует, что размер ежемесячного платежа составляет 10 410 рублей, дата списания ФИО3 29 число каждого месяца (п. 2.7).

Ответчиком в нарушение условий кредитования были допущены нарушения срока оплаты по кредитному договору. В связи с неисполнением ответчика обязательств по своевременному внесению платежей на погашение основного долга по ФИО3 и уплате начисленных на его сумму процентов.

Задолженность ФИО2 по кредитному договору №RURRA14002 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 45204,79 рублей. Сумма задолженности определена ФИО3 правильно в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком указанный расчет не опровергнут, оснований не доверять у суда не имеется. Доказательств оплаты долга в большем размере, чем указано истцом, ответчиком суду не представлено.

ФИО3 направил в адрес ФИО2 требование о досрочном погашении всей задолженности по ФИО3. Однако в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком в нарушение приведенных выше норм права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями договора, а также не представлено доказательств задолженности в ином размере, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» задолженность по кредитному договору №RURRA14002 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45204,79 рублей.

Удовлетворяя требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что обеспечением обязательств по кредитному договору являлся залог автомобиля Renault Logan, VIN: №, 2013 года выпуска, что в условиях ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, указывает на наличие оснований для обращения взыскания на транспортное средство.

Пунктом 5.2 заявления-оферты на получение ФИО3, договор о залоге является заключенным с ФИО3 в дату акцепта ФИО3 оферты, содержащейся в п. 3 заявления, при этом акцептом является совершение ФИО3 действий по принятию в залог автомобиля путем вручения письма-извещения ФИО3 о принятии в залог автомобиля, било путем отправки извещения по адресу, указанному в заявлении. Договор о залоге состоит из указанного заявления и общих условий.

В соответствии с письмом–извещением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии автомобиля в залог, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору о предоставлении ФИО3 в сумме 332 174, 97 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ является транспортное средство - Renault Logan, VIN: №, 2013 года выпуска. Письмо–извещение заемщику вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом АО «ЮниКредит ФИО3» при подаче искового заявления в части указанного требования уплачена государственная пошлина в размере 7 556,14 руб., которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между АО "ЮниКредит ФИО3" и ответчиком заключен договор на предоставление кредитной банковской карты, в соответствии с условиями которого ФИО2 предоставлена кредитная карта. Из заявления на предоставление кредитной банковской карты следует, что информация ФИО3, доведена до заемщика в рамках соглашения о лимите. Условиями, указанными в заявлении, пени на сумму просроченной задолженности по ФИО3 составляет 36% годовых, штраф за каждую несвоевременно оплаченную сумму составляет 600 рублей, неустойка на сумму несанкционированного перерасхода составляет 2% в день.

Из представленного истцом расчета, выписок по счету, следует, что ответчик прекратил исполнять свои обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец направил заемщику требование о полном досрочном возврате ФИО3. Ответа на указанную претензию не поступило.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору кредитной карты состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 80 612,97 руб., включая: сумму основного долга – 68 000 руб., просроченные проценты, начисленные на сумму основного долга – 5 702,01 руб., пеня на сумму просроченной задолженности по ФИО3 -2 710, 96 руб., сумма штрафов, за неуплаченные в соответствии с договором суммы - 2 299 руб. 16 коп.

Удовлетворяя требования истца АО «ЮниКредит ФИО3» о взыскании с ФИО6 суммы задолженности по договору ФИО3 №RURPROC101 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 612,97 руб., суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО6 взятых на себя обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, доказательств погашения которой ответчиком не представлено.

Истцом АО «ЮниКредит ФИО3» при подаче искового заявления в части указанного требования уплачена государственная пошлина в размере 2 518,39 руб., которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» задолженность по кредитному договору №RURRA14002 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45204,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 556,14 рублей; задолженность по договору кредитной карты №RURPROC101 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 612,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 618,39 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки модель Renault Logan, VIN: №, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья А.Н. Глебова 

Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2021 года.