ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Самара 11 апреля 2025 года

Самарский областной суд в составе председательствующего Пирожковой Л.В. и коллегии присяжных заседателей,

при секретарях судебного заседания Сулеймановой А.С., Тимошенко Н.В., 

с участием государственных обвинителей Бахчева А.А., Стародубовой В.С., Когановой А.С., 

потерпевшей ККС, законного представителя потерпевшего КОВ, представителя потерпевшего ГСА,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова А.А.,

переводчика Ёралиева Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 2-7/2025 (2-37/2024) в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, с основным средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, не судимого, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.105; п.п. «б, в» ч.4 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновными в следующем.

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте ФИО1 разработал план по подысканию на общедоступной площадке интернет-объявлений 

<

данные изъяты> в разделе продаж транспортных средств лица, осуществляющего продажу автомобиля, в целях конспирации, на территории иного субъекта Российской Федерации; введению его в заблуждение относительно наличия в распоряжении денежных средств на покупку автомобиля; достижению договоренности о встрече под мнимым предлогом осмотра автомобиля; совершению в ходе встречи нападения с использованием ножа в целях завладения чужим имуществом, лишения жизни продавца и завладению автомобилем. 

В целях реализации разработанного плана на общедоступной площадке интернет-объявлений 

<

данные изъяты> в разделе продаж автомобилей ФИО1 подыскал объявление КЕЮ о продаже на территории 

<

адрес> принадлежащего ей на праве собственности автомобиля 

<

данные изъяты> VIN: №, стоимостью 3494900 рублей.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял решение о лишении жизни КЕЮ в целях завладения принадлежащим ей на праве собственности автомобилем стоимостью 3494900 рублей путем совершения на нее нападения с применением ножа.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 вступил в переписку с КЕЮ под именем И с указанием на желание приобрести продаваемый ею автомобиль с целью введения КЕЮ в заблуждение относительно истинных намерений, отвлечения её внимания и бдительности разговорами и мнимой проверкой автомобиля. 

В ходе указанной переписки ФИО1 достиг договоренности о встрече с КЕЮ на территории 

<

адрес> под предлогом осмотра автомобиля и последующей его покупки с убеждением ее в наличии необходимых для приобретения автомобиля денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут, более точное время не установлено, ФИО1 прибыл из 

<

адрес> Республики Татарстан в 

<

адрес> с заранее приготовленными складным ножом и ножом с деревянной ручкой.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 44 минуты, более точное время не установлено, на территории 

<

адрес> посредством переписки в мессенджере 

<

данные изъяты> с КЕЮ, введенной в заблуждение относительно истинных намерений, у ФИО1 состоялась договоренность о встрече для предпродажного осмотра вышеуказанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 44 минут, более точное время не установлено, ФИО1 встретился с КЕЮ по указанному последней адресу: 

<

адрес>, где состоялся осмотр автомобиля, в ходе которого он подтвердил КЕЮ намерение покупки автомобиля путем удостоверения последней в наличии денежных средств в сумме, необходимой для приобретения автомобиля, договорился о встрече с ней ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут возле 

<

адрес> в 

<

адрес> для дальнейшей мнимой проверки автомобиля, его технического осмотра в автосервисе и обращения в регистрационное подразделение 

<

данные изъяты> для совершения регистрационных действий с транспортным средством. После этого ФИО1 прибыл в обозначенные дату, время и место с двумя ранее приготовленными ножами, сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля 

<

данные изъяты> на водительском сиденье которого находилась КЕЮ

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 16 минут, более точное время не установлено, на переднем пассажирском сиденье в автомобиле 

<

данные изъяты> расположенном на проезжей части у 

<

адрес>, с целью лишения КЕЮ жизни и нападения на нее для завладения чужим имуществом, ФИО1 напал на КЕЮ с использованием ножа с деревянной ручкой, клинком которого КЕЮ, располагавшейся на водительском сиденье, нанес не менее двух колюще-режущих ударов в область расположения жизненно важных органов, из которых в шею не менее одного и в туловище не менее одного, после чего вытолкнул КЕЮ из вышеуказанного автомобиля на дорогу. 

В результате данных действий КЕЮ были причинены следующие повреждения:

- слепое непроникающее ранение шеи с повреждением мягких тканей шеи, правой внутренней ярёмной вены и тела VII-го шейного позвонка с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала: кожная рана (№ 1) передней поверхности шеи справа в 147 см от плоскости подошв, 0,5 см от срединной линии и 4,5 см от средней фронтальной плоскости;

- слепое проникающее ранение правой лопаточной области с повреждением мягких тканей, правой лопатки и верхней доли правого лёгкого с кровоизлиянием в правую плевральную полость и мягкие ткани по ходу раневого канала: кожная рана (№ 2) в правой лопаточной области в 144 см от плоскости подошв, 11 см от срединной линии и 8 см от средней фронтальной плоскости.

Смерть КЕЮ последовала на месте происшествия от слепых колото-резаных ранений шеи и правой лопаточной области с повреждением мягких тканей по ходу раневых каналов, правой внутренней ярёмной вены и правого лёгкого, с кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневых каналов, в правую плевральную полость, сопровождавшихся воздушной эмболией, наружным и внутренним кровотечением с развитием обильной кровопотери.

После выталкивания КЕЮ из автомашины на дорогу ФИО1 переместился на водительское сиденье автомобиля 

<

данные изъяты> скрылся с места происшествия, распорядившись по своему усмотрению автомобилем, и причинив тем самым КЕЮ материальный ущерб на сумму 3494900 рублей.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, исходя из установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств дела, выслушав позиции сторон при обсуждении последствий вердикта, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 следующим образом: 

- по факту хищения автомобиля, принадлежащего КЕЮ (ответы на вопросы № 1, 2, 3) суд квалифицирует его действия по п.п. «б, в» ч.4 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

- по факту лишения жизни КЕЮ (ответы на вопросы № 1, 2, 3) суд квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.

Квалифицируя действия ФИО1 по совокупности преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ и п.п. «б, в» ч.4 ст.162 УК РФ, суд исходит из признанных доказанными вердиктом присяжных заседателей фактических обстоятельств дела о том, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно разработанному им преступному плану на общедоступной площадке интернет-объявлений 

<

данные изъяты> в разделе продаж автомобилей подыскал объявление КЕЮ о продаже на территории 

<

адрес> принадлежащего ей на праве собственности автомобиля 

<

данные изъяты> VIN: №, стоимостью 3494900 рублей, с которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вступил в переписку под именем И с указанием на желание приобрести продаваемый ею автомобиль, достиг договоренности о встрече с КЕЮ на территории 

<

адрес> под предлогом осмотра автомобиля и последующей его покупки.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 44 минут ФИО1 встретился с КЕЮ по адресу: 

<

адрес>, осмотрел автомобиль, подтвердил намерение его покупки, договорился о встрече с ней ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут возле 

<

адрес> в 

<

адрес> для дальнейшей мнимой проверки автомобиля, его технического осмотра в автосервисе и обращения в регистрационное подразделение 

<

данные изъяты> для совершения регистрационных действий с транспортным средством. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 16 минут ФИО1, находясь на переднем пассажирском сиденье в автомобиле 

<

данные изъяты> расположенном на проезжей части у 

<

адрес>, с целью лишения КЕЮ жизни и нападения на нее для завладения чужим имуществом, клинком заранее приготовленного ножа с деревянной ручкой нанес КЕЮ, находящейся на водительском сиденье, не менее двух колюще-режущих ударов в область расположения жизненно важных органов, а именно: в шею не менее одного и в туловище не менее одного, после чего вытолкнул ее из вышеуказанного автомобиля на дорогу, причинив своими действиями КЕЮ повреждения в виде слепого непроникающего ранения шеи с повреждением мягких тканей шеи, правой внутренней ярёмной вены и тела VII-го шейного позвонка с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала; слепого проникающего ранения правой лопаточной области с повреждением мягких тканей, правой лопатки и верхней доли правого лёгкого с кровоизлиянием в правую плевральную полость и мягкие ткани по ходу раневого канала, от которых на месте происшествия наступала смерть КЕЮ

После выталкивания КЕЮ из автомашины на дорогу ФИО1 переместился на водительское сиденье автомобиля 

<

данные изъяты> скрылся с места происшествия, распорядившись по своему усмотрению автомобилем, и причинив тем самым КЕЮ материальный ущерб на сумму 3494900 рублей.

По смыслу закона под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Под разбоем понимается нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Квалифицирующий признак совершения нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, обоснованно вменен подсудимому ФИО1, поскольку вердиктом установлено, что КЕЮ было нанесено два удара ножом в область расположения жизненно важных органов – в шею не менее одного и в туловище не менее одного, после чего ФИО1 вытолкнул ее из вышеуказанного автомобиля на дорогу, причинив своими действиями КЕЮ повреждения в виде слепого непроникающего ранения шеи с повреждением мягких тканей шеи, правой внутренней ярёмной вены и тела VII-го шейного позвонка с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала; слепого проникающего ранения правой лопаточной области с повреждением мягких тканей, правой лопатки и верхней доли правого лёгкого с кровоизлиянием в правую плевральную полость и мягкие ткани по ходу раневого канала, от которых на месте происшествия наступала смерть КЕЮ

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ КЕЮ был причинен тяжкий вред здоровью, что в соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 (ред. от 15.12.2022 года) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» свидетельствует о применении в отношении потерпевшего насилия, опасного для жизни и здоровья, а также позволяет констатировать наличие квалифицирующего признака «с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего».

Квалифицирующий признак совершения нападения с применением предметов, используемых в качестве оружия, нашел свое подтверждение, поскольку согласно установленным вердиктом присяжных заседателей фактическим обстоятельствам дела при нападении на КЕЮ использовался нож с целью оказания на нее физического воздействия, что по смыслу закона, разъясненному п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 (ред. от 15.12.2022 года) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» со всей очевидностью свидетельствует о наличии данного квалифицирующего признака. 

Особо крупным размером в ст.162 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей. Таким образом, исходя из установленного вердиктом коллегии присяжных заседателей факта причинения ущерба собственнику в размере 3494900 рублей позволяет прийти к однозначному выводу о наличии такого квалифицирующего признака как «в особо крупном размере».

Как убийство квалифицируется умышленное причинение смерти другому человеку.

Как сопряженное с разбоем следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанного преступления. Содеянное в таких случаях квалифицируется по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ в совокупности со статьей УК РФ, предусматривающей ответственность за разбой.

Установленные вердиктом коллегии присяжных заседателей фактические обстоятельства, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов по 18 часов 16 минут, находясь на переднем пассажирском сиденье автомобиля 

<

данные изъяты> клинком заранее приготовленного ножа с деревянной ручкой нанес КЕЮ, находящейся на водительском сиденье, не менее двух колюще-режущих ударов в область расположения жизненно важных органов, а именно: в шею не менее одного и в туловище не менее одного, после чего вытолкнул ее из вышеуказанного автомобиля на дорогу, причинив своими действиями КЕЮ повреждения в виде слепого непроникающего ранения шеи с повреждением мягких тканей шеи, правой внутренней ярёмной вены и тела VII-го шейного позвонка с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала; слепого проникающего ранения правой лопаточной области с повреждением мягких тканей, правой лопатки и верхней доли правого лёгкого с кровоизлиянием в правую плевральную полость и мягкие ткани по ходу раневого канала, от которых на месте происшествия наступала смерть КЕЮ, дают суду основания для констатации наличия у ФИО1 прямого умысла на причинение смерти КЕЮ, исходя из совершенных им объективных действий, выразившихся в использовании при совершении преступления ножа – предмета, обладающего большой поражающей способностью, которым он нанес не менее двух ударов в область расположения жизненно важных органов потерпевшей – шею и туловище. Убийство имело место в процессе совершения разбоя, что в свою очередь, подтверждает наличие квалифицирующего признака «сопряженное с разбоем». 

Доводы, приведенные защитником, по его мнению, свидетельствующие о непричастности ФИО1 к совершению преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.4 ст.162; п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, направленные на оспаривание допустимости и достаточности собранных в рамках уголовного дела и представленных коллегии присяжных заседателей доказательств, направлены на переоценку фактических обстоятельств, которые признаны доказанными и установлены вердиктом коллегии присяжных заседателей, а потому подлежат отклонению.

Вердикт коллегии присяжных заседателей о виновности подсудимого постановлен в соответствии с требованиями ст. ст.341 - 345 УПК РФ и оснований для применения ч.ч.4, 5 ст.348 УПК РФ, вопреки доводам стороны защиты, не имеется. 

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд учитывает следующее.

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит. 

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ФИО1 в настоящее время не определяются и в период инкриминируемого деяния не определялись клинические признаки хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. ФИО1 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст.97 УК РФ) не нуждается (т. 1 л.д. 154-155)

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 в настоящее время не определяются и в период инкриминируемого деяния не определялись клинические признаки хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, в том числе состояния патологического аффекта. ФИО1 в юридически значимый период в состоянии аффекта (либо в ином эмоциональном состоянии, которое оказало существенное влияние на его поведение), не находился (т. 2 л.д. 55-57).

Данных, дающих суду основания сомневаться в вышеуказанных заключениях экспертов по психическому состоянию ФИО1, не имеется, выводы экспертов согласуются с его поведением в суде, направленным на свою активную защиту. Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершение преступлений, признанных доказанными.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ принципами законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также следующие данные о личности подсудимого.

ФИО1 по месту проживания 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно №

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому преступлению суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: положительные характеристики ФИО1 (данные допрошенными в рамках уголовного дела свидетелями), оказание помощи близким родственникам и родственникам, состояние здоровья родственников подсудимого, отягощенное наличием заболеваний, привлечение к уголовной ответственности впервые.

О других смягчающих наказание обстоятельствах сторона защиты в судебном заседании не сообщила, ФИО1 наличие каких-либо заболеваний у него самого отрицал, пояснив, что здоров.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 за каждое совершенное преступление основного наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. 

Суд также приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому за преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч.4 ст.162 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что назначение наказания в виде лишения свободы, с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, является недостаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом характера совершенных преступлений, сведений о личности подсудимого и его материальном положении, суд считает возможным не назначать ФИО1 за преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч.4 ст.162 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ, предусмотренных данной статьей, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено. 

Ввиду отсутствия оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы является обязательным.

Учитывая, что по п.п. «б, в» ч.4 ст.162, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы сроком свыше 7 лет, правовые основания для изменения категории каждого из указанных преступлений в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Правовых и фактических оснований для применения положений ст.73 УК РФ в отношении ФИО1 у суда также не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому назначается в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не подлежит изменению для обеспечения исполнения приговора и направления осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ч.1 ст.76 УИК РФ. При этом время содержания под стражей подсудимого подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. ФИО1 задержан в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, при этом, как следует из показаний свидетеля ХСФ, автомашина, в которой находился ФИО1, остановлена им в качестве инспектора 

<

данные изъяты> на основании полученной ориентировки о возможной причастности ФИО1 к совершению преступлений ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО1 был передан в распоряжение следственно-оперативной группы. Таким образом, время фактического задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Разрешая вопрос о заявленных законным представителем потерпевшего КОВ исковых требованиях по взысканию в пользу несовершеннолетнего КАА с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 3000000 рублей, учитывая в соответствии со ст.1101 ГК РФ характер причиненных потерпевшему (малолетнему сыну погибшей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) нравственных страданий, которая воспитывала его одна, а также степень вины ФИО1, не признавшего исковые требования, принимая во внимание его имущественное положение, требования разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить исковые требования законного представителя потерпевшего полностью – в размере 3000000 рублей.

По смыслу закона, разъясненному в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если потерпевшими по уголовному делу являются несовершеннолетний, либо лицо, признанное в установленном законом порядке недееспособным или ограниченно дееспособным, либо лица, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, гражданский иск в защиту интересов этих лиц может быть предъявлен как их законными представителями, которые привлекаются к обязательному участию в уголовном деле, так и прокурором (ч.3 ст.44, ч.2 ст.45 УПК РФ). В таких случаях по искам, заявленным в интересах несовершеннолетнего, взыскание производится в пользу самого несовершеннолетнего.

При решении вопроса о заявленных потерпевшей ККС исковых требований по взысканию в ее пользу с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 2000000 рублей и в счет возмещения материального ущерба в размере 219804 рубля (затраты на погребение в размере 169500 рублей, затраты на авиаперелеты в размере 50304 рубля), учитывая в соответствии со ст.1101 ГК РФ характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, которая потеряла близкого человека – родную сестру, а также степень вины ФИО1, не признавшего исковые требования потерпевшей, принимая во внимание его имущественное положение, требования разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей в части компенсации морального вреда частично – в размере 1500000 рублей, а в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, частично, в размере 177601 рубль (затраты на погребение в размере 169500 рублей, затраты на авиаперелеты в размере 8101 рубль), по следующим основаниям. 

По смыслу закона, разъясненному в п.п. 10, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть человека, лицо, фактически понесшее расходы на погребение, в силу статьи 1094 ГК РФ вправе предъявить гражданский иск об их возмещении. При этом пособие на погребение в случае его выплаты не влияет на размер подлежащих возмещению расходов (п.10)

Имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья; расходы на погребение, когда последствием преступления являлась смерть человека; расходы по ремонту поврежденного имущества при проникновении в жилище и др.), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.) (п.21).

В соответствии со ст.1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. 

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В силу ст.3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем придания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее и т.д.

В силу ст.5 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение должны возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на погребение, суд в силу вышеизложенных норм права должен конкретизировать, какие именно расходы им определены как необходимые для погребения, указать конкретный перечень данных расходов и сослаться на доказательства, их подтверждающие.

Затраты ККС на погребение сестры (погребение и услуги, связанные с ним, транспортные услуги, подготовку тела к захоронению) в размере 169500 рублей суд признает обоснованными, поскольку размер расходов подтвержден представленными документами – квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 169500 рублей в счет оплаты услуг на погребение и услуги, связанные с ним; оплаты гроба, двух венков, корзины, ленты ритуальной, крышки на гроб, оплаты медицинских документов, документов на захоронение; свидетельства о смерти; оплаты услуг агентства по организации похорон; оплаты доставки ритуальных принадлежностей и тела в МОРГ и к месту захоронения; оплаты услуг катафального и пассажирского транспорта. Данные затраты произведены в соответствии с существующими традициями и обычаями при погребении.

При этом согласно п.1 ст.1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается (ч.2 ст.1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного, оснований для зачета пособия на погребение при определении подлежащих взысканию с ФИО1 денежных сумм в случае получения потерпевшим таковых не имеется в силу императивного указания закона.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Как установлено в ходе рассмотрения уголовного дела, ККС приходится родной сестрой КЕЮ, проживает в 

<

адрес> и является единственным близким родственником погибшей (сын КЕЮ является малолетним), который мог осуществить похороны КЕЮ В связи с необходимостью выполнения обязанности по организации похорон сестры ККС вынуждена была прибыть из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Затраты на перелет из 

<

адрес> в 

<

адрес> в размере 8101 рубль ДД.ММ.ГГГГ суд признает необходимыми и оправданными, вызванными экстренными обстоятельствами, состоящими в причинно-следственной связи с совершенными ФИО1 преступлениями в отношении КЕЮ, в результате которых наступила смерть последней. 

Разрешая исковые требования ККС о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, выразившегося в оплате ей страхового взноса за перелет ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 рублей, перелетов из 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (для осуществления поминального обеда на 40 день смерти КЕЮ) и из 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в размере 13022 рубля; ДД.ММ.ГГГГ и из 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (для осуществления поминального обеда по случаю прошествия 6 месяцев со дня смерти КЕЮ) в размере 16228 рублей; ДД.ММ.ГГГГ и из 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (для осуществления поминального обеда по случаю прошествия 1 года со дня смерти КЕЮ) в размере 12393 рубля, суд исходит из того, что подлежат взысканию лишь те расходы на погребение и связанные с ним, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела. Следовательно, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат, поскольку вышеуказанными нормативно-правовыми актами поминовение на 9, 40 день, годину не относится к обязательным обрядам, связанным с погребением. Уплата КЕЮ страхового взноса не может быть признана необходимыми расходами, поскольку уплачивается по желанию пассажира.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу, что подголовник с пассажирского переднего сиденья автомобиля; подголовник с водительского сиденья автомобиля; одноразовую электронную сигарету; олимпийку красного цвета ФИО1; джинсы темно-серого цвета с ремнем черного цвета; сандалии черного цвета ФИО1; смыв на марлевом тампоне с правой руки подозреваемого ФИО1; смыв на марлевом тампоне с левой руки подозреваемого ФИО1; белую сумку из кожзаменителя с надписью 

<

данные изъяты> перчатку прорезиненную черно-красную с пятнами бурого цвета; нож с деревянной ручкой темно-коричневого цвета; рулон бинта с помарками на нем бурого цвета; пластиковую бутылку воды 1,5 литра 

<

данные изъяты> с зеленой крышкой; майку бежевого цвета с пятнами бурого цвета с надписью 

<

данные изъяты> складной нож; желтую отвертку; салфетки; упаковку от бинта; черные ножны от ножа; смыв с правой пассажирской двери (задней); смыв с центральной панели со стороны пассажира; смыв с переднего пассажирского сиденья; смыв с левой задней пассажирской двери; смыв с внутренней ручки передней пассажирской двери; образцы крови ФИО1; образец крови трупа КЕЮ; трусы синего цвета с трупа КЕЮ; джинсы синего цвета с трупа КЕЮ; джинсовую куртку синего цвета с трупа КЕЮ; топик красного цвета с трупа КЕЮ; марлевый тампон со смывом с ручки переключения передач автомобиля; марлевый тампон со смывом с ручки внутренней с левой передней двери автомобиля; марлевый тампон со смывом; марлевый тампон со смывом вещества темно-красного цвета; марлевый тампон с веществом темно-красного цвета; марлевый тампон с веществом темно-красного цвета; соскоб вещества темно-красного цвета; волосы светлого цвета; образец крови ФИО1; одну темную дактопленку со следами пальцев рук; одну темную дактопленку со следами ладони; одну темную дактопленку со следами пальцев рук; одну темную дактопленку со следом пальца руки; одну темную дактопленку со следом ладони и пальцами рук; четыре темные дактопленки со следами рук; две светлые дактопленки со следами пальцев рук; одну темную дактопленку со следами пальцев рук; две темные дактопленки с фрагментами ладони; пачку из-под сигарет 

<

данные изъяты> бутылку из полимерного материала с надписью на этикетке 

<

данные изъяты> бутылку из полимерного материала с надписью на этикетке 

<

данные изъяты> кожный лоскут с трупа КЕЮ; талон проезда от ДД.ММ.ГГГГ, банковскую карту 

<

данные изъяты> ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> необходимоуничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон 

<

данные изъяты> КЕЮ; ключи от автомобиля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> подлежат возвращению законному представителю потерпевшего КОВ после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон 

<

данные изъяты> мобильный телефон 

<

данные изъяты> водительское удостоверение ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> подлежат возвращению отцу ФИО1 ПГГ после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; оптический диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; оптический диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; оптический диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; оптический диск с видеозаписями, изъятый у свидетеля ШВН; оптический диск, изъятый у свидетеля БОВ; оптический диск, изъятый у свидетеля ВМЛ; оптический диск с информацией по счетам ФИО2 из 

<

данные изъяты> оптический диск, с данными 

<

данные изъяты> оптический диск со снимками трупа КЕЮ; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ; опрос ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство – автомобиль 

<

данные изъяты>, грз. №, хранящийся на специализированной стоянке, после вступления приговора в законную силу подлежит возвращению законному представителю потерпевшего КОВ

Вещественное доказательство – паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты>, грз. № хранящийся у законного представителя потерпевшего КОВ, после вступления приговора в законную силу необходимо оставить в ее распоряжении.

При разрешении вопроса о судьбе имущества ФИО1 в виде денежных средств, находящихся и поступающих на расчетные счета: №, открыт ДД.ММ.ГГГГ; №, открыт ДД.ММ.ГГГГ; №, открыт ДД.ММ.ГГГГ; №, открыт ДД.ММ.ГГГГ; №, открыт ДД.ММ.ГГГГ; №, открыт ДД.ММ.ГГГГ; №, открыт ДД.ММ.ГГГГ; №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, на которое наложен арест, суд исходит из того, что принадлежность данного имущества ФИО1 установлена, с учетом удовлетворения гражданских исков, заявленных потерпевшими КОВ в размере 3000000 рублей в счет компенсации морального вреда и ККС в размере 1500000 рублей в счет компенсации морального вреда, 177601 рубль в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на основании постановления Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора в части гражданских исков.

По смыслу закона, разъясненному в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 (ред. от 18.12.2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность – после назначения окончательного наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 304, 305-309, 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.4 ст.162 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «б, в» ч.4 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 19 (девятнадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 24 (двадцать четыре) года 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность: три раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в силу настоящего приговора в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: подголовник с пассажирского переднего сиденья автомобиля; подголовник с водительского сиденья автомобиля; одноразовую электронную сигарету; олимпийку красного цвета ФИО1; джинсы темно-серого цвета с ремнем черного цвета; сандалии черного цвета ФИО1; смыв на марлевом тампоне с правой руки подозреваемого ФИО1; смыв на марлевом тампоне с левой руки подозреваемого ФИО1; белую сумку из кожзаменителя с надписью 

<

данные изъяты> перчатку прорезиненную черно-красную с пятнами бурого цвета; нож с деревянной ручкой темно-коричневого цвета; рулон бинта с помарками на нем бурого цвета; пластиковую бутылку воды 1,5 литра 

<

данные изъяты> с зеленой крышкой; майку бежевого цвета с пятнами бурого цвета с надписью 

<

данные изъяты> складной нож; желтую отвертку; салфетки; упаковку от бинта; черные ножны от ножа; смыв с правой пассажирской двери (задней); смыв с центральной панели со стороны пассажира; смыв с переднего пассажирского сиденья; смыв с левой задней пассажирской двери; смыв с внутренней ручки передней пассажирской двери; образцы крови ФИО1; образец крови трупа КЕЮ; трусы синего цвета с трупа КЕЮ; джинсы синего цвета с трупа КЕЮ; джинсовую куртку синего цвета с трупа КЕЮ; топик красного цвета с трупа КЕЮ; марлевый тампон со смывом с ручки переключения передач автомобиля; марлевый тампон со смывом с ручки внутренней с левой передней двери автомобиля; марлевый тампон со смывом; марлевый тампон со смывом вещества темно-красного цвета; марлевый тампон с веществом темно-красного цвета; марлевый тампон с веществом темно-красного цвета; соскоб вещества темно-красного цвета; волосы светлого цвета; образец крови ФИО1; одну темную дактопленку со следами пальцев рук; одну темную дактопленку со следами ладони; одну темную дактопленку со следами пальцев рук; одну темную дактопленку со следом пальца руки; одну темную дактопленку со следом ладони и пальцами рук; четыре темные дактопленки со следами рук; две светлые дактопленки со следами пальцев рук; одну темную дактопленку со следами пальцев рук; две темные дактопленки с фрагментами ладони; пачку из-под сигарет 

<

данные изъяты> бутылку из полимерного материала с надписью на этикетке 

<

данные изъяты> бутылку из полимерного материала с надписью на этикетке 

<

данные изъяты> кожный лоскут с трупа КЕЮ; талон проезда от ДД.ММ.ГГГГ, банковскую карту 

<

данные изъяты> ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон 

<

данные изъяты> КЕЮ; ключи от автомобиля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> после вступления приговора в законную силу вернуть законному представителю потерпевшего КОВ

Вещественные доказательства: мобильный телефон 

<

данные изъяты> мобильный телефон 

<

данные изъяты> водительское удостоверение ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> после вступления приговора в законную силу вернуть отцу ФИО1 ПГГ

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; оптический диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; оптический диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; оптический диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; оптический диск с видеозаписями, изъятый у свидетеля ШВН; оптический диск, изъятый у свидетеля БОВ; оптический диск, изъятый у свидетеля ВМЛ; оптический диск с информацией по счетам ФИО2 из 

<

данные изъяты> оптический диск с данными 

<

данные изъяты> оптический диск со снимками трупа КЕЮ; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ; опрос ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство – автомобиль 

<

данные изъяты> грз. № хранящийся на специализированной стоянке, после вступления приговора в законную силу вернуть законному представителю потерпевшего КОВ

Вещественное доказательство – паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты> грз. № хранящийся у законного представителя потерпевшего КОВ, после вступления приговора в законную силу оставить в ее распоряжении.

Гражданский иск потерпевшей ККС о компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с Гиёсджонзода Амирхамзы в пользу ККС 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Гражданский иск потерпевшей ККС о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 219804 рубля удовлетворить частично.

Взыскать с Гиёсджонзода Амирхамзы в пользу ККС 177601 (сто семьдесят семь тысяч шестьсот один) рубль в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Гражданский иск законного представителя потерпевшего КОВ о компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей удовлетворить полностью.

Взыскать с Гиёсджонзода Амирхамзы в пользу КАА 3000000 (три миллиона) рублей в счет компенсации морального вреда.

Сохранить арест, наложенный на имущество ФИО1 – денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетные счета 

<

данные изъяты> №, открыт ДД.ММ.ГГГГ; №, открыт ДД.ММ.ГГГГ; №, открыт ДД.ММ.ГГГГ; №, открыт ДД.ММ.ГГГГ; №, открыт ДД.ММ.ГГГГ; №, открыт ДД.ММ.ГГГГ; №, открыт ДД.ММ.ГГГГ; №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора в части гражданских исков. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы (представления), принесенные иными участниками судебного разбирательства, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Л.В. Пирожкова

Копия верна.

Судья

Секретарь