1-293\2019

26 RS 0003-01-2019-002643-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 года гор.Ставрополь

Октябрьский районный суд гор.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мкртычяна А.С.,

при секретарях судебного заседания Черендановой Ю.В., Первушиной Д.С., Даниловой С.В.,

с участием государственных обвинителей: старших помощников прокурора Октябрьского района гор. Ставрополя ФИО1, ФИО2, помощников прокурора Октябрьского района гор.Ставрополя ФИО3 и ФИО4,

подсудимой ФИО5,

защитника-адвоката Липина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышлено, из корыстных побуждений, установив телефонную связь со С.О.В., предложила последней свои услуги по трудоустройству за вознаграждение в размере 20 000 рублей заведомо не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства. С.О.В. введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 13 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя электронное средство платежа - электронное приложение «Мобильный банк» «Сбербанк России», расчетный счет 40№ осуществила перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей с принадлежащей ей банковской карты № «№» на банковскую карту № Н.Т.Е., находящуюся в пользовании ФИО5 с разрешения последней. ФИО5 завладев указанной суммой денежных средств, распорядилась похищенными денежными средствами в размере 20 000 рублей принадлежащими С.О.В. по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными и противоправными действиями С.О.В., материальный ущерб на указанную сумму, который для последней является значительным материальным ущербом.

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании виновной себя в инкриминируемом преступлении признала, в содеянном раскаялась и показала, что с потерпевшей С.О.В. она познакомилась через Р.В.И., которая позвонила и спросила, есть ли возможность получить консультацию по поводу трудоустройства, на что она сообщила, куда она может подать документы. Она предложила заплатить за консультацию денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей. Банковская карта в тот момент находилась у Н.Т.Е.

Кроме признания подсудимой ФИО5 ее вина подтверждается в полном объеме в инкриминируемом преступлении следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей С.О.В., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ она сообщила Т.Г.А., что ищет работу. Т.Г.А. посоветовала обратиться с вопросом трудоустройства к ФИО5 Ее подруга Р.В.И. также была знакома с ФИО5 ФИО5 сказала, что с трудоустройством поможет в течение двух недель, но ей нужно будет за ее услуги заплатить денежные средства в сумме 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ через приложение «Сбербанк Онлайн» в 17 часов 13 минут, она перевела денежные средства на банковскую карту, номер которой переслала ей ФИО5 На протяжении четырех месяцев ФИО5 обещала ей помочь с трудоустройством. Она стала понимать, что ФИО5 её обманывает и №. она обратилась в полицию с заявлением о преступлении. Она связывалась со своего номера телефона №, и номера телефона, принадлежащего Р.В.И. № с ФИО5 по номеру телефона №, №. Причиненный преступлением ущерб, в размере 20000 рублей, является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 18 000 рублей, она оплачивает коммунальные услуги и кредит в сумме 10 000 (т.1 л.д. 72-74, 172-173).

Согласно показаниям Т.Г.А., данных в судебном заседании, больше года назад она дала Р.В.И. номер телефона ФИО5 для того, чтобы ФИО5 оказала содействие в оформлении документов для получения ипотеки для Р.В.И. Р.В.И. сказала, что ее подруга С.О.В. передала ФИО5 20000 рублей за устройство ее на работу, однако ФИО5 не выполнила своего обещания.

Согласно показаниям свидетеля С.М.Г., данных им в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ года его двоюродная сестра потерпевшая С.О.В. взяла у него в долг 25000 рублей, 20000 рублей из которых, со слов С.О.В., пойдут на решение ее трудоустройства.

Из оглашенных, ввиду противоречий, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля, данным им в ходе производства предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года он передал в долг С.О.В. денежные средства в размере 20 000 рублей. После С.О.В. рассказывала, что данные денежные средства, отдала ФИО5, чтобы та устроила ее на работу. ФИО5 ее в никуда не устроила, постоянно мотивируя это различными обстоятельствами, взятые деньги не вернула (т. 1 л.д. 134-136).

Показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель С.М.Г. подтвердил.

Из показаний свидетеля Р.В.И., данных в судебном разбирательстве следует, что она является подругой потерпевшей С.О.В. Ей нужно было устроиться на работу, и она обратилась к подсудимой. ФИО5 должна была устроить С.О.В. на работу, а С.О.В. должна была, отблагодарить ФИО5 Подсудимая сказала перевести ей 20 000 рублей. С.О.В. взяла деньги в размере 25 000 рублей у своего брата С.М.Г. 20 000 рублей, из которых перевела ФИО5 на банковскую карту, принадлежащую Н.Т.Е. 

Согласно показаниям свидетеля Н.Т.Е., данных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе ФИО5 передала банковскую карту для перевода денежных средств сыну. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 сказала, что карта застряла в банкомате, после чего она (Н.Т.Е.) заблокировала карту. На данную карту ее денежные средства не поступали. 

Из оглашенных, ввиду противоречий, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля, данных ею в ходе производства предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года она по просьбе ФИО5 передала на время банковскую карту «Сбербанк». На данную карту приходила ее заработная плата с 

<

данные изъяты> Два раза в месяц с указанной карты она совершала перевод её заработной платы на её другую карту «Сбербанк», переводы она осуществляла через банк «Сбербанк» (т. 1 л.д. 81-84).

После оглашения показаний, свидетель Н.Т.Е. подтвердила показания, данные в судебном разбирательстве, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ года она уволилась из медицинского центра.

Из показаний свидетеля К.Е.О., данных ею в ходе судебного разбирательства, ФИО5 общалась с ее мамой, Н.Т.Е. Она видела, как Н.Т.Е. передавала ФИО5 свою банковскую карту. Со слов Н.Т.Е. ФИО5 попросила банковскую карту во временное пользование.

Из отчета «Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ. о движении денежных средств и протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. с карты №, р/с 40№ на имя С.О.В. посредством «мобильного банка» осуществлен перевод денежных средств в размере 20000 рублей на банковскую карту Н.Т.Е.(т. 1 л.д. 108-111, 123-126).

Согласно чеку по операции «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод с карты № на карту № Н.Т.Е. (т.1 л.д. 7-9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение кухни 

<

адрес>. По данному адресу потерпевшей С.О.В. были переведены денежные средства (т. 1 л.д. 45-49).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение отделения «Сбербанка России» 

<

адрес> где С.О.В. была оформлена принадлежащая ей банковская карта «№» и открыт расчетный счет 40№ (т.1 л.д. 151-155).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре информация о соединениях между абонентами установлены исходящие звонки ДД.ММ.ГГГГ. с номера телефона ФИО5 № на номер телефона Р.В.И. №, исходящие звонки ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с номера телефона ФИО5 № на номер телефона Р.В.И. № (т. 1 л.д. 160-169).

Согласно справке о состоянии вклада ДД.ММ.ГГГГ со счета С.О.В. было списано 20000 рублей (т. 1 л.д. 5-6).

Из выписки из лицевого счета № на имя Н.Т.Е. следует, что на ее счет ДД.ММ.ГГГГ. зачислено 20000 рублей (т. 1 л.д. 41-44). 

Доказательств невиновности подсудимой стороной защиты не представлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО5 в инкриминируемом преступлении доказана материалами дела.

В основу приговора суд кладет показания подсудимой ФИО5, потерпевшей С.О.В., свидетелей Т.Г.А., Н.Т.Е., К.Е.О., Р.В.И., С.М.Г., поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами. Оснований оговора со стороны потерпевшей и свидетелей в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

ФИО5, получив от потерпевшей С.О.В. денежные средства в сумме 20000 рублей за помощь в трудоустройстве в течение двух недель, согласно устной договоренности, при этом, изначально не намеревалась исполнять обязательства, в результате чего потерпевшей причинен материальный ущерб. О наличии умысла свидетельствует то, что подсудимая распорядилась полученными денежными средствами в личных целях вопреки условиям договора. 

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о наличии у ФИО5 умысла на совершение мошенничества.

Действия подсудимой ФИО5 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, которая по месту жительства характеризуется положительно, состояние здоровья, 

<

данные изъяты>, а также возраст подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, ст. 63 УК РФ, обстоятельств, смягчающим и отягчающих наказание подсудимой содом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику виновной.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление подсудимой ФИО5 может быть достигнуто путем назначения наказания в виде штрафа в доход государства.

При этом, определяя размер назначенного наказания в виде штрафа, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, а также возможность получения ею заработной платы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

Потерпевшей С.О.В. заявлен гражданский иск к подсудимой в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением на сумму 20000 рублей. 

Учитывая признание подсудимой гражданского иска, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства. 

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: №

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей С.О.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу С.О.В. 20000 (двадцать тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: отчет о движении денежных средств по карте, диск с информацией о соединении между абонентами, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Мкртычян