Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

уникальный идентификатор дела № 92RS0002-01-2023-000721-07 производство 

№ 2-1588/2023

11 мая 2023 года

г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В., 

при секретаре судебного заседания ГАЕВСКОЙ Т.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности и штрафа по договору подряда,

у с т а н о в и л:

В феврале 2023 года ИП ФИО2 обратилась в суд с иском в котором просила взыскать с ФИО3 задолженность по договору подряда от 11 мая 2021 года № АЕ-314 в размере 98 181,00 руб., а также штраф за нарушение условий договора об оплате выполненных работ в размере 71 590,00 руб.

В обоснование иска указано на допущенную ответчиком просрочку оплаты по договору, уклонение от внесения полной оплаты выполненных работ по поставке и установке окон ПВХ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы иска поддержал, указав на наличие права его доверителя на взыскание задолженности по договору подряда, а также штрафа за нарушение сроков оплаты.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки не известила, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доводы иска и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу приведенных норм материального права основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Установлено, что 11 мая 2021 года между ИП ФИО2 и ФИО3 заключён договор АЕ-314, предметом которого являлось изготовление и установка ПВХ конструкций по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, на общую сумму 143 181,00 руб. По указанному договору заказчиком ФИО3 внесено 20 000,00 руб. и 25 000,00 руб. оплаты доставки конструкций к месту установки. 

Остаток суммы в размере 98 181,00 руб. должен был оплачен заказчиком не позднее 70 календарных дней с момента сдачи работ (п. 1.2 дополнительного соглашения).

09 июня 2021 года исполнителем была произведена установка конструкций. Обязательства подрядчика выполнены в полном объёме, между сторонами составлен Акт приёма-передачи ПВХ изделий и Акт выполненных работ. Заказчиком приняты результаты работ без замечаний.

Остаток суммы, положенной к оплате подрядчику в размере 98 181,00 руб., ответчик был обязан оплатить в течении 70 календарных дней, т.е. не позднее 23 августа 2021 года, согласно дополнению к Договору АЕ-314.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком ФИО3 суду не предоставлены доказательства, свидетельствующие о выполнении обязанности по договору в части внесения полной оплаты, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2 договора в случае нарушения сроков внесения предусмотренной договором оплаты за поставленный товар и выполненные работы заказчик выплачивает подрядчику штраф в размере 50 % от общей стоимости договора, что составляет 143 181,00/2 = 71 590,00 руб.

Принимая во внимание наличие просрочки исполнения обязательства по оплате работы, допущенной со стороны ФИО3, суд находит обоснованными доводы истца о наличии права на взыскание указанного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По существу эта норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание факт частичного внесения ФИО3 предварительной оплаты за товар, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, положения закона, подразумевающего под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, суд полагает возможным снизить размер заявленного истцом ко взысканию штрафа до 20 000,00 руб., находя указанную сумму соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Дальнейшее снижение неустойки приведет к нарушению баланса между размером убытков истца и мерой ответственности ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорциональной удовлетворенной части требований, что составляет 3 563,62 руб. 

В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлены доказательства по несению расходов на оплату правовой помощи, вследствие чего требование о взыскании с ответчика 1 000,00 руб. таких расходов не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности и штрафа по договору подряда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2:

- задолженность по договору подряда в размере 98 181,00 руб.;

- штраф за нарушение условий договора в сумме 20 000,00 руб.;

- в счет компенсации расходов на оплату государственной пошлины 3 563,62 руб.

В удовлетворении требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 о компенсации расходов на оплату правовой помощи в размере 1 000,00 руб. - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 16.05.2023 года. 

Председательствующий по делу 

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _____________________ ¦ 

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦помощник судьи ФИО6 ¦

¦ (инициалы,фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------