Дело №12-1/2020 

РЕШЕНИЕ

 

10 января 2020 года г. Нововоронеж, Воронежской области

Судья Нововоронежского городского суда Воронежской области Аксенова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чистовой О.Ю., 

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности, администрации городского округа город Нововоронеж Воронежской области ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

заинтересованного лица – взыскателя по исполнительному производству ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Нововоронежского городского суда Воронежской области жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, Администрации городского округа город Нововоронеж Воронежской области на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа город Нововоронеж Воронежской области была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000рублей. 

Согласно постановлению, были установлены следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Нововоронежским городским судом Воронежской области с решением: Обязать администрацию городского округа - г. Нововоронеж предоставить ФИО2 квартиру жилой площадью не менее 31.0 кв.м., за счет денежных средств, выделяемых администрации Воронежской области из федерального бюджета через управление Федерального казначейства Министерства финансов РФ по Воронежской области, на реализацию Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», возбуждено исполнительное производство № (новый номер №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока до ДД.ММ.ГГГГ для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлено, что должник Администрация городского округа г. Нововоронеж не исполнил решение суда, а именно Администрацией городского округа г.Нововоронеж не предоставлена ФИО2 квартира жилой площадью не менее 31.0 кв.м., за счет денежных средств, выделяемых администрации Воронежской области из федерального бюджета через управление Федерального казначейства Министерства финансов РФ по Воронежской области на реализацию Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

То есть Администрация городского округа г.Нововоронеж не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительного сбора (л.д.6-7).

Не согласившись с указанным постановлением, Администрацией городского округа город Нововоронеж подана жалоба, согласно которой представитель считает постановление незаконным, нарушающим права и законные интересы администрации, просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

Жалоба мотивирована тем, что невыполнение требований судебного пристава по исполнению судебного решения вызвано объективными, не зависящими от Администрации городского округа город Нововоронеж обстоятельствами, т.е. отсутствует вина лица. Решение о предоставлении ФИО2 квартиры не было исполнено, т.к. для этого необходимо получение средств на приобретение квартиры, выделяемых администрации Воронежской области из федерального бюджета. Решением суда определен источник финансирования его исполнения – федеральный бюджет. Меры социальной поддержки, предусмотренные для участников ликвидации аварии на ЧАЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Средства на обеспечение ФИО2 жилым помещением до настоящего момента из федерального бюджета не выделялись и администрации не предоставлены. 

В судебном заседании представитель администрации городского округа город Нововоронеж ФИО1 поддержала доводы жалобы, дополнительно пояснив, что администрация обращалась ранее в различные инстанции за оказанием помощи в исполнении решения суда, за получением средств, за разъяснениями о порядке исполнения решения, но положительных ответов не получено. Кроме того, никаких документов от службы судебных приставов – об установлении нового срока для исполнения судебного решения, актов об установлении судебным приставом-исполнителем факта неисполнения администрацией судебного решения, сообщения о составлении протокола об административном правонарушении администрация не получала. И о дате рассмотрения протокола фактически администрация узнала случайно, в рамках разбирательства по иному вопросу.

ФИО2 считает постановление законным, полагает, что именно администрация не исполняет судебное решение, именно администрация должна обеспечить его квартирой, без ожидания поступления денежных средств. При этом Арбитражный суд г.Москвы указал, что администрация бездействовала и не обратилась за получением средств в течение 3-х лет с момента принятия судебного решения.

Выслушав участников судебного заседания, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Установлено, что обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Административным органом суду не представлены сведения о том, направлялась ли копия постановления в адрес администрации, не представлено сопроводительное письмо и т.д. 

В материалах административного дела имеется отметка о получении оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (л.д.31). 

Представителем администрации ФИО1 указано, что ФИО4 является сотрудником администрации городского округа город Нововоронеж. 

Данных о том, что указанное постановление получено администрацией ранее, не имеется.

Исходя из даты подачи жалобы ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля на конверте – л.д.2), суд считает, что администрацией городского округа город Нововоронеж не пропущен установленный ст.30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно представленных материалов, решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 06.08.2007 на администрацию городского округа город Нововоронеж возложена обязанность предоставить ФИО2 квартиру жилой площадью не менее 31,0 кв.м, за счет денежных средств, выделяемых администрации Воронежской области из федерального бюджета через управление Федерального казначейства Министерства финансов РФ по Воронежской области на реализацию Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

На основании выданного по судебному решению исполнительного листа службой судебных приставов - Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области осуществляется исполнение судебного решения по возбужденному исполнительному производству.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст.113 названного закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному листу (учитывая давность постановления судебного решения и выдачи исполнительного листа, неоднократного его предъявления к исполнению) службой судебных приставов было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб., который уплачен администрацией городского округа город Нововоронеж Воронежской области. 

При этом, указанного постановления дело об административном правонарушении не содержит. Указанное обстоятельство следует из представленной администрацией копии судебного решения по иному делу от 257.03.2019 (л.д.43-48).

Кроме того, ни протокол об административном правонарушении, ни оспариваемое постановление вообще не содержат сведений о данных обстоятельствах. 

Установлено, что при повторном предъявлении исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ должнику устанавливался новый срок для исполнения судебного решения - до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, указанного постановления судебного пристава-исполнителя дело об административном правонарушении также не содержит.

Не содержит дело об административном правонарушении и сведений и документов о направлении (вручении) такого постановления должнику по исполнительному производству – администрации городского округа город Нововоронеж. Нет об этом указания ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении. 

Установлено и не оспаривается администрацией, что судебное решение не исполнено до настоящего времени.

Ч.1, ч.2 ст.2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указано судом выше, доказательств, что администрация городского округа город Нововоронеж была постановлена в известность об установлении судебным приставом-исполнителем срока для исполнения судебного решения – до ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении не содержат. 

Представителем администрации указано об отсутствии у администрации об этом сведений и документов. 

ФИО2 в судебном заседании также пояснил, что ему не известно о таких действиях судебного пристава-исполнителя и вынесенных решениях об установлении срока исполнения судебного решения администрацией. 

Таким образом, доказательств соблюдения судебным приставом-исполнителем положений ч.1, ч.2 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части установления должнику по исполнительному производству срока для исполнения судебного решения суду не представлено.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отсутствии в связи с этим в действиях администрации признаков состава административного правонарушения по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ФИО5 был составлен Протокол об административном правонарушении в отношении в Администрации городского округа город Нововоронеж по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого было вынесено оспариваемое постановление.

В силу ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, или поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

При этом, из материалов дела не следует, как судебным приставом-исполнителем было установлено, что судебное решение исполнено не было, какие действия при этом судебным приставом-исполнителем совершались, какими документами фиксировались. 

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители (ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ).

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч. 2 ст. 25.4).

В соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ 

-при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе;

- физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу;

- в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола; 

- протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись;

- физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Исходя из представленных суду материалов не следует, что администрация городского округа город Нововоронеж (ее представитель) извещалась о составлении протокола об административном правонарушении, что указанному лицу разъяснялись процессуальные права, что направлялась (вручалась) копия протокола об административном правонарушении. 

То есть административным органом при возбуждении дела об административном правонарушении (при составлении протокола об административном правонарушении) нарушены установленные КоАП РФ требования. Как указано судом выше, положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Как указано судом выше, дело об административном правонарушении не содержит данных о том, что копия протокола об административном правонарушении вообще вручалась (направлялась) администрации.

При этом, протокол об административном правонарушении был принят начальником отдела –старшим судебным приставом-исполнителем к рассмотрению и указанным выше нарушениям оценки дано не было, тогда как такие процессуальные нарушения должны были повлечь возвращение протокола об административном правонарушении в соответствии с положениями ст.29.4 КоАП РФ. 

Как установлено в судебном заседании, администрация городского округа город Нововоронеж в лице представителя, не согласна с вмененным нарушением. Однако такие возражения, в связи с непредставлением юридическому лицу возможности их высказать при составлении протокола об административном правонарушении, фактически не были разрешены и по ним не истребованы доказательства в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из материалов дела об административном правонарушении, к ним было приобщено объяснение представителя администрации городского округа город Нововоронеж ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором выражено несогласие с протоколом, так как жилое помещение ФИО2 должно быть предоставлено за счет средств федерального бюджета, который указан как источник финансирования в судебном решении, однако такие средства не выделены (л.д.27),

Материалы дела об административном правонарушении не содержат документа о полномочиях ФИО4 как представителя администрации в рамках указанного дела, но при этом, не содержат и указания о том, что данное лицо, учитывая отсутствие полномочий, не может давать объяснения по делу. А так как указанное объяснение приобщено к делу об административном правонарушении, суд считает, что оно было получено административным органом в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Согласно положениям сь.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в т.ч. обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу;

Оспариваемое постановление не содержит сведений относительно учета при его вынесении объяснений представителя администрации. Указанные возражения лица, привлекаемого к административной ответственности, не были оценены должностным лицом, рассматривающим дело, что нарушает принцип объективности и всесторонности рассмотрения дела. Решение в указанной части не является мотивированным. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа учитывая, что указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указанные выше нормы КоАП РФ, нарушение которых допущены отделом службы судебных приставов, направлены на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, а также служат для обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, ввиду чего носят существенный характер.

Кроме того, при рассмотрении настоящей жалобы суд исходит из того, что решение Нововоронежского городского суда от 06.08.2007г. основано на требованиях закона РФ от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», в ст.5 которого указано, что предусмотренные этим Законом возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Порядок финансирования расходных обязательств Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Администрация городского округа город Нововоронеж является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделена полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст.53 этого закона формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации. Исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.63 этого закона финансовое обеспечение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления, осуществляется за счет средств федерального бюджета путем предоставления субвенций местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. Субвенции на осуществление переданных органам местного самоуправления государственных полномочий Российской Федерации предоставляются из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях их распределения между местными бюджетами на указанные цели в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. 

При возбуждении дела об административном правонарушении, при рассмотрении этого дела и вынесении оспариваемого постановления не было установлено, что администрации городского округ город Нововоронеж были выданы (предоставлены) финансовые средства из определенного судебным решением и Законом от 15.05.1991г. №1244-1 источника финансирования – федерального бюджета, в целях обеспечения жилым помещением ФИО2

Не было такого обстоятельства установлено и при рассмотрении настоящего дела при обжаловании постановления.

Таким образом, не было установлено, что у администрации городского округа город Нововоронеж имелась возможность для исполнения решения суда, т.к. отсутствуют доказательства получения администрацией городского округа город Нововоронеж из федерального бюджета денежных средств для исполнения решения суда.

При этом, суд также учитывает, что администрацией городского округа город Нововоронеж принимались меры для исполнения судебного решения, а именно ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение о разрешении ситуации с исполнением судебных актов, в том числе в отношении ФИО2 о предоставлении квартиры на имя Председателя Правительства РФ ФИО6 (л.д.41-42); ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение в адрес уполномоченного по правам человека в РФ ФИО7 (л.д.37).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах в действиях администрации городского округа город Нововоронеж отсутствует виновное поведение, а обжалуемое постановление не может быть признано законными и подлежит отмене и производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Отменить постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации городского округа город Нововоронеж Воронежской области к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

Производство по делу о привлечении администрации городского округа город Нововоронеж Воронежской области к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях признаков состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в 10-дневный срок.

Судья Ю.В.Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2020 года