УИД 21RS0019-01-2024-000458-37

Производство № 2-324/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 г. 

<

адрес>

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Иванова Н.Г., 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО7, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении районного суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, которым просил взыскать с ФИО3 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере ФИО8 и расходы на оплату государственной пошлины в размере ФИО9

В обоснование иска указано следующее: в сентябре 2020 к истцу ФИО1 обратился его сын ФИО3 с просьбой помочь ему денежными средствами для покупки квартиры в 

<

адрес>. В связи с тем, что у истца в наличии для покупки квартиры всей суммы не имелось, истец решил продать свою квартиру, расположенную по адресу: Чувашская 

<

адрес>. Истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, которую он продал за ФИО10, из которых ФИО11 ему дали наличными, а ФИО12 перечислил банк ПАО «Банк «ВТБ». С указанного времени ответчик стал подбирать для покупки квартиру в 

<

адрес>. В январе 2021 ответчик сообщил истцу, что нашел квартиру для покупки по договору долевого участия и попросил у истца денег в сумме ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме ФИО14 для приобретения квартиры в 

<

адрес>, в подтверждение чего составили расписку о том, что истец передал деньги в сумме ФИО15, а ответчик указал, что деньги для покупки квартиры получил. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договор участия в долевом строительстве и оплатил первоначальный взнос в сумме ФИО16, а на недостающую суму оформил кредит. В настоящее время у истца самого возникла необходимость в деньгах и он попросил ответчика вернуть переданные ему денежные средства в сумме ФИО17 На просьбу истца ответчик ответил отказом, ввиду отсутствия у него указанной суммы. Истец указывает, что неосновательное обогащение ответчика возникло в результате получения от него денежных средств в сумме ФИО18, которые ответчик обязан ему вернуть.

Истец ФИО1 реализовал свое право на участие в суде через своего представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который в суде исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 реализовал свое право на участие в суде через своего представителя ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который в суде исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении исковых требований. В своем отзыве на исковое заявление указал, что истец безвозмездно передал, а ответчик принял в дар денежные средства в размере ФИО19, а потому требования истца о взыскания суммы неосновательного обогащения необоснованны. 

Выслушав участвующих в деле лиц, проанализировав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Из пояснений истца ФИО1 в иске следует, что к истцу обратился его сын ФИО3 с просьбой помочь ему денежными средствами для покупки квартиры в 

<

адрес>. Поскольку у истца в наличии для покупки квартиры всей суммы не имелось, истец продал свою квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> В подтверждение своих пояснений, истцом суду представлен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, которую он продал за ФИО20 (л.д. 6-8).

Судом установлено, что истцом ФИО1 своему сыну - ответчику ФИО3 были переданы в дар денежные средства в размере ФИО21 для приобретения квартиры в 

<

адрес>, что подтверждается соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исходя из цели передачи денежных средств в размере ФИО22, указанной в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве дара для приобретения квартиры в 

<

адрес>, данные денежные средства были предоставлены истцом ФИО1 своему сыну ответчику ФИО3 в качестве подарка. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт получения ответчиком названное суммы от истца безвозмездно, в дар.

Поскольку денежные средства, переданные в дар, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере ФИО23 не имеется.

По правилам ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ФИО24, а также расходов по уплате госпошлины в размере ФИО25 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.

<

адрес>