ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 12 сентября 2023 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Горбуновой Ю.В., при секретаре С.Е,В, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора .... К.Г.А,, подсудимого П.В,М, защитника – адвоката П.Е,А,, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД 38RS0№-34) в отношении 

П.В,М, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., со средним образованием, не женатого, работающего по найму, не военнообязанного, не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый П.В,М совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

**/**/**** не позднее 14 час. 31 мин. П.В,М находился в доме по адресу: ...., где проживал вместе с матерью Ч.Л.М. Находясь на указанном месте и в указанное время у П.В,М, увидевшего на диване в кухне сотовый телефон марки «Самсунг», принадлежащий Ч.Л.М., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, о наличии которых ему было достоверно известно, путем использования личного кабинета в вышеуказанном телефоне. Реализуя свои преступные намерения, П.В,М, осознавая противоправный характер своих действий, с целью получения для себя материальной выгоды, используя вышеуказанный мобильный телефон, осуществил вход в личный кабинет, оформленный на имя Ч.Л.М. в банке «Промсвязьбанк» и в 14 час. 31 мин. произвел операцию по переводу денежных средств с банковского счета № банковской карты банка «Промсвязьбанк» №, принадлежащих Ч.Л.М., в сумме 1713 руб., на банковскую карту №***№ оформленную на имя неустановленного лица. Тем самым П.В,М тайно похитил с банковского счета денежные средства Ч.Л.М., на сумму 1713 руб.

В судебном заседании подсудимый П.В,М свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался. 

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были исследованы показания П.В,М, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу. 

Так, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого П.В,М пояснял, что Ч.Л.М. приходится ему матерью. В собственности последней имеется сотовый телефон марки «~~~», которым он периодически пользуется с ее разрешения. Ему известно, что у Ч.Л.М. в гугл аккаунте имеется личный кабинет, в котором имеется банковская карта, которая оформлена на ее имя, на данную карту 3 числа каждого месяца приходит пенсия. При этом пользоваться своим личным кабинетом и распоряжаться денежными средствами, находящимися у нее на банковском счете, она ему не разрешала. 4 февраля 2023 года он находился дома по адресу: .... разводная, ..... Около 14 час. Ч.Л.М. вышла из дома на улицу, поговорить с соседями, он остался, дома так же был дедушка, однако он с кровати не встает, а так же бабушка, которая спала. Пройдя на кухню, он увидел на диване сотовый телефон, принадлежащий Ч.Л.М. Будучи осведомленным, на в нем имеется личный кабинет ПСБ Банка, и что на банковском счете имеются денежные средства, у него возник умысел их похитить. Понимая, что за его действия никто не наблюдает, он вышеуказанный телефон, ввел пароль, зашел в «Гугл аккаунт», где в поисковой строке ввел ПСБ Банк, где ему высветился личный кабинет ПСБ банка, он пароля не требовал, вход осуществляется автоматически. После чего он перевел денежные средства в размере 1713 руб. с банковского счета ПСБ Банка, принадлежащего его матери Ч.Л.М., без разрешения последней. Сведения из предъявленной ему выписки по банковской карте №, номер счета 40№, о переводе денежных средств 4 февраля 2023 года в 14 час. 31 мин. 24 сек. по Иркутскому времени на вышеуказанную сумму на карту №, подтверждает. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.64-67, 99-102). 

Эти же сведения о месте, времени и способе совершенного ею хищения П.В,М сообщил при проверке его показаний на месте происшествия, проводившейся с участием защитника **/**/****, тем самым проявив свою преступную осведомленность (л.д.74-79). 

Кроме того, еще до своего первого допроса, в документе, поименованном чистосердечное признание, П.В,М сообщил о совершенном им преступление, изобличив себя (л.д.18). 

После исследования вышеприведенных показаний в ходе судебного разбирательства подсудимый П.В,М полностью подтвердила достоверность сведений, содержащихся в указанных выше протоколах. 

Признавая приведенные выше показания подсудимого П.В,М допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, стабильны на протяжении всего производства по уголовному делу, по своему содержанию последовательны и логичны, согласуются с показаниями потерпевшей Ч.В.М,, данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание. 

Так, из исследованных с согласия сторон показаний потерпевшей Ч.В.М, следует, что П.В,М приходится сыном, проживают совместно. У нее в пользовании имеется банковская карта Промсвязьбанк (ПСБ Банк) №, номер счета № №, оформленной на ее имя, на ее паспортные данные. Карта привязана к абонентскому номеру №, в свой личный кабинет ПСБ Банка она заходит через гугл аккаунт, где в поисковой строке вводит ПСБ, и открывается ее личный кабинет, автоматически, так как у нее там сохранен пароль, после чего она заходит в личный кабинет, и осуществляет нужные ей операции, также на телефоне имеется услуга смс-сообщений (оповещений) при списании с карты денежных средств. **/**/**** около 14 час. она уходила из дома до соседей, при этом свой сотовый телефон марки «Самсунг» оставила в доме, где в этот момент находился ее сын П.В,М, а так же ее мама, и дедушка, являющийся инвалидом, мама спала, П.В,М смотрел телевизор в зале. Около 14 час. 30 мин., находясь около ограды дома, она увидела, как П.В,М выходит, последний ушел по своим делам. Вернувшись около 15 час. домой, она взяла свой сотовый телефон и увидела смс-уведомление, что с ее банковской карты ПСБ Банк был произведен перевод на сумму 1713 руб., сразу поняла, что это сделал ее сын П.В,М. Последний знал пароль от его сотового телефона П.В,М знал, так как она разрешала периодически пользоваться сотовым телефоном, однако свой личный кабинет ПСБ Банк заходить, а также распоряжаться денежными средствами она ему не разрешала. Поскольку на ее вопросы сын ничего не пояснял, она решила обратиться с заявлением по данному факту в полицию. Спустя несколько дней сын ей вернул денежные средства. **/**/**** она в отделении ПСБ Банка в .... взяла выписку по своей банковской карте, №, номер счета 40№, согласно которой **/**/**** в 14 час. 31 мин. 24 сек. по Иркутскому времени был осуществлен перевод на сумму 1713 руб. на карту № (л.д. 34-37). 

Объективно вышеприведенные показания подсудимого и потерпевшей подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах. Так, **/**/**** в 22 час. 22 мин. с телефонным сообщением в ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» обратилась с сообщением Ч.Л.М., сообщившая о хищении у нее сыном денежных средств с банковской карты (л.д.6).

Тогда же Ч.Л.М. обратилась в ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по вышеуказанному факту ее сына П.В,М (л.д.7). 

В ходе осмотра места происшествия **/**/**** с участием потерпевшей Ч.Л.М. и с разрешения последний был осмотрен ...., где подсудимым было совершено хищение с банковского счета потерпевшей (л.д.80-86). 

В ходе следствия протоколом выемки от **/**/**** у потерпевшей были изъяты, осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств банковская карта и выписка о движении денежных средств по счету, впоследствии возвращенные Ч.Л.М. (л.д.39-49). 

Похищенные у Ч.Л.М. денежные средства с банковского счета были возращены ей П.В,М в ходе следствия в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, претензий не имеет (л.д.50). 

Приведенные выше доказательства получены и исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к настоящему уголовному делу и с достоверностью свидетельствуют о месте, времени и способе преступления и совершении его именно П.В,М 

Оценивая все проверенные судом доказательства, сопоставляя их между собой, суд признает их совокупность достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора и для принятия решения по делу. Проанализировав доказательства, суд находит вину подсудимого П.В,М в тайном хищении имущества, принадлежащему Ч.Л.М., доказанной. 

При квалификации действий подсудимого суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым П.В,М с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, тайным способом, изъял и обратил в свою пользу находящиеся на банковском счете денежные средства потерпевшей Ч.Л.М. При таких обстоятельствах действия подсудимого П.В,М суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. 

Подсудимый П.В,М психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «.... психоневрологический диспансер» (л.д.113), ОГБУЗ «.... больница» (л.д.112). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд полагает, что преступление П.В,М совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное П.В,М преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких, направлено против собственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание П.В,М, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В числе данных о личности подсудимого, суд учитывает, что П.В,М молод, социально адаптирован, имеет место жительства, обеспечивает свою трудовую занятость, лиц на иждивении не содержит, ранее не судим. Согласно характеристике УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» П.В,М по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в распитии алкогольной продукции и употреблении наркотических средств замечен не был, от соседей жалоб не поступало (л.д. 117). 

При определении вида наказания суд учитывает, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. Между тем, суд считает справедливым назначить П.В,М наказание в виде лишения свободы, которое будет соответствовать тяжести содеянного, способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. 

Принимая во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства преступления, суд полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого П.В,М должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства. 

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого, считает возможным не назначать. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении П.В,М по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту Ч.Л.М. – следует оставить по принадлежности, выписку о движении денежных средств – хранить в уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

П.В,М признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное П.В,М наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев. 

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать П.В,М не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения П.В,М – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту Ч.Л.М. – оставить по принадлежности, выписку о движении денежных средств – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. 

Председательствующий Ю.В. Горбунова