ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Иркутск 28 июня 2018 года 

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Крюкова А.А., при секретаре Дмитриевой И.А, с участием государственного обвинителя Дорониной И.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Беляева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, 

<

адрес>, судимого:

13 декабря 2011 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158,ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 06 июня 2014 года освобожден по отбытию наказания;

13 октября 2015 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с изменениями внесенными постановлением Братского городского суда Иркутской области от 06 октября 2016 года к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. 02 февраля 2018 года освобожден по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с 08 марта 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

19 февраля 2018 года, около 11 часов 50 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес> г. Иркутска, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, заметил, что в кармане женской норковой шубы, находящейся на диване, имеются денежные средства, решил их похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что проживающие в данной квартире З. и М., вышли из квартиры и за его преступными действиями никто не наблюдает, достал из кармана шубы, тем самым тайно похитил, принадлежащие З. денежные средства в сумме 15000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился по своему смотрению, причинив тем самым З. значительный ущерб в размере 15000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

07 марта 2018 года, около 14.00 часов, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и неустановленное лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, и распределили между собой роли. Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 и неустановленное лицо пришли к 

<

адрес> г. Иркутска, где, действуя согласно распределенным ролям, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, используя неустановленный предмет, открыли замок двери и прошли внутрь вышеуказанной квартиры, тем самым незаконно проникли в жилище А.

Находясь в 

<

адрес> г. Иркутска, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили принадлежащие А. телевизор «Самсунг ЮЕ46ЕэС7507Ю», стоимостью 43136 рублей, игровую приставку «Сони ПлейСтэйшен 3», стоимостью 13875 рублей, цепь из золота 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 6024 рубля, цепь из золота 585 пробы, весом 2,5 грамм, стоимостью 6992 рубля, цепь из золота 585 пробы, весом 2,26 грамм, стоимостью 3185 рублей, кольцо из серебра 925 пробы, стоимостью 2054 рубля; кольцо из серебра 925 пробы, стоимостью 2212 рублей, шубу женскую из меха норки черного цвета, стоимостью 25800 рублей, комплект постельного белья, стоимостью 1320 рублей в количестве 2 штук, на общую сумму 2640 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 и неустановленное лицо с места преступления скрылись, впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению, как своим собственным имуществом, сбыв его, причинив тем самым своими совместными преступными действиями А. значительный ущерб на общую сумму 105918 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката Беляева А.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий и размером причиненного ущерба.

Защитник подсудимого – адвокат Беляев А.Ю. заявленное подсудимым ходатайство поддержал, просил его удовлетворить. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается. 

Государственный обвинитель, потерпевшие З., А. согласны с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнение каждого из участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия для постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по преступлению от 19 февраля 2018 года - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от 07 марта 2018 года - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, однако состоит на учете у врача нарколога (№). Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 04 мая 2018 года у ФИО1 

<

...> ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал признаков какого-либо психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий. ФИО1 в момент инкриминируемых ему преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается, может участвовать в следственных мероприятиях и судебных заседаниях.

(№).

ФИО1 имеет среднее специальное образование, тяжелых черепно-мозговых травм не имеет, на психическое состояние не жалуется, его поведение соответствует судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Поэтому, с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 04 мая 2018 года, суд признает ФИО1 вменяемым лицом и, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения им преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости и соразмерности.

Преступления, совершенные подсудимым, направлены против собственности, причинили значительный ущерб гражданам. Преступление от 19 февраля 2018 года относится к категории средней тяжести, ущерб потерпевшей З. возмещен полностью добровольно подсудимым ФИО1 преступление от 07 марта 2018 года относится к категории тяжкого, совершено группой лиц по предварительному сговору, направлено против собственности и неприкосновенности жилища, ущерб по нему возмещен частично путем проведения следственных действий.

ФИО1 судим за преступления против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, на воинском учете не значится (№), 

<

...>

Согласно характеристике УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> не проживает, по данному адресу проживают родители ФИО1 и его малолетняя дочь М., ****год года рождения. ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, был неоднократно судим, состоит на учете в отделе полиции как лицо, склонное к совершению преступлений, встать на путь исправления не стремиться, что свидетельствует о том, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью.

(№).

Согласно характеристике врио начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО1 характеризуется отрицательно, систематически допускал нарушения режима содержания установленного в учреждении, за что признан злостным нарушителем режима содержания и переведен в отряд со строгими условиями отбывания наказания.

(№).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, за каждое совершенное преступление, суд признает и учитывает, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в том, что он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений, добровольно принял участие в проверке показаний на месте, очной ставке, других следственных действиях, указал на место нахождения похищенного имущества; по преступлению от 19 февраля 2018 года суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает добровольное полное возмещение ущерба потерпевшей З. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным. 

Суд не установил наличие исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, и назначения наказания более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

Учитывая изложенное, в том числе те обстоятельства, что ФИО1 преступления совершил при наличии судимости за аналогичные преступления, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд назначает ему, за каждое совершенное преступление, наказание в виде лишения свободы на определенный срок, и считает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции ФИО1 от общества. С учетом всех смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания по ч. 2, ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа.

Обсуждая вопрос о размере наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений; оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, поскольку совершенные преступления являются преступлениями средней тяжести и тяжким.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, мера пресечения в виде содержания под стражей изменению не подлежит, отбывать наказание ему следует, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима.

Потерпевший А. представила гражданский иск, согласно которому просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального вреда 36982 рубля, 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования потерпевшей А.. признал полностью.

Суд считает, что исковые требования потерпевшей А. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Как следует из материалов уголовного дела, преступными действиями ФИО1 был причинен материальный ущерб потерпевшей А. в размере 105918 рублей, который на момент вынесения приговора возмещен в сумме 68936 рублей. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу А. денежные средства в размере 36982 рубля. 

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: медицинская карта на имя ФИО1, распечатка соединений потерпевшей З., след перчатки, 2 отрезка ленты скотч со следами рук, распечатка соединений свидетеля Н., хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в материалах уголовного дела; шуба, находящаяся на ответственном хранении у потерпевшей З., необходимо с ответственного хранения снять; шуба, чехол, плечики, платок, гарантийный талон, упаковочная коробка, кошелек, шкатулка, замок и ключ, телевизор «Самсунг», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей А., необходимо с ответственного хранения снять; 5 отрезков ленты скотч со следами рук, хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Иркутское», подлежат уничтожению; тетрадь, ручка, сумка, вилка от зарядного устройства, сотовый телефон «ЭлДжи», блокнот, 3 банковских карты, хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Иркутское», подлежат возвращению ФИО1

На основании изложенного суд, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО1, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть, с 28 июня 2018 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 08 марта 2018 года по 27 июня 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Исковые требования потерпевшего А. удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. денежные средства в размере 36982 (тридцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля. 

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: медицинскую карту на имя ФИО1, распечатку соединений потерпевшей З., след перчатки, 2 отрезка ленты скотч со следами рук, распечатку соединений свидетеля Н.. - хранить в материалах уголовного дела; шубу, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей З. - с ответственного хранения снять; шубу, чехол, плечики, платок, гарантийный талон, упаковочную коробку, кошелек, шкатулку, замок и ключ, телевизор «Самсунг», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей А. - с ответственного хранения снять; 5 отрезков ленты скотч со следами рук – уничтожить, тетрадь, ручку, сумку, вилку от зарядного устройства, сотовый телефон «ЭлДжи», блокнот, 3 банковских карт, хранящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Иркутское» - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в части меры пресечения – в течение 3 суток, в остальной части – в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Крюков