12-13/2019

РЕШЕНИЕ

 

3 сентября 2019 года с. Плешаново

Судья Красногвардейского районного суда Оренбургской области Дорохина Т.С., при секретаре Миллер Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, 

установил:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить. Оспаривая законность и обоснованность судебного решения, ФИО1 указывает, что он необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, так как при совершение маневра обгона им нарушений не допущено, сплошную линию дорожной разметки он не пересекал, маневр завершил на прерывистой линии.

В судебном заседании заявитель ФИО1 участие не принимал, извещен, извещался о месте и времени рассмотрения дела, судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, на основании частей 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалоб судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно Приложению № к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в 20 часов 12 минут на 603 км. автодороги ФАД Урал М-

<

адрес> при движении на автомобиле 

<

данные изъяты> на участке дороги с двухсторонним движением, при наличии осевой линии разметки 1.1 (Приложение № ПДД), разделяющей транспортные потоки в противоположном направлении, произвел обгон впереди движущегося автомобиля, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» при этом выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем повторно нарушил п.1.3 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); схемой совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГг (л.д. 3); рапортом ИДПС взвода № ОСП ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ст.лейтенанта полиции ФИО4 (л.д.4), копией постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д. 16); диском с видеозаписью (л.д.5).

Таким образом, действия ФИО1, связанные с повторным выездом в нарушение требований Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствие с требованиями ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, позволившие принять мировому судье решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение инкриминируемого ему правонарушения.

В связи с вышеизложенным, доводы жалобы ФИО1, отрицающего совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку маневр обгона транспортных средств был начат им в зоне нанесения на дорожное полотно прерывистой линии дорожной разметки 1.5 ПДД РФ и завершен с пересечением дорожного полотна в зоне действия дорожной разметки 1.5 ПДД РФ, судом расценивается критически, и рассматривается как право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защищаться всеми способами, не противоречащими закону, с целью избежать наказания. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 доказательств его невиновности не представил.

Несогласие ФИО1 с оценкой мирового судьи, установленных фактических обстоятельств и исследованных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности принятого им решения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствие с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что мировой судья судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая, что каких-либо оснований, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу не усматривается, суд считает доводы заявителя жалобы необоснованным и находит жалобу неподлежащий удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.С. Дорохина