П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 сентября 2020 года город Кинель 

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Шевченко И.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского межрайонного прокурора Хайрова М.Ф., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Айрапетяна Э.К. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Пастушко К.А., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела 1-169/2020 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, образование среднее специальное, разведен, имеет 

<

данные изъяты>, работает не официально, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с Свидетель №2 и Свидетель №1, находясь совместно с последними возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не обладая достаточным опытом управления транспортным средством, воспользовавшись доверчивостью и состоянием алкогольного опьянения Свидетель №2 и Свидетель №1, попросил Свидетель №2 и Свидетель №1 оказать содействие и перегнать автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащий Потерпевший №1 к дому в котором проживает последняя, при этом ввел в заблуждение Свидетель №2 и Свидетель №1 о своих истинных намерениях, пояснив, что собственник автомобиля Потерпевший №1 сама попросила перегнать автомобиль к месту проживания и дала согласие на управление автомобилем, также пояснив, что в автомобиле отсутствует аккумуляторная батарея и ключ зажигания, которые находились у Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут, ФИО1 реализуя умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки 

<

данные изъяты> г/н №, совместно с Свидетель №2 и Свидетель №1 подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где Свидетель №2, будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно истинных намерений, не подозревая о преступном умысле ФИО1, через не закрытую дверь багажного отделения проник в салон указанного автомобиля, открыл передние двери, а так же крышку капота, после чего установив в штатное место заранее приготовленную аккумуляторную батарею, сел на водительское сидение автомобиля, замкнул контакты проводов зажигания, и запустив двигатель в рабочее состояние, привел в движение автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащий Потерпевший №1, в котором ФИО1 находился на заднем пассажирском сидении.

Неправомерно завладев автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1 без цели хищения, ФИО1, будучи незамеченным при совершении преступления с места преступления скрылся. 

Своими противоправными действиями ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила о прекращении уголовного дела в связи с возмещением причиненного ущерба и примирением с подсудимым ФИО1 Претензий он к нему не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает. 

После разъяснения последствия освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ Потерпевший №1 свое ходатайство о прекращении дела подтвердила. 

После разъяснения последствий освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал.

Защитник не возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 добровольно заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым ФИО1 в связи с возмещением им причиненного ущерба. Претензий они к нему не имеют, к уголовной ответственности привлекать не желает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения производства по делу, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимого ФИО1 с потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1 отнесено законодателем к категории средней тяжести, подсудимый ФИО1 ранее не судим, следовательно препятствий для прекращения дела за примирением сторон нет. 

ФИО1 вину признал полностью, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде, до вступления постановления в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- 1 светлую дактопленку со следом материи;

- дактокарту на имя Потерпевший №1;

- ксерокопию свидетельства о регистрации ТС ;

- ксерокопии паспорта транспортного средства,

хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела;

- колодку с замка зажигания;

- воздушный фильтр;

- часть рулевого вала;

- автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, хранящиеся у Потерпевший №1, возвратить Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) ФИО1 в течение десяти суток со дня вручения ему копии постановления (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

<

данные изъяты>