Председательствующий – Соколовская М.Н. Дело №22-787/2023 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Горно-Алтайск 03 октября 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе 

председательствующего судьи Барсуковой И.В. 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.

подсудимых ФИО2, ФИО3, участвующих в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи 

защитников – адвокатов:

- Ким Р.И., представившего удостоверение № 58 и ордер №052821 от 26 сентября 2023 года 

- Борисова А.В., представившего удостоверение №46 и ордер №052090 от 29 сентября 2023 года

- Волковой Е.С., представившей удостоверение №138 и ордер №052722 от 27 сентября 2023 года

при секретаре – помощнике судьи Слукиной Е.В. 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Ким Р.И. в интересах подсудимой ФИО2 и Борисова А.В. в интересах подсудимого ФИО3 на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 августа 2023 года, которым уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной в 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210 УК РФ, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО3, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного в 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210 УК РФ, ч.3 ст. 30 п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 РФ

возвращено прокурору Республики Алтай на основании ст. 237 УПК РФ, для устранения нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом. 

Мера пресечения подсудимым ФИО2, ФИО3 в виде содержания под стражей оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, то есть по 29 ноября 2023г. включительно.

Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В., выслушав выступление адвокатов Ким Р.И. и Борисова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также подсудимых ФИО2 и ФИО3, полагавших постановление суда подлежащим отмене по доводам, указанным адвокатами, мнение адвоката Волковой Е.С., мнение прокурора Симакова Ю.П., полагающего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в участии в преступном сообществе (преступной организации), а также 8 незаконных сбытах и 7 покушениях на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет», организованной группой, 7 из них в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный организованной группой, в особо крупном размере, ФИО3 обвиняется в участии в преступном сообществе (преступной организации), незаконном сбыте и 4 покушениях на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет», организованной группой, в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный организованной группой, в особо крупном размере. ФИО1 обвиняется в участии в преступном сообществе (преступной организации) и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет», организованной группой, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. 

29 января 2022 года ФИО3 и ФИО2 задержаны в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, как лица, застигнутые при совершении преступлений, и поскольку в их жилище обнаружены явные следы преступлений.

Постановлениями Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 31 января 2022 года обвиняемым ФИО3 и ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

15 ноября 2022 года уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО1 поступило в Горно-Алтайский городской суд, для рассмотрения по существу. 

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 декабря 2022 года мера пресечения подсудимым ФИО2 и ФИО3 в виде заключения под стражей, оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен на 6 месяцев, то есть по 14 мая 2023 года включительно.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 03 мая 2023 года срок содержания под стражей подсудимым ФИО2 и ФИО3 продлен на 3 месяца, то есть по 14 августа 2023 года включительно.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 09 августа 2023 года срок содержания под стражей подсудимым ФИО2 и ФИО3 продлен на 3 месяца, то есть по 14 ноября 2023 года включительно.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 августа 2023 года уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО1 возвращено прокурору Республики Алтай на основании ст. 237 УПК РФ, для устранения нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом, поскольку при производстве предварительного следствия по данному уголовному делу, в нарушение п.3 ч.1 ст.72 УПК РФ, защиту обвиняемой ФИО2 осуществлял адвокат Жданов Е.Е., который защищал интересы ФИО8., осужденного за незаконное приобретение и хранение наркотического средства.

Мера пресечения подсудимым ФИО2 и ФИО3 в виде заключения под стражей оставлена без изменения, срок которой продлен на три месяца, то есть по 29 ноября 2023 года включительно. 

В апелляционной жалобе адвокат Ким Р.И. просит постановление суда отменить, уголовное дело направить в тот же суд в ином составе, избрать в отношении его подзащитной ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде. В обосновании своих доводов ссылается на то, в ходе судебного следствия было установлено, что адвокат Жданов Е.Е., осуществляющий защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия по назначению, осуществлял защиту приобретателя наркотических средств в нарушении требований ч.3 ст. 72 УПК РФ, при таких обстоятельствах все следственные действия, проведенные с участием адвоката Жданова и обвиняемой ФИО2, являются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу обвинительного приговора, в связи с чем ФИО2 подлежит оправданию с правом на реабилитацию. 

В апелляционной жалобе адвокат Борисов А.В. просит отменить постановление суда в части продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 и избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ссылаясь на то, что судом не принято во внимание, что ФИО3 проживает и зарегистрирован на территории Республики Алтай, ранее не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, что у него больные родители. Кроме того, стороной обвинения не предоставлено в суд достоверных сведений и доказательств того, что ФИО3, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого постановления суда не усматривает. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ, защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого. 

Как следует из материалов дела, согласно ордерам №033631 от 29 января 2022 года (т. 8 л.д.75), №033632 от 29 января 2022 года (т. 8 л.д.87) и №038110 от 11 января 2023 года, защищать интересы ФИО2 на начальном этапе предварительного следствия, а далее в суде было поручено адвокату Жданову Е.Е., который с 29 января 2022 года по 28 июня 2023 года принимал участие в допросах ФИО2 в качестве подозреваемой (т.8 л.д. 76-78, 95-96), при проверки показаний на месте с ее участием (т.8 л.д. 81-85, 147-175), при предъявлении ей обвинения, в том числе в окончательной форме (т.8 л.д. 97-103, 191-205, т.11 л.д. 70-96, т. 13 л.д. 18-104), при допросах в качестве обвиняемой (т.8. л.д. 104-105, 144-146, 180-182, 187-189, 206-207, т.11 л.д. 97-99, т. 13 л.д. 105-107) и при ознакомлении обвиняемой с материалами уголовного дела (т.13, л.д.188-197).

Из постановлений о привлечении в качестве обвиняемой от 28 апреля 2002 года (т.8 л.д. 191-205), от 14 сентября 2022 года (т.11 л.д. 70-96), от 19 октября 2022 года (т.13 л.д. 18-104) и обвинительного заключения (т. 14 л.д. 1-292) установлено, что ФИО2 обвиняется в числе прочего – в незаконном сбыте 

<

дата> ФИО8 наркотического средства - вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере массой 2,76 грамма.

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 июля 2022 года, вступившим в законную силу 26 июля 2022 года, ФИО8 был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение наркотического средства, незаконный сбыт которого инкриминируется ФИО2 (т. 15 л.д. 249-257). Защиту интересов ФИО8 по данному уголовному делу, согласно приговору, осуществлял адвокат Жданов Е.Е. 

При этом в нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ, адвокат Жданов Е.Е. защищал интересы ФИО2 по настоящему уголовному делу, в том числе после того, как защищал ФИО8 по другому делу. 

Проанализировав указанные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что адвокат Жданов Е.Е. не вправе был осуществлять защиту ФИО2, поскольку ранее оказывал юридическую помощь другому лицу – ФИО8, интересы которого противоречат интересам ФИО2, в связи с чем усматривается нарушение ее права на защиту.

То есть в ходе судебного разбирательства были выявлены существенные нарушения закона, права на защиту обвиняемой ФИО2, и эти нарушения исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании постановления о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемой и представленного обвинительного заключения, а устранение данных нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия. 

Доводы жалобы защитника об оправдании ФИО2 в силу требований уголовно-процессуального закона не подлежат оценке, поскольку суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности на данной стадии судопроизводства и доводы апелляционной жалобы адвоката в этой части остаются без рассмотрения, поскольку должны быть предметом рассмотрения при рассмотрении уголовного дела по существу. 

Доводы жалобы стороны защиты о незаконности продления срока содержания под стражей ФИО2 и ФИО3 также являются необоснованными. 

В соответствии с ч. 3 ст.237 УПК РФ, при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого, при необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 настоящего Кодекса.

При продлении срока содержания под стражей учитывается наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, а также обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления срока содержания под стражей, по настоящему делу соблюдены.

Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а новых оснований для изменения данной меры пресечения, в том числе связанных с переходом уголовного судопроизводства в другую стадию, не установлено.

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении тяжкого и особо тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрены наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет. Данные о личности обвиняемых, конкретные обстоятельства предъявленного обвинения обоснованно расценены судом как исключающие возможность применения иной более мягкой меры пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Указанное решение суд апелляционной инстанции находит обоснованным, оснований для изменения меры пресечения, не усматривает.

Обстоятельств, исключающих возможность содержания ФИО2 и ФИО3 в условиях следственного изолятора, не усматривается и суду апелляционной инстанции не представлено. 

Учитывая, что нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, судом не допущено, апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.22 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 августа 2023 в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Подсудимые, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.В. Барсукова