УИД: 05RS0023-01-2024-000567-92 Гр.дело № 2-503/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 г. Кизилюртовский районный суд РД

в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

при секретаре Расуловой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кизилюрте гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество (СПАО) «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований, ссылаясь на то, что 28.09.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак С179ОН750RUS, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №А1276134949. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 351 503,86 руб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме. Также схожая правовая позиция выражена в Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО2 и других".

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 351 503,86 руб.

Согласно документу ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Соответственно остались невозмещенными 351 503,86 руб. 

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысел потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по этой категории споров, в связи с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению. Представитель истца для участия в рассмотрении дела не явился, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело без участия представителя истца, в связи с этим дело рассмотрено без участия представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя и был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, и с учетом того, что истец в исковом заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, дело в отношении ответчика рассмотрено в порядке заочного производства. Из представленных истцом доказательств усматривается, что 28.09.2023 имело место ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак С179ОН750RUS, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №А1276134949, которое признало данное событие страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения в размере 351 503 рубля 86 копеек (п/п № 245870,71 от 03.11.2023, №425431 от 03.11.2023) на расчетный счет АО «Рольф Моторс» (филиал «Волгоградский», которое осуществило ремонт автомобиля Toyota Land Cruiser Prado. Согласно административному материалу ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в сумме 6 715 рублей. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества (СПАО) «Ингосстрах» в порядке суброгации денежную сумму в размере 351 503 (триста пятьдесят одна тысяча пятьсот три) рублей 86 копеек, в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины в сумме 6 715 (шесть тысяч семьсот пятнадцать) рубля, а всего с ФИО1 в пользу истца взыскать 358 218 (триста пятьдесят восемь тысяч двести восемнадцать) рублей 86 копеек.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.Председательствующий: