Судья Соловьев В.Е. Дело № 7/2-145/18

РЕШЕНИЕ

город Якутск 17 апреля 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) ФИО1 на решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «Колымская судоходная компания», которым

постановлено:

постановление Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) по делу об административном правонарушении от 28 декабря 2017 года о привлечении ОАО «Колымская судоходная компания» к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя ОАО «Колымская судоходная компания» ФИО2, действующего на основании доверенности от 14.09.2017 г. № ..., суд

УСТАНОВИЛ:

28 декабря 2017 г. постановлением и.о. главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в РС(Я) ФИО1 ОАО «Колымская судоходная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

01 февраля 2018 г. Верхнеколымским районным судом РС(Я) вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласился ФИО1, обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) об его отмене, возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что суд, признавая правонарушение малозначительным, не учел обстоятельство того, что административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.5.27 КоАП РФ не может быть признано таковым в силу социальной значимости охраняемых законом общественных отношений.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в РС(Я), надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился. Ходатайства об отложении дела при этом не представлено.

В судебном заседании ОАО «Колымская судоходная компания» ФИО2. с жалобой не согласился, полагает, что решение суда вынесено законно и обоснованно.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя общества, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.4 ст.5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор является условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, в результате внеплановой документарной проверки деятельности ОАО «Колымская судоходная компания» в связи с несчастным случаем с легким исходом, произошедшим 10.10.2017 г. с М., Государственной инспекцией труда в РС(Я) установлено, что трудовой договор № ... от 01.05.2003 г., заключенный с ней, не предусматривал условия об обязательном социальном страховании работника.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ОАО «Колымская судоходная компания» к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

В результате проверки материалов дела, судья Верхнеколымского районного суда пришла к выводу об отмене постановления и прекращении производства на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

При этом в обоснование вывода о малозначительности правонарушения, судом указано на обстоятельство заключения с работником М. дополнительного соглашения к трудовому договору от 09.01.2018 г., в котором указано об обязательном социальном страховании работника, то есть на обстоятельства, связанные с устранением последствий правонарушения.

Между тем, судом не учтено, что данное обстоятельство не является условием, характеризующим малозначительность административного правонарушения в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Вместе с тем, судом учтено обстоятельство отсутствия со стороны работника претензий, а также доказательств, указывающих на наличие какого-либо ущерба либо вреда связанного с обстоятельством правонарушения, которые признаны судом как не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая вышеуказанные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, вывод суда о малозначительности административного правонарушения является верным и обоснованным.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что решение Верхнеколымского районного суда в части признания административного правонарушения, совершенного ОАО «Колымская судоходная компания», малозначительным законным и обоснованным.

Вместе с тем, из решения подлежит исключению вывод о признании обстоятельства заключения с работником М. дополнительного соглашения к трудовому договору от 09.01.2018 г. как характеризующего малозначительность правонарушения.

Вопреки доводам жалобы административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, выраженное в отсутствии в трудовом договоре условия об обязательном социальном страховании работника не несет существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям.

Так, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что работодателем выплата страховых взносов на имя М. не осуществлялась в Фонд социального страхования.

Таким образом, жалоба не содержит оснований для отмены либо изменения решения Верхнеколымского районного суда РС(Я) от 01 февраля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО «Колымская судоходная компания».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исключить из мотивировочной части решения вывод суда о том, что заключение с работником М. дополнительного соглашения к трудовому договору от 09.01.2018 г. является условием, характеризующим малозначительность административного правонарушения.

Решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «Колымская судоходная компания» - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда 

Республики ФИО3 Матвеева