Копия 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2020 года Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Германовой С.В., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с начислением процентов в размере 72% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека недвижимости: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>48. В предусмотренный договором срок заем ответчиком возвращен не был. 

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика денежную сумму в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 800 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., взыскать проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 72% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности: объект: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>48, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 1 500 000 рублей. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом: ответчику по указанным в исковом заявлении адресам направлено заказное письмо с уведомлением. В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд и причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, но не явившегося без уважительных причин, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, в отношении которого судом была выполнена процедура надлежащего извещения, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ранее, от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковые заявление, согласно которому, исковые требования истца ответчик не признает, просит отказать истице в удовлетворении исковых требований. Сумму задолженности признает в размере 240 000 руб. в качестве основного долга, и проценты за период с 01.08.2019г по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5482,19 руб., юридические расходы в размере 2 000 руб.. В удовлетворении остальных исковых требований просит отказать.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 420 ГПК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиком.

Согласно п.п. 1.1 договора ответчику предоставлен заем в размере 1 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование в размере 72 % годовых.

Возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется в порядке, предусмотренном разделом 2 настоящего договора (согласно Графика платежей),

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор ипотеки, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора залогодатель передает в ипотеку залогодержателю недвижимое имущество: 

Согласно договора залогом имущества обеспечивается полное исполнение ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 договора залоговая стоимость имущества по соглашению сторон составляет 1 500 000 руб.

Факт регистрации ипотеки подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре ипотеки.

Факт передачи денежных средств по договору займа ответчиком не оспаривается.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик принял на себя определенные договором обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ежемесячными платежами согласно Графика платежей. В предусмотренные договором сроки задолженность по договору займа погашена не была, в настоящее время платежи не производятся. 

Согласно почтовой квитанции истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате суммы долга. 

Представитель истца пояснил, что ответ на претензию не поступил, задолженность не погашена. Ответчик уплачивал денежные средства по договору займа в 2017 года в размере ежемесячных начисляемых процентов за пользование денежными средствами. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачено 1 120 000 руб., которые учтены истцом при расчете задолженности.

Стороной ответчика доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, суду не представлены.

Представителем истца представлен расчет задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно которого:

-задолженность по основному долгу в размере 1 000 000 рублей, 

- задолженность по уплате процентов 800 000 рублей; 

Судом расчет задолженности проверен, основания не доверять представленному расчету отсутствуют.

Факт существенного нарушения условий договора о сроках возврата основного долга и уплате процентов, а также неисполнения требования истца о погашении задолженности ответчиком также оспорен не был.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа в части возврата суммы займа, и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по договору. 

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с него задолженности. 

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., задолженность по уплате процентов в размере 800 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на сумму долга по ставке 72 % в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения займа, суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в силу положений п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с данной нормой, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.

На основании положений ст.421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписан законом или иными правовыми актами.

Как следует из содержания приведенных условий договора займа, ответчик обязалась уплачивать проценты за пользование займом.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

То есть, неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

Из вышеизложенного следует, что проценты за пользование заемными денежными средствами начисляются ежемесячно до дня фактического погашения займа.

Договором займа предусмотрено начисление процентов за пользование займом в размере 72%, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисляемые на сумму долга по ставке 72 % годовых, начисленных на сумму долга за пользование займом по день фактического погашения займа.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за просрочку возврата долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения займа также подлежат удовлетворению.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>48, принадлежащая ответчику, поскольку залогодатель при заключении договора ипотеки принимал на себя обязательства об исполнении всех условий договора займа, однако данные условия не соблюдал, ежемесячные платежи не оплачивал, что согласно ст.ст. 50, 54.1 ФЗ «Об ипотеке» дает право истцу в случае не исполнения обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на предмет ипотеки. 

В силу положений ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком является ипотека недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>48.

Согласно п. 1.3 договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного имущества установлена сторонами в 1 500 000 руб.

Согласно проведенной по делу судебной экспертизы стоимость залогового имущества определена экспертом в размере 1 232 000 руб.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить, что начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества, с которой должны начинаться публичные торги, должна составлять 1 232 000 руб.. 

В силу ч. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., на оказание услуг по представлению интересов и ведению дела в суде истцом были оплачены услуги представителя в сумме 10 000 руб.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета, исходя из удовлетворенных имущественных требований, с учетом оплаченной истцом, в размере 16 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-198, 234. 235 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу 1000 000 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 800 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 72 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО2:

квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 1 232 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решение в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ С.В.Германова 

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в деле №

(63RS0№-83) и находится в производстве

Центрального районного суда 

<

адрес>

секретарь с/з_________________/ФИО4