Судья Ищенко А.Ю. Дело №12-2155/2020

Решение

«11» июня 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Южное МРУ Росприроднадзора) ФИО1 на решение судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 06 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственность «Дорожно-строительная компания» г. Белгород (далее – ООО «ДСК»),

установил:

постановлением № 07-48-148Ф-3 от 04 апреля 2019 года старшего государственного инспектора Южного МРУ Росприроднадзора ФИО1, юридическое лицо - ООО «ДСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере - 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ДСК» обжаловал его в Курганинский районный суд Краснодарского края, где также просил восстановить срок для обжалования.

Определением от 09 июля 2019 года судьи Курганинского районного суда Краснодарского края в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления госинспектора отказано.

Определением от 27 ноября 2019 года судьи Краснодарского краевого суда определение судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 09 июля 2019 года отменено, дело возвращено в районный суд для рассмотрения по существу. 

Обжалуемым решением от 06 февраля 2020 года судьи Курганинского районного суда Краснодарского края постановление Росприроднадзора от 04 апреля 2019 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ДСК» прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор Росприроднадзора ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить, обжалуемое постановление оставить без изменения, считая что оно незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования всех обстоятельств дела, просил восстановить срок для обжалования оспариваемого решения судьи.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В части вопроса о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Решение судьи в районном суде принято – 06.02.2020 года.

Копия этого решения Управлением Росприроднадзора была получена – 18.02.2019 года, а жалоба на это решение направлена почтовой корреспонденцией в районный суд – 26.02.2020 года, то есть в установленный законом десятидневный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 21.02.2019 года Управлением Росприроднадзора осуществлено рассмотрение обращения гражданина ФИО2 от 01.02.2019 с выездом на место, указанное в обращении в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в ходе проведения обследования установлено, что в прибрежной защитной полосе реки Лаба, по береговой линии и в русле реки, размещены строительные отходы от разборки зданий, строений, содержащие в своем составе бой строительного кирпича, фрагменты, армированных металлической арматурой и неармированных бетонных изделий и т.п., бой стекла, полиэтиленовые и резиновые изделия.

Установленные в ходе проверки нарушения, послужили основанием для привлечения ООО «ДСК» постановлением от 04 апреля 2019 года к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление о привлечении к административной ответственности ООО и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу, что его вина в совершении административного правонарушения отсутствует, указывая что госинспектором использованы доказательства по делу из которых невозможно сделать достоверный вывод о виновности Общества.

С данным выводом судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Определением от 22.03.2019 возбуждено дело об административном правонарушении 07-48-83ФР-1 в отношении Администрации Курганинского городского поселения по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования, в ходе которого Администрацией представлено информационное письмо исх. № 611/06-11 от 04.03.2019, из которого следует, что рассматриваемые берегоукрепительные работы проводились ООО «ДСК».

На основании предоставленного Администрацией письма Управлением было возбуждено дело об административном правонарушении на основании п. 2, 3 ст. 28.1 КоАП РФ, непосредственно, по факту обнаружения правонарушения.

Вина ООО «ДСК» в содеянном подтверждается тем, что им выполнялись берегоукрепительные работы на основании Муниципального контракта №Ф.2019.21774 от 28.01.2019.

В соответствии с п. 1.1 Контракта, предметом Контракта является проведение аварийно-восстановительных работ по берегоукреплению р. Синюха, р. Чамлык, р. Лаба и р. Кукса на территории Курганинского городского поселения. Согласно Акта приемки выполненных работ от 06.02.2019 №1, работы, предусмотренные Контрактом, выполнены ООО «ДСК».

Таким образом, Общество произвело берегоукрепительные работы отходами производства, соответственно, нарушая основные требования к охране водных объектов от загрязнения и засорения, установленных статьей 56 Водного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 11 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 №74-ФЗ, право пользования поверхностными водными объектами шли их частями, в том числе, в целях: строительства и реконструкции гидротехнических сооружений; строительства и реконструкции мостов, подводных переходов, трубопроводов и других линейных объектов, если такие строительство и реконструкция связаны с вменением дня и берегов поверхностных водных объектов; проведения дноуглубительных, взрывных буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, приобретается на основании решений о предоставлении водных объектов; проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с вменением дна и берегов поверхностных водных объектов, приобретается на основании разрешений о предоставлении водных объектов в пользование.

Река Лаба, согласно информации из справочника «ресурсы поверхностных вод СССР, Гидрологическая изученность», том 8 Северный Кавказ, 1964 г., протекает на территории Краснодарского края и Республике Адыгея имеет протяженность 214 км. Согласно Перечню объектов, подлежащих федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов (утвержден Приказом МПР РФ от 18.12.2006 №2288), река Лаба является поверхностным водным объектом федерального государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов.

По данным, опубликованным на официальном сайте Кубанского бассейнового водного управления, осуществляющего в том числе предоставление в пользование водных объектов федерального значения, установлено, что документы на право пользования поверхностным водным объектом-река Лаба, на участке, расположенном в границах г. Курганинск, с целью проведения работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, либо с целью строительства и реконструкции гидротехнических сооружений, с периодом действия, включающим период с 28.01.2019 по 06.02.2019 гг., Кубанским бассейновым водным управлением не выдавались.

Таким образом, ООО «ДСК» при осуществлении берегоукрепительных работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностного водного объекта (река Лаба), допущено самовольное использование части водного объекта река Лаба) без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью. Решения о предоставлении водного объекта в пользование с целью осуществления работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностного водного объекта (далее - Решение).

Ввиду того, что река Лаба является поверхностным водным объектом федерального государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов, указанное Решение выдается Кубанским бассейновым водным управлением, по результатам рассмотрения представленной проектной технической документации по планируемым на водном объекте работам на предмет соответствия действующим природоохранным требованиям методик и способов выполнения работ, наличия при проведении работ мероприятий, направленных на исключение (минимизацию) негативного воздействия на поверхностный водный объект и природную среду в целом.

Вместе с тем, отсутствие Решения говорит о том, что осуществленные Обществом в прибрежной защитной полосе и русле реки Лаба работы не рассматривались уполномоченным органом на предмет их соответствия природоохранным требованиям: при этом фактическое выполнение берегоукрепительных работ с использованием строительных отходов идет в разрез с требованиями природоохранного законодательства и воздает непосредственную угрозу причинения вреда поверхностному водному объекту и окружающей природной среде в целом.

В силу требований части 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» - размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» - при размещении зданий, строений, сооружений и иных объектов должно быть обеспечено выполнение требований в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечения экологической безопасности с учетом ближайших и отдаленных экологических, экономических, демографических и иных последствий эксплуатации указанных объектов и соблюдением приоритета сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

На основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» - юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов..

Принимая во внимание вышеизложенное, привлечение юридического лица - ООО «ДСК» к административной ответственности на основании части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правомерным.

При таких обстоятельствах, решение судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 06 февраля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, не может быть признано законным и обоснованным. 

Одновременно, на основании части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения) (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5).

Из материалов дела видно, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «ДСК» дела об административном правонарушении, имели место 22 марта 2019 года, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № 07-48-148Ф-1 от 22 марта 2019 года. 

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 4 статье 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет – 1 год и начинает исчисляться со дня его выявления.

В связи с чем, срок давности привлечения ООО «ДСК» к административной ответственности истек - 22 марта 2020 года.

Поскольку на момент рассмотрения данного дела в Краснодарском краевом суде (11.06.2020 года) решение судьи районного суда подлежит отмене, а срок давности привлечения к административной ответственности – истек, то производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 6 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроком давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения ООО «ДСК» к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Пунктом 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе, вправе вынести решение об отмене решения и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса.

С учетом всего вышеизложенного, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 06 февраля 2020 года, отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Постановление старшего государственного инспектора Южное МРУ Росприроднадзора ФИО1 № 07-48-148Ф-3 от 04 апреля 2019 года также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

жалобу старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 на решение судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 06 февраля 2020 года – удовлетворить.

Решение судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 06 февраля 2020 года и постановление старшего государственного инспектора Южного МРУ Росприроднадзора ФИО1 № 07-48-148Ф-3 от 04 апреля 2019 года – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ДСК» – прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.