50RS0№-98 Дело №а-3916/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2025 года 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры МО к СОСП по МО ГМУ ФИО1, ГМУ ФИО1, судебному приставу-исполнителю СОСП по МО ГМУ ФИО1 О.Н., судебному приставу-исполнителю СОСП по МО ГМУ ФИО2 Г.Ш., судебному приставу-исполнителю СОСП по МО ГМУ ФИО3 Н.С. о признании незаконными постановлений, освобождения от взыскания исполнительского сбора, 

установил:

Административный истец Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры МО обратился в суд с требованиями к СОСП по МО ГМУ ФИО1 о признании незаконными постановлений, освобождения от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства поступило требование судебного пристава-исполнителя СОСП по МО, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Министерству необходимо представить информацию об оплате задолженности по исполнительскому сбору согласно постановлению о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, либо указать причины невозможности исполнения указанного требования.

При получении копии вышеуказанного постановления на личном приеме у судебного пристава-исполнителя Министерству стало известно о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Министерство считает постановления незаконными, поскольку порядок обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ на основании судебных актов по искам к субъектам РФ определен главой 24.1 БК РФ.

Исполнение таких судебных актов производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ), направляемых для исполнения в финансовых орган субъекта РФ. Исполнение производится за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом о бюджете.

Таким образом, исполнительное производство не могло быть возбуждено.

Однако, судебным приставом-исполнителем СОСП по МО ФИО4 О.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: установить размер возмещения 150 782 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством подана жалоба на имя старшего судебного пристава СОСП по МО об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 8008149566810).

Одновременно Министерством было разъяснено заявителю о порядке исполнения решения Видновского городского суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (22исх-6566 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением за подписью заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО7 было отказано в удовлетворении жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с заявлением взыскателя, меры принудительного взыскания отменены.

Кроме того, в рамках бюджетного законодательства во исполнение п. 3 ст. 242 БК РФ ДД.ММ.ГГГГ Министерством была произведена выплата возмещения ФИО8 с учетом величины убытков в размере 150 782 000 рублей по направленному в адрес Министерства исполнительному листу ФС №, поступившему ДД.ММ.ГГГГ (заявление № СД-855 от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем, Министерство полагает, что отсутствуют правовые основания для исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Кроме того, в рамках судебного дела №, из которого впоследствии были выделены требования в рамках дела №, требования Министерства об изъятии для государственных нужд объектов недвижимости удовлетворены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом 

<

адрес> принято решения по выделенным исковым требованиям Министерства об установлении размера возмещения, в связи с изъятием для государственных нужд МО объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО8

Не согласившись с решением суда, Министерством ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба, которая была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, несмотря на поданную апелляционную жалобу, Видновским городским судом был выдан исполнительный лист ФС № на не вступившее в законную силу решение суда.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем СОСП по МО ФИО4 О.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, исполнительный лист выдан до вступления в законную силу решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. 17318) Министерством было подано заявление в Видновский городской суд об отзыве исполнительного листа ФС №, ответа на которое до настоящего времени не поступило.

На основании изложенного, административный истец просил приостановить взыскание исполнительского сбора, признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по МО ГМУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по МО ГМУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, освободить Министерство от взыскания исполнительского сбора.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков ГМУ ФИО1, судебный пристав-исполнитель СОСП по МО ГМУ ФИО1 О.Н., судебный пристав-исполнитель СОСП по МО ГМУ ФИО2 Г.Ш., судебный пристав-исполнитель СОСП по МО ГМУ ФИО3 Н.С., в качестве заинтересованного лица ФИО8

Административный истец Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры МО в зал судебного заседания явился в лице представителя по доверенности ФИО6, административные исковые требования поддержала.

Административные ответчики СОСП по МО ГМУ ФИО1, ГМУ ФИО1, судебный пристав-исполнитель СОСП по МО ГМУ ФИО1 О.Н., судебный пристав-исполнитель СОСП по МО ГМУ ФИО2 Г.Ш., судебный пристав-исполнитель СОСП по МО ГМУ ФИО3 Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам дела, об указанных постановлениях административный истец узнал только при поступлении в Министерство требования судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ (22вх-47106).

В суд с иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ пропущен.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку копии оспариваемых постановлений на бумажном носителе получены им только ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи, административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также незначительный пропуск срока, суд полагает возможным восстановить срок для обжалования постановления.

В силу ч. 11 ст. 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 17 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

В силу приведенных выше норм Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок. Основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок.

Согласно п. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения Видновского городского суда 

<

адрес> № выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ

Судебным приставом-исполнителем СОСП по МО ФИО4 О.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: установить размер возмещения 150 782 000 рублей, должник - Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры МО, взыскатель - ФИО8

Согласно п. 2 постановления приставом указано, что требование по исполнительному документу подлежит исполнению в течение 5 дней с момента получения должником копии постановления.

Сведений о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с Министерства в размере 10 554 740 рублей.

Постановление мотивировано тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, а доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю должником не представлено.

Вместе с тем, порядок обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации определен главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в частности его статьями 242.1 и 242.2. Исполнение таких судебных актов производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ), направляемых для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации. Исполнение производится за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете, а при превышении таких ассигнований вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

В силу общего подхода, лежащего в основе бюджетного процесса, расходование бюджетных средств - при соблюдении известных бюджетному законодательству принципов сбалансированности бюджета, эффективности использования бюджетных средств, их адресности и целевого характера - предполагает заявительный характер (примером могут служить субсидии, пенсии, налоговый вычет). В случае вынесения судебного акта о взыскании денежных сумм с субъекта Российской Федерации этот основополагающий подход обнаруживает себя в предъявлении взыскателем предусмотренных законодательством документов в исполняющий орган с целью инициировать бюджетные процедуры для исполнения соответствующего судебного решения.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ, исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с заявлением взыскателя, меры принудительного взыскания отменены.

Кроме того, в рамках бюджетного законодательства во исполнение п. 3 ст. 242 БК РФ ДД.ММ.ГГГГ Министерством была произведена выплата возмещения ФИО8 с учетом величины убытков в размере 150 782 000 рублей по направленному в адрес Министерства исполнительному листу ФС №, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 211 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105 341 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 230 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по МО ФИО3 Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении Министерства, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10 554 740 рублей.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора поскольку исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, то обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении неге исполнительного производства. 

В силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Принимая во внимание отсутствие у суда сведений о своевременном получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, оснований считать, что должник надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства и добровольно не исполнил требования исполнительного листа без уважительных причин в установленный срок у суда не имеется.

На основании изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по МО ГМУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку судом признано незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании этого постановления, также подлежит признанию незаконным. 

Разрешая вопрос о возможности освобождения от уплаты исполнительского сбора суд учитывает, по существу требования исполнительного документа исполнены должником в ином, предусмотренном законом порядке после обращения взыскателя ФИО8 в Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры МО с заявлением о перечислении денежных средств. 

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку Министерством предприняты все необходимые меры для выполнения решения суда, имеются основания для освобождения Министерства от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры МО к СОСП по МО ГМУ ФИО1, ГМУ ФИО1, судебному приставу-исполнителю СОСП по МО ГМУ ФИО1 О.Н., судебному приставу-исполнителю СОСП по МО ГМУ ФИО2 Г.Ш., судебному приставу-исполнителю СОСП по МО ГМУ ФИО3 Н.С. о признании незаконными постановлений, освобождения от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по МО ГМУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по МО ГМУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Освободить Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры МО от уплаты исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по МО ГМУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М. А. 

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>