Дело № 1-81/2024

59RS0005-01-2024-000190-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 14 февраля 2024 года 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Шатовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Бушмакиной А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пугачевой Е.М.,

подсудимой ФИО1, принимавшей участие с использованием системы видеоконференцсвязи, 

защитника Чирковой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства регистрации не имеющей, имеющей основное общее образование, официально нетрудоустроенной, незамужней, невоеннообязанной, ранее судимой:

- 14 июля 2016 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы. Освобожденной 24 июля 2020 года условно-досрочно по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 13 июля 2020 года на неотбытый срок 11 месяцев 14 дней;

- 25 марта 2021 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 79, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы;

- 5 апреля 2021 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (6 преступлений), в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 19 апреля 2021 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст. 158.1 (2 преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 2,5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. Освободившейся 17 февраля 2023 года по отбытии срока;

- 7 сентября 2023 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, 158.1 (2 преступления) Уголовного кодекса российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (приступила к отбыванию наказания 19 декабря 2023 года),

по настоящему уголовному делу не задерживаемой и под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при следующих обстоятельствах

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3, мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 27 марта 2023 года, вступившим в законную силу 7 апреля 2023 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток (наказание отбыто 6 апреля 2023 года).

17 июля 2023 года в вечернее время ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что ранее была подвергнута административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, тайно похитила принадлежащие АО «ТД «Перекресток»: сыр Мраморный Свежий ряд в количестве 0,590 кг стоимостью 244,70 рублей, стоимость 1 кг 414,74 рубля; сыр Классический Брест-Литовский в количестве 3 штук, общей стоимостью 302,91 рублей. стоимость 1 штуки 100,97 рублей; сыр Тильзитер Село зеленое в количестве 2 штук, общей стоимостью 192,20 рублей, стоимость 1 штуки 96,10 рублей; сыр Легкий Брест — Литовский в количестве 2 штук, общей стоимостью 195,50 рублей, стоимость 1 штуки 97,75 рублей; окорок свиной охлажденный в количестве 1,009 кг стоимостью 268,76 рублей, стоимость 1 кг 266,36 рублей; шейку свиную охлажденную в количестве 1,036 кг стоимостью 367,60 рублей, стоимость 1 кг 354,83 рубля; масло Кунгурское сливочное в количестве 4 штук, общей стоимостью 357,84 рублей, стоимость 1 штуки 89, 46 рублей, сложив данный товар в сумку, после чего прошла мимо кассовой зоны, не оплатив товар.

В последующем ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 1929,51 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала и пояснила, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, раскаивается, настаивала на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия удовлетворения данного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Исковые требования признается, намерена возместить причиненный ущерб.

Судом ходатайство подсудимой удовлетворено, поскольку заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явка с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение ФИО1 и содержащего изобличающие сведения о совершению ею преступления, о котором сотрудникам полиции не было известно, объяснение составлено добровольно, до возбуждения уголовного дела; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: раскаяние в содеянном подсудимой; состояние здоровья ФИО1, с учетом наличия у нее хронических заболеваний. А также нахождение на иждивении мамы, находящейся на пенсии и имеющей заболевания, которой ФИО1 оказывала материальную помощь, помогала в быту.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом совершения преступления при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное преступление, по приговору от 14 июля 2016 года, имеется рецидив преступлений.

Учитывая положения ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание полные данные о личности ФИО1, которая по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным посредственно, на учете у психиатра, нарколога не состоит, а также учитывая смягчающие и отягчающее наказание подсудимой обстоятельства, с учетом поведения во время и после совершения преступления, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и без применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исправление ФИО1 невозможно при условном осуждении.

Исключительные обстоятельства, для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлены. 

Вместе с тем, принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимой ФИО1, ее поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения ее к труду, а потому считает возможным на основании ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 7 сентября 2023 года.

С учетом нахождения в настоящее время ФИО1 в исправительном центре. Где она отбывает наказание по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 7 сентября 2023 года в виде принудительных работ, суд не находит оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения. Период отбытого наказания по указанному приговору подлежит зачету в срок назначенного наказания.

Исковые требования АО «ТД «Перекресток» на сумму 1929,51 рублей о возмещении причиненного материального ущерба, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом признания исковых требований ФИО1, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: диски с видеозаписями – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, связанные с оплатой труда защитника в ходе дознания, с ФИО2 в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, которое в силу ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 7 сентября 2023 года окончательно ФИО1 назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 7 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Зачесть ФИО1 в срок наказания: отбытое наказание в виде принудительных работ по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 7 сентября 2023 года со дня прибытия в исправительный центр - 19 декабря 2023 года; период следования в исправительный центр под конвоем с 24 октября 2023 года до 19 декабря 2023 года из расчета один день следования за один день принудительных работ, а также период содержания под стражей ФИО1 с 17 августа 2023 года до 24 октября 2023 года из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ.

Гражданский иск АО «ТД «Перекресток» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу АО «ТД «Перекресток» 1929 рублей 51 копейку.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми, за исключением основания обжалования - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденная, представитель потерпевшего вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий -/подпись/

Копия верна. Судья -