№ 21-789/2025 

РЕШЕНИЕ

24 сентября 2025 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Красниковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 июля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250515597356 от 21 февраля 2025 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась с жалобой в Оренбургский районный суд Оренбургской области. Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 июля 2025 года отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250515597356 от 21 февраля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Не согласившись с вынесенным определением судьи районного суда, ФИО1 обратилась в Оренбургский областной суд с жалобой, в которой просит определение районного суда отменить, срок восстановить. 

ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регулируется главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Как усматривается из материалов дела, постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250515597356 от 21 февраля 2025 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 600 000 рублей. 

Копия постановления должностного лица от 21 февраля 2025 года была направлена ФИО1 по адресу: (адрес) в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица с присвоением почтового идентификационного номера №

В соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (№) 21 февраля 2025 года электронное письмо было принято, в тот же день доставлено адресату и 23 февраля 2025 года состоялось вручение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года № 947 (действующим на момент направления копии постановлении по делу, утратили силу с 01 июля 2025 года) были утверждены Правила направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее также Правила) (нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности).

Постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

Оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с настоящими Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале.

Согласно пункту 4 Правил, доставка вышеупомянутых актов по делам об административных правонарушениях в личный кабинет адресата на едином портале возможна лишь при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации.

При этом в случае невыполнения указанного условия, а также в случае, если в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи (пункт 12 названных Правил).

Материалы дела содержат не вызывающие сомнений сведения о направлении ФИО1 копии постановления должностного лица в форме электронного документа. В материалы дела представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 46000005990766, который содержит информацию о доставке почтового отправления и о вручении его адресату 23 февраля 2025 года. Данный почтовый идентификатор соответствует почтовому идентификатору, указанному на представленной в материалы дела копии постановления, что подтверждает факт направления копии постановления именно вышеуказанным отправлением.

Копия постановления, направленная в форме электронного документа, в рассматриваемом случае доставлена путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале. Сама возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале прямо обусловлена завершением адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме». 

Изложенное, исключает какие-либо сомнения в надлежащей доставке ФИО1 копии постановления № 10677481250515597356 от 21 февраля 2025 года.

Согласно сообщению Минцифры России, полученного на запрос областного суда, учетная запись ФИО1 зарегистрирована в Единой системе идентификации и аутентификации с 11 октября 2017 года. Пользователь подписан на получение «электронных писем с вручением с момента входа на портал». Почтовое отправление с идентификатором №, содержащее копию постановления от 21 февраля 2025 года было доставлено в личный кабинет ФИО1 21 февраля 2025 года, просмотрено пользователем 23 февраля 2025.

Информация, предоставленная Минцифры России на запрос областного суда, не противоречит данным внутрироссийского почтового идентификатора №, размещенным на официальном сайте Почта России (pochta.ru).

Таким образом, должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации права ФИО1 на получение копии постановления и обжалования его в установленные законом сроки, в постановлении разъяснен срок и порядок его обжалования. 

Последним днем для подачи жалобы является 05 марта 2025 года (среда). С жалобой на постановление должностного лица ФИО1 обратилась в Оренбургский районный суд 17 апреля 2025 года, что подтверждается штампом на конверте.

При таких обстоятельствах следует признать, что жалоба подана заявителем за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования. 

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, с которым ФИО1 обратилась в районный суд, последняя ссылалась на то, что не получала копию постановления должностного лица, а согласие на получение «электронных писем с вручением с момента входа на портал» на «Едином портале государственных и муниципальных услуг» не давала, не входила на Единый портал государственных и муниципальных услуг в течении 7 дней после 21 февраля 2025 года.

Указанные доводы заявителя были проверены, в том числе при рассмотрении настоящей жалобы и своего подтверждения не нашли. Объективных доказательств подтверждающих, что постановление не было получено ФИО1, не представлено.

Поскольку жалоба была подана с пропуском срока, ходатайство о его восстановлении не содержало уважительных причин пропуска срока обжалования, она была обоснованно оставлена без рассмотрения судьей районного суда.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и содержащегося в статье 1.4 КоАП РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

По смыслу закона, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление (решение) в установленный срок, при этом обязанность доказывания наличия таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Необходимо указать, что к уважительным причинам пропуска срока обжалуемого решения относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. 

В рассматриваемом случае, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было. Обстоятельства, на которые указано заявителем, уважительными причинами для восстановления пропущенного срока не являются. 

Таким образом, нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Вместе с тем определение судьи районного суда подлежит изменению в части указания на то, что жалоба на определение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения, поскольку Федеральным законом от 29 октября 2024 года № 364-ФЗ «О внесении изменения в статью 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесено изменение и заменено слово «суток» словом «дней», указанное изменение вступило в силу с 29 октября 2024 года.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 июля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить:

указать, что жалоба на определение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения.

В остальном, определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 16 июля 2025 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского 

областного суда Е.В. Хлынина