Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 г. г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СТАН» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТАН» (далее по тексту решения (ООО «СТАН») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 392 322,07 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

В обоснование исковых требований указано, что *** решением Городецкого городского суда Нижегородской области по делу № 2-1944/2022 взыскано с ООО «СТАН» в пользу ФИО1 невыплаченная заработная плата в размере 266 656,40 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы, рассчитанные по состоянию на *** в размере 75 969,42 руб. и компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., а также проценты за просрочку выплаты заработной платы за каждый день просрочки платежа, начиная с *** и до момента оплаты заработной платы. *** определением Городецкого городского суда Нижегородской области по делу * взысканы с ООО «СТАН» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 15 000 рублей. На основании вышеуказанных судебных актов судебный пристав-исполнитель в принудительном порядке взыскал с ООО «СТАН» следующие суммы: инкассовое поручение * от *** на сумму 266 656,40 рублей, инкассовое поручение * от *** на сумму 86 369,40 руб. (в том числе 10 000 руб. морального вреда и 76 369,40 руб. процентов по *** включительно); инкассовое поручение * от *** в размере 15 000 рублей. Всего, на общую сумму 368025 рублей 80 копеек. После принудительного взыскания, в рамках исполнения вышеуказанных судебных актов, ООО «СТАН» повторно перечислило ФИО1 следующие денежные средства: платежным поручением * от *** в размере 266 656,40 руб.; платежным поручением * от *** в размере 10 000 руб.; платежным поручением * от *** в размере 115 665,67 руб. Всего, на общую сумму 392322 рубля 07 копеек. По состоянию на *** задолженность ФИО1 перед ООО «СТАН» составляет 392 322,07 руб., на основании следующего расчета: 266 656,40 руб. - долг по заработной плате оплачен повторно; 10 000 руб. - компенсация морального вреда оплачена повторно; 115 665,67 руб. процентов оплачено повторно. Таким образом, ФИО1 получил сумму 392 322,07 руб. не на основании ранее уже исполненных вышеуказанных судебных актов. Следовательно, данная сумма получена ФИО1 без правового основания, о чем он не мог не знать исходя из целевого назначения данных платежей, в которых указано о перечислении на основании ранее уже исполненных судебных актов. В связи с чем, полученная сумма 392322 рубля 07 копеек является для ФИО1 неосновательным обогащением, подлежащим возврату в пользу ООО «СТАН». Проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на *** составляют 26270 рублей 79 копеек. ООО «СТАН» направило ответчику претензию от *** * с требованием об оплате в течение 7 дней с момента получения претензии задолженности в размере 418592 рубля 86 копеек (392 322,07 руб. + 26 270,79 руб. = 418 592,86 руб.) по реквизитам, которые были указаны в претензии. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12701890215295, ответчиком получена вышеуказанная претензия ***. Задолженность ответчиком не оплачена, мотивированные возражения на претензию не направлены.

Представитель истца ООО «СТАН» в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом были приняты все предусмотренные главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 и 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от *** принятым по гражданскому делу * по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стан» о выплате задолженности по заработной плате за сверхурочную работу с ООО «СТАН» в пользу ФИО1 взыскана невыплаченная заработная плата в размере 266 656,40 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы, рассчитанные по состоянию на *** в размере 75969 рублей 42 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, а также проценты за просрочку выплаты заработной платы за каждый день просрочки платежа, начиная с *** и до момента оплаты заработной платы (л.д. 9-12).

Указанное решение вступило в законную силу *** и обращено к исполнению.

Определением того же суда от 19.12.2022 с ответчика ООО «СТАН» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела, в размере 15000 рублей (л.д. 13-14).

Указанное определение также вступило в законную силу и обращено к исполнению.

На основании выданных во исполнение указанных судебных актов исполнительных листов с ООО «СТАН», в принудительном порядке (инкассовыми поручениями), в пользу ФИО1, посредство перевода на его счет в ....... счет *, взысканы следующие денежные суммы: 266656 рублей 40 копеек (инкассовое поручение * от *** л.д. 15); 86369 рублей 40 копеек, в том числе 75569 рублей 42 копейки проценты за задержку выплаты заработной платы на ***, 10000 рублей компенсация морального вреда, 399 рублей 98 копеек – проценты за задержку выплаты заработной платы с *** по *** (инкассовое поручение * от *** л.д. 16); 15000 рублей судебные расходы (инкассовое поручение * от ***, л.д. 17). Всего с ООО «СТАН» в пользу истца взысканы денежные средства в размере 368025 рублей 80 копеек.

После этого, в рамках исполнения вышеназванных судебных актов, ООО «СТАН» повторно выплатило (перечислило) ФИО1 взысканные судом денежные суммы, на его счет в Поволжском банке ПАО Сбербанк ....... счет *, а именно: 

- платежным поручением * от *** перечислена сумма взысканной заработной плата в размере 266656 рублей 40 копеек (л.д. 18).

- платежным поручением * от *** перечислена сумма взысканной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей (л.д. 19).

- платежным поручением * от *** перечислены денежные средства в размере 115665 рублей 67 копеек, в счет оплаты процентов взысканных за задержку выплаты заработной платы (л.д. 20).

Всего 3923222 рубля 07 копеек.

Указанная денежная сумма была по ошибке выплачена ответчику ФИО1 во исполнение ранее уже исполненного в полном объеме решения Городецкого городского суда Нижегородской области от ***.

ООО «СТАН» письмом от *** предложило ответчику возвратить полученные без законных оснований денежные средства в размере 392322 рубля 07 копеек (л.д. 21). Указанное требование оставлено ФИО1 без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого Кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Неосновательное обогащение, которое возврату не подлежит, перечислено в статье 1109 ГК РФ, к нему относится: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Факт получения денежных средств в сумме 392656 рублей 40 копеек ответчиком от истца с достоверностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

В виду того, что к моменту повторного перечисления судебные акты о взыскании с ООО «СТАН» в пользу ФИО1 денежных средств уже были в полном объеме исполнены, законных оснований для получения денежных средств в сумме 392656 рублей 40 копеек у ФИО1 нет.

В отсутствии законных оснований получения, указанные денежные средства являются для ФИО1 неосновательным обогащением, которое он обязан возвратить.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд руководствуется положением пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которым на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом период начисления процентов определен с *** относительно суммы задолженность по выплате заработной платы в размере 266656 рублей 40 копеек и с *** относительно выплаты процентов за задержку заработной платы и компенсации морального вреда (115665,67 + 10000), с даты поступления денежных средств на счет ответчика. 

Суд не находит оснований не согласиться с доводами истца, поскольку о неосновательности получения денежных средств истец должен был узнать в момент их получения. 

На день вынесения решения суда размер процентов составляет 44663 рубля 65 копеек.

Сумма долга: 266656,40 руб.

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,руб.

*** – 17.09.2023

17

365

12

1490,35

*** – 29.10.2023

42

365

13

3988,89

*** – 17.12.2023

49

365

15

5369,66

*** – 31.12.2023

14

365

16

1636,47

*** – 03.06.2024

155

366

16

18068,52

Сумма процентов: 30553,89

Сумма долга: 125665 рублей 67 копеек

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,руб.

*** – 17.09.2023

10

365

12

413,15

*** – 29.10.2023

42

365

13

1879,82

*** – 17.12.2023

49

365

15

2530,53

*** – 31.12.2023

14

365

16

771,21

*** – 03.06.2024

155

366

16

8515,05

Сумма процентов: 14109,76

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы понесенные истцом на оплату госпошлины при подаче искового заявления в размере 7386 рублей (л.д. 8). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СТАН» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ....... (паспорт * выдан *** ......., код *) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТАН» (115280 

<

...> этаж, комната № 31; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 392322 рубля 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44663 рубля 65 копеек и судебные расходы в сумме 7386 рублей, всего взыскать 444371 (четыреста сорок четыре тысячи триста семьдесят один) рубль 72 копейки.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ....... (паспорт * выдан *** ......., код *) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТАН» (115280 

<

...> этаж, комната № 31; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки, установленной Банком России ( в соответствии со ст. 395 ГК РФ), начисленные остаток суммы задолженности (неосновательного обогащения), которая на момент вынесения решения составляет 392322 рубля 07 копеек, начиная с 04.06.2024 по день фактической уплаты этой задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 10 июня 2024 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.