копия Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 05 декабря 2019 года 

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при секретаре Венгеренко В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Ерещенко Л.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бондаренко Н.М., ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с банковского счета, с причинением значительного ущерба последнему.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

31 октября 2019 года, около 16 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на законных основаниях в доме № по ул. 

<

адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, воспользовался с разрешения последнего принадлежащим ему мобильным телефоном марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи ПАО «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, подключённым посредством приложения «Сбербанк Онлайн» к дебетовой банковской карте платежной системы Мир ПАО «

<

данные изъяты>» №, имеющей лицевой счёт №. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сформировал преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счёта указанной карты Потерпевший №1, и, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, взяв с собой мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, направился к дому ФИО3 №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Там, находясь на законных основаниях, введя последнего в заблуждение относительно правомерности своих действий, попросил его осуществить перевод 8000 рублей со счета банковской карты Потерпевший №1 посредством открытого приложения «Сбербанк Онлайн». После чего ФИО3 №1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, 31 октября 2019 года, в 17 часов 33 минуты, посредством указанного приложения через мобильный телефон Потерпевший №1 произвёл перевод денежных средств в размере 8000 рублей с лицевого счёта вышеуказанной карты на счет банковской карты платежной системы Mир ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя ФИО3 №2. Тем самым ФИО2 тайно похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, указанных в предъявленном обвинении. В содеянном искренне раскаялся. После чего от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным положениями ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу при проведении предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д. №). 

Так, ФИО2 показывал, что 24.10.2019 года, около 16 часов, после ссоры с гражданской супругой ФИО9, которая его выгнала из дома, он пошел к знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу: 

<

адрес>. Тот разрешил ему остаться у него дома переночевать, как бывало и ранее. Каких-либо конфликтов у него с Потерпевший №1 никогда не было, денежные средства в долг у него никогда не брал. Потерпевший №1 разрешал ему пользоваться своим мобильным телефоном марки «

<

данные изъяты>», в корпусе золотистого цвета, на абонентском номере которого установлен безлимитный тариф. В период с 24.10.2019 года по 31.10.2019 года с Потерпевший №1 распивали спиртное. В дом к нему никто не приходил. 31.10.2019 года в течение дня брал у Потерпевший №1 телефон, чтобы звонить своей гражданской супруге. Пользуясь телефоном Потерпевший №1, зашел в открытое приложение «Сбербанк Онлайн», имеющее в телефоне, и увидел, что у него на счете имеются денежные средства в сумме 13 018 рублей 38 копеек. В этот момент у него возник умысел похитить через открытое приложение «Сбербанк Онлайн» с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8000 рублей. Так как у него не было своей банковской карты, чтобы перевести деньги, решил поехать к своему знакомому ФИО3 №1 Деньги в размере 100 рублей на такси взял у Потерпевший №1 

Около 17 часов того же дня приехал к ФИО3 №1, сказал, что ему заняли денег. Так как у него нет карты, попросил перевести деньги в сумме 8000 рублей на его карточку и потом их снять в банкомате. Дал мобильный телефон Потерпевший №1 ФИО3 №1, на что тот уточнил, точно ли ему заняли денег и не будет ли потом проблем, на что подтвердил вышесказанное. Так как ФИО3 №1 свою карту банка ПАО «

<

данные изъяты>» сдал для перевыпуска, денежные средства в сумме 8000 рублей по его просьбе с мобильного телефона Потерпевший №1 через приложение «Сбербанк-Онлайн» ФИО3 №1 перевел на банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, принадлежащую его супруге ФИО3 №2. Сколько осталось денег на счету банковской карты Потерпевший №1, не смотрел. Больше денег с нее не снимал. После этого с ФИО3 №1 поехали в отделение № ПАО «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 №1 остался в такси, а он зашел в помещение банка. Деньги снимал в банкомате, расположенном слева от входа в банк. Снял из переведенных денег 7500 рублей тремя операциями: купюрой 5000 рублей, 2 купюрами по 1000 рублей и купюрой 500 рублей, остальные потратил на продукты путем расчета по банковской карте. Денежные средства ФИО12 не снимал. 

После этого поехали к Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, так как днем 31.10.2019 года они с ним распивали спиртное. Там с ФИО3 №1 распивали оставшийся самогон. Он (ФИО2) положил мобильный телефон Потерпевший №1 на стол, который там же и оставил. Пробыв в доме Потерпевший №1 около 15-20 минут, они с ФИО3 №1 собрались идти по домам. Выйдя на дорогу, остановили проезжавшее такси, на котором доехали до ТК «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>. После того, как ФИО3 №1 уехал домой, пошел в ТК «

<

данные изъяты>» и купил мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета для ФИО9 стоимостью около 4500 рублей, остальные деньги потратил на такси, продукты питания и спиртное. 

31.10.2019 года Потерпевший №1 разрешал ему пользоваться своим телефоном, но переводить со своего счета карты ПАО «

<

данные изъяты>» через приложение «Сбербанк Онлайн» не разрешал. О том, что взял телефон Потерпевший №1, чтобы похитить деньги, ФИО3 №1 не говорил.

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме признания им собственной вины, полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования следует, что у него имеется банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» №, зарегистрированная на его имя, которой пользуется с перевыпусками около 3 лет. Расчетный счет по данной банковской карте №. К карте привязан абонентский номер № оператора сотовой связи ПАО «

<

данные изъяты>» и подключена услуга ПАО «

<

данные изъяты>» «Мобильный банк». Номер зарегистрирован на него. Пользуется им около 4 месяцев. Сим-карту данного номера использует в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», imei1:№, imei2: №. В телефоне также имеется доступ к Интернету и установлена программа «Сбербанк Онлайн», а также с номера «900» приходят смс-уведомления о проведенных операциях по его банковской карте. Данные смс-сообщения не сохраняет, при возможности удаляет, чтобы не засорять память телефона. Банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» № всегда находится при нем, в кармане верхней одежде. В летний период подрабатывал сторожем на бахчевом поле в 

<

адрес>. С поля приехал ДД.ММ.ГГГГ по окончанию полевых работ. Заработанные денежные средства вносил на вышеуказанную банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №. Также на эту карту приходит пенсия в размере 2 972 рубля 82 копейки как ветерану боевых действий, так как он служил в 

<

данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы. По приезду домой приобрел спиртные напитки, продукты питания и употреблял спиртное дома. 

24.10.2019 года к нему пришел знакомый Т. ФИО2 и пояснил, что поссорился со своей супругой. Он пустил его переночевать. Каких-либо конфликтов с ФИО2 никогда не было, денежные средства в долг у него никогда не брал. Разрешает ему пользоваться своим мобильным телефоном, чтобы позвонить, потому что у того нет телефона. В период с 24.10.2019 года по 31.10.2019 года распивали спиртное. 31.10.2019 года в течение дня ФИО2 брал у него телефон, чтобы звонить своей жене. В вечернее время ФИО2 попросил у него денег, чтобы съездить к своему знакомому ФИО4. Дал ему 100 рублей на такси. Примерно через 1,5 часа ФИО2 вернулся вместе с парнем, которого он увидел в первый раз, с ним знаком не был. ФИО2 познакомил его с ФИО3 №1. Пригласил их к столу, где они сидели и распивали спиртные напитки. Когда садился за стол, то видел, что его телефон лежит на столе. В ходе застолья своим мобильным телефоном не пользовался. Где находился его мобильный телефон в период, когда ФИО2 уезжал, ему не известно, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и за ним не смотрел. Посидев около 15-20 минут, ФИО2 и ФИО3 №1 ушли из дома. 

01.11.2019 года утром со своей банковской карты снимал денежные средства в сумме 1300 рублей в банкомате ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. На смс-уведомления с номера «900» не смотрел, так как телефона с собой не было. Около 13 часов 00 минут того же дня пошел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, где купил курники и пиво на сумму 154 рубля. При этом на кассе за приобретенный товар рассчитался своей банковской картой. Когда вышел из магазина, посмотрел смс-уведомление от номера «900» и увидел, что на его карте осталось 3564 рубля 38 копеек, при этом не хватало 8000 рублей. Обнаружил, что на телефоне отсутствует программа «Сбербанк Онлайн». В вечернее время позвонил на горячую линию банка ПАО «

<

данные изъяты>» и сообщил о возникшей проблеме, так как думал, что у него несанкционированно были списаны денежные средства со счета в сумме 8000 рублей. На что ему пояснили, что 31.10.2019 года с его банковской карты был осуществлен перевод в сумме 8000 рублей на другую банковскую карту с его телефона. При этом кому осуществлен перевод, не сообщили. После чего обратился в полицию. 02.11.2019 года в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» получил выписки по своей карте и счету, по которой видно, что денежные средства в сумме 8000 рублей были переведены на карту № ФИО3 №2 (л.д. №). 

Свидетели ФИО3 №1, ФИО3 №2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО3 №1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 31.10.2019 года в 16 часов 07 минут ему номер телефона с абонентского номера № позвонил знакомый ФИО2 и спросил дома ли он. ФИО2 знает более 2 лет и вместе с ним иногда работают в бригаде на стройке. Насколько ему известно, у ФИО2 мобильного телефона нет. Он ему периодически звонит с разных номеров. Около 17 часов того же дня ФИО2 приехал на такси и сказал, что ему заняли денег. Так как у него нет карты, попросил перевести деньги в сумме 8000 рублей на его карту и потом снять их в банкомате. У ФИО2 в руках был мобильный телефон. Переспросил ФИО2, точно ли ему заняли денег и не будет ли потом проблем. Свою карту банка ПАО «

<

данные изъяты>» он сдал для перевыпуска. Денежные средства в сумме 8000 рублей с мобильного телефона, предоставленного ФИО2, через приложение «Сбербанк-Онлайн» перевел на банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, принадлежащую его супруге ФИО3 №2. Сколько денег осталось на счету банковской карты, с которой переводил деньги по просьбе ФИО1, не знает. При переводе денежных средств его супруге пришло смс-уведомление на мобильный телефон о поступлении денежных средств в сумме 8000 рублей от Потерпевший №1. Затем с ФИО2 поехали в отделение № ПАО «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>. Он остался в такси, а ФИО2 зашел в помещение банка, чтобы снять деньги. На карте супруги ее денежных средств было около 150 рублей. ФИО2 снял только переведенные 8000 рублей. Принадлежащих им денежных средств он не снимал. После этого поехали к Потерпевший №1, проживающему по адресу: 

<

адрес>. Когда приехали, Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения лежал на полу и курил. Они с ФИО2 начали распивать самогон. ФИО2 положил мобильный телефон, с которого он переводил 8000 рублей, на стол. При нем никаких разговоров о том, что ФИО2 занимал деньги у Потерпевший №1 или разрешал ему переводить деньги, не было. Через 15-20 минут ушли от Потерпевший №1, на такси доехали до ТК «

<

данные изъяты>», оттуда он поехал домой (л.д. №).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО3 №2, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что 31.10.2019 года с супругом находилась дома, когда около 17 часов к ним приехал ФИО2. Он сказал, что ему заняли денег. Так как у него нет карты, попросил помочь перевести деньги в сумме 8000 рублей на их банковскую карточку, чтобы потом снять в банкомате. Супруг ФИО3 №1 поинтересовался, точно ли ему заняли денег и не будет ли потом у них проблем. На что ФИО2 подтвердил, что деньги ему заняли. Так как супруг свою карту банка ПАО «

<

данные изъяты>» сдал в банк для перевыпуска, попросил разрешения у нее воспользоваться ее банковской картой. ФИО2 сказал, что будет переводить деньги с мобильного телефона. При этом в руках у него находился телефон. ФИО2 сказал, что это его телефон, и деньги необходимо снять, чтобы отдать их жене. Отдала ему принадлежащую ей банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, и пошла заниматься домашними делами. Что далее делали ФИО3 №1 и ФИО2, не видела. Они вышли из дома и куда-то уехали. По смс-уведомлениям в приложении «Сбербанк Онлайн» на ее мобильном телефоне и по истории операций увидела, что денежные средства в сумме 8000 рублей 31.10.2019 года поступили от ФИО16 Также увидела, что с ее карты были сняты переведенные денежные средства частями суммами 5000 рублей, 2000 рублей, 500 рублей, оплачено за покупки товаров 274 рубля, 100 рублей и 100 рублей. Ее денежных средств на карте было около 150 рублей, их ФИО2 не снимал. От сотрудников полиции 02.11.2019 года узнала, что денежные средства в сумме 8000 рублей ФИО2 никто не занимал, а он их похитил у ФИО16 путем перевода на ее карту. Посчитала, что с ее банковской карты из переведенных 8000 рублей были сняты 7974 рубля, осталось 26 рублей. Оставшиеся похищенные денежные средства в сумме 26 рублей перевела обратно на карту ФИО16., откуда поступили деньги. О том, что ФИО2 взял мобильный телефон Потерпевший №1, чтобы похитить деньги, он ей не говорил, не знала об этом. Кражу денег с ФИО2 не совершала, о совершении кражи с ней он не договаривался (л.д. №). 

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО2 в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается исследованными судом письменными и вещественными доказательствами по делу:

- заявлением Потерпевший №1 от 02.11.2019 года, в котором Потерпевший №1 заявил, что неизвестное лицо с 15 часов 00 минут 31.10.2019 года по 13 часов 00 минут 01.11.2019 года с принадлежащей ему банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» № похитило денежные средства в сумме 8 000 рублей (л.д.№),

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от 09.11.2019 года, согласно которому осмотрен дом, принадлежащий Потерпевший №1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором ФИО2 распивал спиртное, и откуда взял мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», посредством приложения «Сбербанк Онлайн» с помощью которого переводил денежные средства в сумме 8000 рублей (л.д.№),

- протоколом осмотра предметов и иллюстрационной таблицей к нему от 02.11.2019 года, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», imei1: №, imei2: №, принадлежащий Потерпевший №1, банковская карта № на имя Потерпевший №1 В ходе осмотра предметов установлено, что приложение «Сбербанк Онлайн» удалено из телефона. Заявитель Потерпевший №1 также предоставил содержания смс-сообщений с номера 900. Мобильный телефон и банковская карта признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. №),

- справкой с историей операций по дебетовой карте №, оформленной на Потерпевший №1 за период с 01.10.2019 года по 31.10.2019 года, выпиской о состоянии вклада Потерпевший №1 по счету № данной карты, согласно которым 31.10.2019 года с данной карты осуществлен перевод денежных средств в сумме 8000 рублей на карту № ФИО3 №2, а также 01.11.2019 года со счета указанной карты произошло списание 8000 рублей. Указанные документы признаны вещественными доказательствами (л.д. №),

- справкой Центра социальной поддержки населения Оренбургской области в г. Соль-Илецке № от 11.11.2019 года, согласно которым Потерпевший №1 зарегистрирован в базе ГАИС ЭСРН (электронный социальный регистр населения) по льготной категории 

<

данные изъяты> ФЗ «О ветеранах» ст.3 п.1 пп. 1-4», мерами социальной поддержки не пользуется (л.д. №),

- справкой ГКУ «Центра занятости населения Соль-Илецкого района» № от 11.11.2019 года, согласно которым Потерпевший №1 на учете не состоит и пособие по безработице не получает (л.д. №),

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу № от 12.11.2019 года, согласно которым за Потерпевший №1 транспортные средства не зарегистрированы (л.д. №),

- заявлением Потерпевший №1 от 17.11.2019 года, согласно которым он получил от ФИО2 в счет возмещения ущерба наличные денежные средства в сумме 8000 рублей (л.д. №),

- сведениями из справок, полученных из программы «Сбербанк Онлайн», о движении денежных средств по банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>» №, оформленной на ФИО3 №2, согласно которым 31.10.2019 года, в 15 часов 33 минуты по московскому времени (17 часов 33 минуты по местному времени), на ее карту зачислены денежных средств в сумме 8000 рублей от Потерпевший №1, которые выданы наличными в банкомате суммами 5000 рублей, 2000 рублей, 500 рублей, сумма в размере 474 рубля списана с карты на оплату товаров и услуг. Оставшаяся от 8000 рублей неизрасходованная сумма в размере 26 рублей 07.11.2019 года переведена ФИО3 №2 обратно на карту Потерпевший №1. Указанные документы признаны вещественными доказательствами (л.д. №),

- протоколом осмотра предметов и иллюстрационной таблицей к нему от 07.11.2019 года, в ходе которого осмотрена банковская карта № на имя ФИО3 №2, на которую были переведены денежные средства в сумме 8000 рублей, и посредством которой они были обналичены (л.д. №),

- сведениями из отчета по банковской карте №, оформленной на ФИО3 №2, согласно которым 31.10.2019 года, в 15 часов 33 минуты по московскому времени (17:33 часов по местному времени), на ее карту с банковской карты № переведены денежные средства в сумме 8000 рублей, которые выданы наличными в банкомате суммами 5000 рублей, 2000 рублей, 500 рублей, сумма в размере 474 рубля списана с карты на оплату товаров и услуг (л.д. №),

- протоколом осмотра предметов и иллюстрационной таблицей к нему от 16.11.2019 года, в ходе которого осмотрен предоставленный ПАО «

<

данные изъяты>» СD-R-диск с видеоматериалом за 31.10.2019 года за период времени с 17 часов 47 минут по 17 часов 59 минут местного времени по банкомату №, расположенному по адресу: 

<

адрес> (зона обслуживания 24/7), согласно которым ФИО2 31.10.2019 года в период времени с 17 часов 52 минут по 17 часов 55 минут в данном отделении банка снял денежные средства с банкомата суммами по 5 000 рублей, 2 000 рублей, 500 рублей (л.д. №),

- протоколом выемки и иллюстрационной таблицей к нему от 05.11.2019 года, согласно которым у ФИО2 изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», imei 1: №, imei 2: №, в корпусе серого цвета и зарядное устройство к нему в упаковочной коробке, которые он приобрел на деньги, полученные им в результате совершения кражи денег у Потерпевший №1 (л.д. №),

- протоколом осмотра предметов и иллюстрационной таблице к нему от 09.11.2019 года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», imei 1: №, imei 2: №, в корпусе серого цвета и зарядное устройство к нему в упаковочной коробке, которые он приобрел на деньги, полученные им в результате совершения преступления (л.д. №),

Анализируя последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми. Учитывая, что в них не имеется противоречий и они носят стабильный характер, взаимно дополняют и подтверждают содержащиеся в них сведения, суд находит их достоверными и принимает за основу установления фактических обстоятельств дела, приходя к убеждению, что виновность ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств в размере 8000 рублей с банковского счета Потерпевший №1, полностью доказана.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО2 не имеется, так как все они получены в установленном законом порядке, а содержащаяся в них информация последовательна, логически связана, соответствует фактическим обстоятельствам дела и не опровергается какими-либо объективными данными. Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для правильного разрешения уголовного дела.

По заключению судебно-

<

данные изъяты> комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает 

<

данные изъяты> (л.д. №). 

Приведенные выводы экспертной комиссии суд находит верными, основанными на непосредственном исследовании личности подсудимого. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка их выводов у суда сомнений не вызывают. С учетом выявленных данных о личности подсудимого и его психическом статусе суд на основании ст.ст. 19, 20, 23 УК РФ признает подсудимого ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что установленные в суде действия ФИО2 подлежат квалификации как оконченное преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, введенным Федеральным законом № 111-ФЗ от 23.04.2018 года - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. О значительности ущерба свидетельствует стоимость похищенного имущества потерпевшего с учетом его материального положения, отсутствием постоянного источника дохода.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено законодателем к категории тяжких. 

Из представленной участковым уполномоченным полиции характеристики следует, что как личность подсудимый ФИО2 по месту проживания сотрудниками правоохранительных органов характеризуется 

<

данные изъяты>. В злоупотреблении спиртными напитками, нарушении общественного порядка замечен не был. По характеру спокоен, уравновешен. С лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, ранее судимыми, отношения не поддерживает. Жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников не поступало (л.д. №). 

Соседями по месту проживания характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д. №). 

На учетах у 

<

данные изъяты> не состоит (л.д. №). Не судим (л.д. №). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ, суд признает наличие 

<

данные изъяты> ребенка (п. «г»), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к»); в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в силу ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Поскольку в действиях ФИО2 содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и», «к» ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок или размер назначаемого ему наказания в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Вместе с тем у суда отсутствуют основания для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им тяжкого преступления.

Учитывая наличие широкого спектра смягчающих обстоятельств по делу, поведение ФИО2 во время и после совершения преступлений, возмещение причиненного потерпевшему вреда в полном объеме, наличие положительных характеристик его личности, постоянного места жительства и регистрации на территории муниципального образования 

<

данные изъяты>, суд признает всю совокупность таковых исключительными. Данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности личности ФИО2, а потому дают суду основания назначить за совершенное преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Исходя из данных о личности ФИО2, который на учетах у 

<

данные изъяты> не состоит, и в отношении него отсутствуют объективные данные о злоупотреблении спиртными напитками, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимый совершил одно оконченное умышленное тяжкое преступление; вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал. 

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд, оценив характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, данных о личности подсудимого, считает, что достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление осужденного возможно без изоляции от общества. Потому назначает ФИО2 наказание с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ. Суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, поскольку ФИО2 привлекается к уголовной ответственности впервые. 

Суд приходит к твердому убеждению, что наказание в виде исправительных работ будет способствовать целям уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

При определении размера наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств по делу, а также то, что каких-либо тяжких последствий от его действий не поступило.

Каких-либо оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или же для освобождения от наказания не имеется. Не усматривает суд и оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, 76.2 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ с удержанием из заработка 5% в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», imei1: №, imei2: №, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 и возвращенные ему в ходе предварительного расследования, по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшему Потерпевший №1 как законному владельцу для дальнейшего свободного использования,

- банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № на имя ФИО3 №2, по вступлении приговора в законную силу оставить свидетелю ФИО3 №2 как законному владельцу для дальнейшего свободного использования,

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», imei 1: №, imei 2: №, в корпусе серого цвета и зарядное устройство к нему в упаковочной коробке, принадлежащие ФИО2 и возвращенные ему в ходе предварительного расследования, по вступлении приговора в законную силу оставить ФИО2 как законному владельцу для дальнейшего свободного использования,

- СD-R диск с видеозаписью c камеры наблюдения, находящейся в отделении № ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> - по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения,

– справку с историей операций по дебетовой карте №, выписка о состоянии вклада по счету № на 2 листах; справки, полученные из программы «

<

данные изъяты>», о движении денежных средств по банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>» №, на 8 листах, - по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Арест, наложенный постановлением Соль-Илецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», imei 1: №, imei 2: № в корпусе серого цвета в виде запрета распоряжаться и пользоваться указанным имуществом, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или принесения прокурором апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Л.В. Кретинина

Подлинник приговора находится в Соль-Илецком районном суде в уголовном деле №г.