№22–1188/2025

судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань

24 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего судьи Харламова Н.М.

судей Савина Ю.Е., Федоровой А.А.

с участием: прокурора Бижоновой Ю.Н.,

осужденного ФИО3,

защитника осужденного – адвоката Вилкова А.Н.,

при помощнике судьи Куликовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Гонина А.В., возражения старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани ФИО13 на приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 07.10.2025 года, которым

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес>, имеющий 

<

скрыто> образование, 

<

скрыто>, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживавший по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимый:

1) приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2024 года за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов;

2) приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани от 13 августа 2025 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, которое в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ было заменено на принудительные работы сроком на 2 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, к назначенному по данному приговору наказанию, на основании ст. 70 и ч. 2 ст. 72 УК РФ было присоединено наказание по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2024 года, и окончательно было назначено наказание в виде 2 лет 10 дней принудительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства,

- в настоящее время отбывающий наказание в УФИЦ № ФКУ КП№ ГУФСИН России по 

<

адрес>, неотбытй срок наказания в виде принудительных работ составляет 1 год 11 месяцев 26 дней,

осужден:

- по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения денежных средств потерпевшей ФИО9) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения денежных средств потерпевшей ФИО10) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения денежных средств потерпевшей ФИО11) к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, постановлено назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 13 августа 2025 года, постановлено назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО3 в виде лишения свободы по настоящему приговору постановлено исчислять с момента его вступления в законную силу.

До вступления настоящего приговора в законную силу, ранее избранную в отношении осужденного ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, после чего отменить.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, постановлено зачесть осужденному ФИО3 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его нахождения под стражей, с 07 октября 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, постановлено зачесть осужденному ФИО3 в окончательное наказание в виде лишения свободы, назначенное по настоящему приговору, отбытое им наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Рязани от 13 августа 2025 года в виде принудительных работ с 23 сентября 2025 года по 06 октября 2025 года включительно из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Савина Ю.Е., выслушав осужденного ФИО3 и его защитника – адвоката Вилкова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Бижоновой Ю.Н., полагавшей оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ФИО3 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере по двум преступлениям.

Он же признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, при этом, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердив показания данные им на предварительном следствии.

В апелляционной жалобе адвокат Гонин А.В. в защиту интересов осужденного ФИО3 просит приговор суда изменить и максимально снизить наказание.

Защита не оспаривает доказанности вины и юридической квалификации содеянного его подзащитного ФИО3, однако считает, что приговор чрезмерно и необоснованно суровый.

Так, по мнению защиты, суд при вынесении решения не в полной мере принял во внимание смягчающие обстоятельства, а именно полное признание вины ФИО3 и деятельное раскаяние в содеянном, о чём свидетельствуют полные и неизменные; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, ФИО3 не уходил от ответственности, не вводил в заблуждение ни суд, ни следственные органы, сотрудничал со следствием. На учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО3 не состоит и никогда не состоял. Отрицательных характеристик ФИО3 не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Гонина А.В. государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г. Рязани ФИО13 просит приговор суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу защиты - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции обоснованным, мотивированным и законным.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть должен быть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полно, исследовав все обстоятельства дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, как по его форме, так и по его содержанию.

В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросам виновности, квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Обстоятельства преступлений, а также виновность ФИО3 в совершении данных преступлениях судом первой инстанции установлены верно, на основании собранных по уголовному делу доказательств, которые участниками судебного разбирательства не оспариваются.

Виновность ФИО3 подтверждается его показаниями, данными им на предварительном следствии, показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными материалами, исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в приговоре.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО3 по ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ.

Наказание ФИО3 вопреки доводам апелляционной жалобы, суд назначил в соответствие с требованиями ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции обоснованно не установлено законных оснований для возможного применения при назначении наказания к ФИО3 правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, не находит их и судебная коллегия.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд обоснованно учел, смягчающие вину обстоятельства - явка подсудимого с повинной, его активное способствование расследованию преступлений.

В силу с ч.2 ст.61 УК РФ суд обоснованно учел по всем эпизодам – признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а именно наличие неврологического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд законно признал наличие рецидива в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Приговором суда сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО3 приговора без назначения наказания, об отсутствии основания для его освобождения от наказания, а также об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что имела место совокупность преступлений, суд первой инстанции правильно при назначении ФИО3 наказания, применил правила ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Отбывание наказания ФИО3 соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно назначено в исправительной колонии общего режима.

Судебное разбирательство проведено только в отношении подсудимого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Также суд законно не назначил ФИО3 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа.

Вопросы об исчислении срока и зачете наказания, вещественных доказательствах разрешены судом первой инстанции верно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защиты, суд первой инстанции правильно назначил наказание в полном соответствии с требованиями Уголовного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 07 октября 2025 года в отношении ФИО3 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гонина А.В. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии определения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи