Дело №12-61/2019

Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2019 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Поляков Н.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. заместителя начальника Межмуниципального отдела по Егорлыкскому, Зерноградскому, Кагальницкому районам Управления Росреестра по Ростовской области от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. заместителя начальника Межмуниципального отдела по Егорлыкскому, Зерноградскому, Кагальницкому районам Управления Росреестра по Ростовской области от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в том, что 10.04.2019 он самовольно использовал земельный участок площадью 294 кв.м., расположенный в 8 метрах через проезд по направлению на юго-восток от 

<

адрес>, от юго-восточной окраины земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО1 на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) (л.д.3-7). Действия ФИО1 должностным лицом были квалифицированы по ст.7.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Этим же постановлением должностного лица установлено, что занимаемый ФИО1 земельный участок площадью 294 кв.м. не огорожен, доступ на данный земельный участок не ограничен.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой считал данное постановление не законным, необоснованным и подлежащим отмене. В качестве доводов жалобы указано, что использование им данного земельного участка площадью 294 кв.м, расположенного по 

<

адрес>, между его домовладением и автодорогой «ст.Кагальницкая – х.Жуково-Татарский», не является самовольным. Его действия по использованию данного земельного участка были регламентированы Постановлением Главы Родниковской сельской администрации от 04.04.1998 года № «О благоустройстве и санитарном состоянии населённых пунктов Родниковской сельской администрации», согласно которому земельные участки, расположенные по 

<

адрес>, напротив домовладений, прилегающих от автодороги «ст.Кагальницкая – х.Жуково-Татарский» передавались в безвозмездное пользование гражданам. ФИО1 просил данное постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В порядке ст. ст.25.1, 25.5, 30.6 КоАП РФ судебное заседание проведено в отсутствие ФИО1 и его защитника – адвоката Вартаняна В.В., извещенных о месте и времени рассмотрения данной жалобы.

Представитель Межмуниципального отдела по Егорлыкскому, Зерноградскому, Кагальницкому районам Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не прибыл, извещен о месте и времени рассмотрения данной жалобы; в порядке ст.30.6 КоАП РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя Межмуниципального отдела по Егорлыкскому, Зерноградскому, Кагальницкому районам Управления Росреестра по Ростовской области.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы по данному делу, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст.30.10 КоАП РФ при рассмотрении жалобы или протеста на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения по ст.7.1 КоАП РФ выражена активными действиями, направленными на установление доминирующего положения виновного лица на спорном земельном участке. 

Согласно ч.1 ст.25 Земельного Кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

Должностным лицом Управления Росреестра по Ростовской области при рассмотрении дела установлено, что занимаемый ФИО1 земельный участок площадью 294 кв.м. не огорожен, доступ на данный земельный участок не ограничен. Данные обстоятельства также подтверждаются фототаблицей участка местности, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении (л.д.14-18 дела об административном правонарушении). 

Постановлением Главы Родниковской сельской администрации от 04.04.1998 года № «О благоустройстве и санитарном состоянии населённых пунктов Родниковской сельской администрации» всем жителям 

<

адрес> предписано систематически производить уборку сорной и карантинной растительности на земельных участках, прилегающих к их домовладениям; разрешена посадка на данных земельных участках плодовых деревьев, кустарников, огородных и сельскохозяйственных культур. 

В ходе рассмотрения данной жалобы установлено, что спорный земельный участок площадью 294 кв.м., за занятие которого ФИО1 привлечен к административной ответственности, прилегает к домовладению, в котором проживает ФИО1. 

Спорный земельный участок площадью 294 кв.м. отдельно на кадастровом учете не состоит, входит в состав земель в кадастровом квартале №, расположен на территории Родниковского сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области, относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена. 

Судья приходит к выводу о том, что указанные действия ФИО1 не образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, поскольку не ограничивают право собственника земельного участка владеть, пользоваться и распоряжаться им.

По смыслу ст. 7.1 КоАП РФ состав административного правонарушения состоит не только в факте использования земельного участка без установленных прав, но и в отсутствии воли собственника участка (иного управомоченного им лица) на это.

Судья учитывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что собственник спорного земельного участка площадью 294 кв.м. (в рассматриваемом случае – орган местного самоуправления, наделённый правами в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена) предъявляет претензии к ФИО1 об ограничении права собственника земельного участка владеть, пользоваться и распоряжаться им. 

Напротив, органом местного самоуправления Постановлением Главы Родниковской сельской администрации от 04.04.1998 года № разрешена всем жителям по 

<

адрес>, (в рассматриваемом случае – и ФИО1) посадка на данных земельных участках плодовых деревьев, кустарников, огородных и сельскохозяйственных культур.

Постановлением и.о. Главы Родниковской сельской администрации от 17.06.2019 года № отменено постановление Главы Родниковской сельской администрации от 04.04.1998 года №.

Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий ФИО1, поскольку на дату совершения вменяемого правонарушения (10.04.2019), на дату составления протокола об административном правонарушении (10.04.2019) и на дату вынесения обжалуемого постановления (25.04.2019) постановление Главы Родниковской сельской администрации от 04.04.1998 года № не было отменено и было обязательно для исполнения для всех жителей, проживающих по 

<

адрес>.

Дополнительно судья учитывает, что протокол об административном правонарушении от 10.04.2019 года по данному делу составлен в отсутствие ФИО1; в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ ФИО1 не был извещён о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с п.2) ч.1 ст.24.4 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных выше обстоятельствах постановление административного органа от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу в порядке п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит прекращению ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. заместителя начальника Межмуниципального отдела по Егорлыкскому, Зерноградскому, Кагальницкому районам Управления Росреестра по Ростовской области от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Прекратить производство по данному делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Н.В.Поляков