Копия

Дело №2-1480/20

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2020г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.

при секретаре Кирилловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1480/20 по иску ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара к ФИО1 о взыскании переполученной суммы пенсии,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав следующее. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст. 7 Федерального закона №173-Ф3 от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ», является получателем трудовой пенсии по старости, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

ГУ- Управлением Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара была выявлена переплата к пенсии в размере 

<

данные изъяты>

Переплата пенсии образовалась в результате необоснованно выплаченной пенсии в завышенном размере. Период переплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ГУ- Управлением Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара переполученную сумму пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ГУ- Управлением Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении иска ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара отказать полностью, в связи с пропуском срока исковой давности. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (аналогичная норма содержалась в пункте 2 статьи 25 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона №173-Ф3 от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ», с ДД.ММ.ГГГГ. является получателем трудовой пенсии по старости.

Решением УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленных районах г.о. Самара ФИО1 установлена страховая часть пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>

Из материалов дела следует, что решениями УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленных районах г.о. Самара о назначении пенсии (переводе с одной на другую) № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 установлена страховая часть пенсии на период с 

<

данные изъяты>

Судом также установлено, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене решения (распоряжения) о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую, о перерасчете размера пенсии) Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара, отменено решение о назначении ФИО1 пенсии от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного решения следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была назначена страховая пенсия по старости по п.6 ст.3 Федерального закона от 15.12.2001г. № 166-ФЗ «О государственных пенсиях в РФ» (страховая пенсия по старости военнослужащим за исключением фиксированной выплаты) как получателю пенсии за выслугу лет по линии МО РФ по Самарской области в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц. проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел. Государственной противопожарной службе, органах по контролю за (оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». При назначении ФИО1 страховой пенсии по старости ошибочно была установлена фиксированная выплата к страховой пенсии, в связи с чем, страховая пенсия по старости необоснованно была установлена в размере 

<

данные изъяты>., вместо 

<

данные изъяты> руб., что привело к выплате пенсии в завышенном размере с первоначальной даты назначения- ДД.ММ.ГГГГ. Выявленная сумма переполученной страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленных районах г.о. Самара в адрес ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. № о возврате переполученной суммы пенсии в размере 

<

данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ., которое оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным пенсионным органом требованиям. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения

Применительно к рассматриваемым правоотношениям начало срока исковой давности должно исчисляться с момента обнаружения переплаты. Как следует из решения Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ., дата обнаружения ошибки (переплаты) – ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ 

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Ответчиком погашение задолженности произведено не было. При этом, в суд с настоящим иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ. (по почтовому штемпелю на конверте), в суд исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском установленного законом трехгодичного срока. Ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности.

Уважительных причин, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями, не установлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено. 

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске о взыскании необоснованно полученной суммы единовременной денежной выплаты.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (пункт 20).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 данного постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) ((пункт 21). Судом не установлено оснований полагать, что имели место действия ответчика по признанию долга.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара к ФИО1 о взыскании переполученной суммы пенсии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.о. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.04.2020г.

Председательствующий: подпись Н. Г. Нуждина 

Копия верна. Судья Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-1480/20 УИД № Промышленного районного суда г. Самары.