Гр. дело №2-73/2025

УИД : 61RS0009-01-2022-006091-96

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

23 января 2025г. г.Азов Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-73/2025 по искам:

ФИО11 ФИО1 к Министерству транспорта 

<

адрес>, 3 лицо: Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий и организаций РО о признании изъятым земельного участка для государственных нужд, взыскании компенсации за изъятый земельный участок; встречному иску Министерства транспорта 

<

адрес> к ФИО11 ФИО1, ФИО23 ФИО2, ФИО23 ФИО3, ФИО23 ФИО4, Комитет имущественных отношений 

<

адрес>, 3 лицо Управление 

<

адрес> о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращение право собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО14 ( далее истец) через своего представителя- адвоката ФИО22 обратился в Азовский городской суд с требованием к первоначальному ответчику ГК «Российские автомобильные дороги» о признании изъятым земельного участка для государственных нужд, взыскании компенсации за изъятый земельный участок(л.д.7-11том1). В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования, предъявив их к Министерству транспорта РО(л.д.106-113 том1) далее Минтранс, ответчик. Определением Азовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено -Министерство транспорта 

<

адрес>.

Истец в обоснование своих требований указал, что он является собственником земельного участка кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер.Западный 1, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и регистрации прав в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

Первоначально данный земельный участок был предоставлен в аренду ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Его право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ После его смерти в наследство ДД.ММ.ГГГГ вступили : жена ФИО15( оформив и долю пережившего супруга) на 2/8 доли; и дети умершего: ФИО23 ФИО3 на 1/8 долю и ФИО23 ФИО6 на 1/8 долю.

ДД.ММ.ГГГГ наследники продали свои доли ФИО14

Из материалов дела следует, что приобретенный земельный участок граничит с участком автомобильной дороги, соединяющий региональную дорогу 60К-60 и 60К-61 и на этом участке расположена придорожная полоса, в связи с чем, истец не может пользоваться изъятой землей в размере 141 кв.м. по назначению. 

Полагая, что законных оснований для изъятия его земли у местных органов власти не было, поскольку никакого решения суда об изъятии спорного земельного участка у него или предыдущих собственников земельного участка не имелось, следовательно- ответчиком самовольно была захвачена часть его земельного участка для проведения автомобильной дороги. При этом никакой компенсации за изъятый земельный участок собственнику не выплачивалось.

ФИО14О с целью проведения оценки изъятого земельного участка с №, площадью 500 кв.м. самостоятельно обратился в экспертное учреждение и получил заключение, согласно которого рыночная стоимость земельного участка с КН №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет в размере 4 764 025 рублей.

Считая свои права нарушенными и для их восстановления ФИО14 просил суд :

1)признать изъятым для нужд Российской Федерации земельный участок с КН №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного назначения. 

2) взыскать с ГК «Автодор» Ростовский филиал в пользу ФИО14О. рыночную стоимость изъятого земельного участка с КН №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 4 764 025 рублей.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца неоднократно уточнял исковые требования и окончательно изложил их в своих письменных пояснениях (л.д.17-27 том 5) просил :

1)признать изъятым для нужд 

<

адрес> земельный участок КН №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 2)взыскать с 

<

адрес> в пользу ФИО14О. рыночную стоимость земельного участка №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 2 084 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины – 32 020,13 рублей. 

Истец в суд не прибыл, но извещался надлежащим образом, по последнему известному адресу регистрации (л.д.233 том 5). 

Его представитель в суд также не явился, но направлял заявления об отложении слушания дела по существу( л.д.30-35; 96-98,162-167,192-197, 238-244 том 5) в связи с подачей кассационной жалобы в Верховный Суд РФ.

Ответчик- представитель Министерства транспорта РО – не согласившись с требованиями истца ФИО14, предъявил в суд встречный иск (л.д.133-139 том 1), согласно которого просил :

1)признать договор купли-продажи земельного участка с КН №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14О. и ФИО15К., ФИО16О., ФИО16О., недействительным, 

2)признать недействительным договор купли-продажи земельного участка кадастровым номером №, заключенного между Комитетом имущественных отношений и ФИО5 и прекратить право собственности истца на земельный участок. 

В обоснование своих требований представитель Министерства транспорта РО указал, что спорный земельный участок необоснованно был приобретен ФИО5о по договору купли-продажи земельного участка без торгов, на том основании, что якобы на данной земле располагается объект недвижимости- придорожное кафе. Однако, указанные сведения были ложными, никакого объекта недвижимости там никогда не было. Кроме того срок исковой давности для возмещения убытков 3 года, он истек и его восстановления истец не просил и не предоставлял доказательств уважительных причин его пропуска. Вышеуказанные обстоятельства позволяют удовлетворить встречный иск, а в удовлетворении первоначального необходимо отказать.

Представитель Министерства транспорта РО в суд не прибыл, предоставил дополнения к встречному иску с учетом позиции кассационной инстанции л.д.204-213 том 5) и письменно просил слушать дело в его отсутствие л.д.250 том 5.

Ответчик по встречным требованиям- ФИО14 заявленные требования Минтранса не признал, просил применить к ним срок исковой давности, отказав во всех пунктах требования.

Ответчики по встречному иску: ФИО15к., ФИО16, ФИО16, неоднократно извещались о месте и времени рассмотрения дела (в республику Азербайджан), но в суд не явились, никаких возражений, отзыва или иных документов не представили. Согласно сведений ОАСР УМВД по 

<

адрес> не значатся прописанными и проживающими в 

<

адрес>. В их интересах привлекался адвокат Куц О.А., которая письменно просила слушать дело в её отсутствие и встречный иск оставить без удовлетворения, поскольку не знает позиции своих доверителей по делу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ФИО23 ФИО7 производство было прекращено, в связи с его смертью (л.д.118-122 т.1).

Ответчик - представитель КИО, извещенный о месте и времени рассмотрения дела( под роспись в расписке л.д.215 том 5) в судебное заседание не явился. Ранее предоставлял отзыв (л.д.176-179 том 5) считая, что правовых оснований для удовлетворения встречного иска нет.

Ответчик -представитель администрации 

<

адрес> извещенный о месте и времени рассмотрения дела( под роспись в расписке л.д.215 том 5) в судебное заседание не явился. Ранее предоставлял отзыв (л.д.125-126 том 5) считая себя ненадлежащим ответчиком и в связи с пропуском Минтранса РО срока исковой давности, просил в удовлетворении встречного иска отказать.

3 лица:

представитель ГК «Российские автомобильные дороги» Ростовский филиал (по первоначальному иску), извещенный (л.д.237 том 5 ) о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Ранее предоставлял отзыв (л.д.92 том1) просив в иске ФИО14 отказать.; 

представитель Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций РО в суд не прибыл, но извещался надлежащим образом по почте ( л.д.224 том 5);

представитель Управления Росреестра по РО в суд не прибыл, но извещался надлежащим образом, повесткой по почте (л.д.223. 226 том 5).

Принимая во внимание краткие сроки рассмотрения гражданских дел, принятые меры судом для надлежащего извещения всех участников процесса, нахождения дела в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ по объективным причинам, суд посчитал необходимым рассматривать дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Согласно ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и ( или) в введении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно п.2 ст.28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статья 29 Земельного кодекса РФ устанавливает, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Статья 39.1 ч.1 ЗК РФ предусматривает основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, согласно которой, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции. В связи с этим, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении земли в собственность по давности владения.

Из приведенных выше норм следует, что предоставление земельных участков в Российской Федерации в собственность гражданам осуществляется возмездно, но может быть и бесплатным в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Из материалов дела следует, что земельный участок кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> был предоставлен в аренду ФИО23 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ(л.д.212-213 том 1, 243-246 том 1). ДД.ММ.ГГГГ согласно договора купли-продажи заключенного между ФИО5о. и КИО 

<

адрес> спорный участок стал принадлежать ФИО5о. (л.д.218 -221 том1). Его право собственности было зарегистрировано в УФРС ДД.ММ.ГГГГ

На основании пункта 9.1.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ неотъемлемой частью указанного договора является, в том числе, заявка (л.д.222 том 1)на приобретение в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

В заявке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 указано, что «настоящий документ является заявкой на продажу застроенного земельного участка», а также то, что ФИО10 принадлежит на праве собственности придорожное кафе, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 9.1.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ неотъемлемой частью указанного договора также являются заключения и акты соответствующих служб(л.д.227-229 том 1).

В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным начальником отдела управления Роснедвижимости по 

<

адрес> и 

<

адрес> -ФИО17, и заключением о наличии градостроительных ограничений для территории земельного участка в 18+800 км (лево) по направлению автодороги «Ростов-Азов» от ориентира в границах МТФ № СХА им. XX Партсъезда, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным главным архитектором 

<

адрес>- ФИО18 на территории земельного участка расположено придорожное кафе, площадью 227.1 кв.м.

Вместе с тем согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № отсутствуют данные о наличии каких-либо объектов недвижимости, расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером №, в том числе, придорожного кафе с кадастровым номером №, площадью 227.1 кв.м.

При этом согласно выпискам из ЕГРН от 19.04.2 С 23 № № и № №, представленным министерством в материалы дела, придорожное кафе с кадастровым номере м №, площадью 227.1 кв.м расположено на территории земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, р-н Азовский, участок находится примерно в 1515 м по направлению на восток от ориентира пункт ГГС «Красногоровка» (СХКА «им. XX Партсъезда» 4), расположенного за пределами участка, площадью 1570+-13,87 кв.м.

Расположение указанного придорожного кафе на территории земельного участка с иным кадастровым номером №, а не на территории земельного участка с кадастровым номером №, подтверждается также имеющимися в материалах дела скриншотами с официального сайта Роскадастра, скриншотом с сервиса Google Карты, а также экспертным заключением НЭО «Центр независимых экспертиз» (ИП ФИО19) от ДД.ММ.ГГГГ №, приобщенными ответчиками фотографиями и актами(л.д.63-74 том 5), согласно которым земельный участок с кадастровым номером № не является застроенным.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ- добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

В силу ст. 14 ГК РФ - допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. 

На основании ст.10 ч.1 ГК РФ - не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцом в силу вышеуказанных норм не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что указанное придорожное кафе когда-либо было расположено на территории земельного участка с кадастровым номером №, а также переносилось на территорию земельного участка с кадастровым номером №.

При рассмотрении дела по существу и опросе представителя КИО 

<

адрес> суд установил, что совершая сделку купли-продажи спорного участка работники Комитета( которые уже не работают в данном учреждении на настоящее время) не выходили на местность и не проверяли существование данного объекта недвижимости в натуре, им было достаточно приобщенных документов.

Таким образом, ФИО10 в целях заключения договора купли- продажи земельного участка с кадастровым номером № без торгов были представлены документы, содержащие недостоверные сведения о наличии на земельном участке придорожного кафе.

Довод ответчиков о том, что получение сведений о собственниках спорного земельного участка не свидетельствует о том, что ФИО14 было известно о том, что договор его купли-продажи был заключен ФИО5о с Комитетом имущественных отношений 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при предоставлении недостоверных сведений о наличии на земельном участке объектов недвижимости, не является юридически значимым для существующих правоотношений. Так добросовестным приобретателем он не может являться в силу закона, поскольку сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ совершены с нарушением требований законодательства.

На основании ч. 1 ст. 2 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ- защита гражданских прав осуществляется предусмотренными ГК РФ способами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статье 153 ГКРФ- сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ- сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что указанное придорожное кафе когда- либо было расположено на территории земельного участка с кадастровым номером №, а также переносилось на территорию земельного участка с кадастровым номером №, что также свидетельствует о совершении сделок купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с пороком воли.

Следовательно ФИО10 в целях заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № были представлены документы, содержащие неверные сведения о наличии на земельном участке придорожного кафе с кадастровым номером №, площадью 227.1 кв.м. В результате чего он безосновательно приобрел право собственности на земельный участок. 

В силу ст. 36 ЗК РФ, действовавшей на момент заключения договора, только собственник здания имел право на приобретение в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Подобные недостоверные сведения о расположении придорожного кафе с кадастровым номером №, площадью 227.1 кв.м на территории земельного участка с кадастровым номером № имеются и в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует о незаконном приобретении земельного участка с кадастровым номером № ФИО10 в КИО 

<

адрес>, по предоставлению недостоверных сведений в документах, послуживших основанием для приобретения указанного земельного участка.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений разделе I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). 

В силу закона- недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

Судом установлено, что приобретение земельного участка без расположенного на нем объекта недвижимости без соответствующих процедур и заниженной стоимости( нежели продажа с торгов) была произведена незаконно.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть также удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. 

Согласно ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следствие, с учетом последствий недействительности данной сделки, установленных ст. 167 ГК РФ, недействительна и сделка от ДД.ММ.ГГГГ. Совершенными сделками нарушены права Министерства транспорта РО, поскольку в соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются, в том числе в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд. Так если бы земельный участок остался в государственной собственности, с учетом отсутствия на нем здания, он не подлежал бы изъятию (подпункт 2 п. 7 ст. 56.6 ЗК РФ). Таким образом, указанные сделки нарушают права и законные интересы истца по встречному иску. Именно на основании указанных сделок Министерство транспорта РО является ответчиком по настоящему делу.

Согласно положениям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются таким градостроительными регламентами.

В соответствии с экспертным заключением НЭО «Центр независимых экспертиз» (ИП ФИО19) от ДД.ММ.ГГГГ № в результате анализа и сравнения данных о границах земельного участка с кадастровым номером №, выявлено, что: площадь проезжей части автомобильной дороги 

<

адрес>, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером №, согласно данным ЕГРН, составляет 41 кв.м. площадь откоса автомобильной дороги 

<

адрес>, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером №, согласно данным ЕГРН, составляет 100 кв.м.( общий размер 141 кв.м.)

Как следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «для эксплуатации придорожного кафе», расположен в 

<

адрес>.

При этом, согласно правилам землепользования и застройки Новоалександровского сельского поселения 

<

адрес>, утвержденным решением 

<

адрес> собрания депутатов шестого созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков (вт.ч. площадь) с видом разрешенного использования 4.6 Общественное питание, т.е. предназначенных для размещения объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары) - не нормируются. Однако суд установил что указанного кафе на спорном участке нет и никогда не было. 

Истец не предоставил доказательств использования спорного земельного участка кадастровым номером № ( всей площадью или его частью) по назначению с 2019года. При том, что ФИО20 не мог не знать при приобретении земельного участка, что 141 кв.м. занят дорогой, так как проезжая часть, водосток, фонарь и часть откоса были уже расположены в границах земельного участка с КН № на момент его приобретения, и какие-либо иные действия по изъятию земельного участка в дальнейшем не предпринимались.

Довод администрации и КИО о том, что в течение длительного времени происходили изменения в акты 

<

адрес> об изъятии земельных участков для строительства автодороги не свидетельствует о наличии оснований для определения момента начала течения срока исковой давности с даты внесения таких изменений, так как они не имели отношения к земельному участку, принадлежащему ФИО14

На основании части 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Включение спорного земельного участка в постановление Правительства Ростовской области от 26.12.2013 № 810 «О резервировании земель для государственных нужд 

<

адрес>» не свидетельствует о том, что министерству было известно как о заключении спорного договора, так и о его исполнении, а также о том, что договор купли-продажи был заключен ФИО5 с комитетом имущественных отношений 

<

адрес> при предоставлении недостоверных сведений о наличии на земельном участке объектов недвижимости. Доказательств обратного ответчиком по встречному иску не представлено.

Таким образом, учитывая изложенное, а также тот факт, что Министерство транспорта РО не могло знать о совершении вышеуказанных сделок купли-продажи ранее даты ознакомления с материалами дела № (номер настоящего дела при первом рассмотрении судом первой инстанции), а именно ДД.ММ.ГГГГ, суд считает что, срок исковой давности на подачу настоящего встречного искового заявления не пропущен.

При этом, обоснован довод ответчика по первоначальному иску, что избранный способ защиты права не является виндикационным иском вопреки мнению ответчика по встречному иску. Право собственности на придорожное кафе с кадастровым номером № зарегистрировано на основании иной сделки. Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, последствия недействительности сделки в отношении придорожного кафе не заявляются.

На основании вышеизложенного встречные требования Министерства транспорта РО являются законными, т.е. подлежат удовлетворению, поэтому суд: 

Признает недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом имущественных отношений 

<

адрес> и ФИО10.

Признает недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ФИО23 ФИО9, ФИО23 ФИО3, ФИО23 ФИО4 и ФИО11 ФИО1.

Применяет последствия недействительности ничтожной сделки путем прекращения права собственности ФИО26 на земельный участок с кадастровым номер №.

Что касается требований ФИО21 к Министерству транспорта 

<

адрес>, 3 лицо: Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий и организаций РО о признании изъятым земельного участка для государственных нужд, взыскании компенсации за изъятый земельный участок, суд находит их подлежащими отклонению с учетом вышеизложенного и дополнительно по следующим основаниям:

Строительство и реконструкция автомобильных дорог федерального значения в соответствии со ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации отнесены к основаниям изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу п.1 ст.279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно п.1 ст.282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд

В соответствии с положениями пункта 11 статьи 56.5 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатели изымаемой недвижимости, права которых на земельные участки и (или) объекты недвижимости не были выявлены в порядке, установленном настоящей статьей, имеют право требовать возмещения от лица, которому предоставлены такие земельные участки (за исключением лиц, которым земельные участки предоставлены на праве безвозмездного пользования), либо при отсутствии указанного лица вправе требовать возмещения за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования. Возврат земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества прежним правообладателям не осуществляется.

Особенности определения размера возмещения в связи с изъятием определяются положениями статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в целях обеспечения размещения объекта регионального значения «Строительство автомобильной дороги общего пользования регионального значения 

<

адрес> (от магистрали «Дон») – 

<

адрес> в 

<

адрес>» 

<

адрес> было принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О разработке проекта планировки и межевания территории в границах планируемого размещения автомобильной дороги общего пользования регионального значения 

<

адрес> – 

<

адрес> в 

<

адрес>» 

В соответствии с постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении основной части проекта планировки и межевания территории в границах планируемого размещения автомобильной дороги общего пользования регионального значения 

<

адрес> (от магистрали «Дон») – 

<

адрес> в 

<

адрес>» принято Распоряжение 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельных участков для государственных нужд 

<

адрес>», в связи с отсутствием в государственной собственности 

<

адрес> равноценных земельных участков подлежали изъятию для государственных нужд 

<

адрес> земельные участки, расположенные в муниципальном образовании городской округ «

<

адрес>», муниципальном образовании «

<

адрес>», в целях строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения 

<

адрес> (от магистрали «Дон») – 

<

адрес> в 

<

адрес> согласно приложению к указанному Распоряжению.

В целях уточнения площадей земельных участков, изъятых для государственных нужд 

<

адрес> в связи со строительством автомобильной дороги общего пользования регионального значения 

<

адрес> (от магистрали «Дон») – 

<

адрес> в 

<

адрес> распоряжением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в Распоряжение Правительства РО от ДД.ММ.ГГГГ №.

<

адрес> было принято распоряжение от

26.04.2018г. № «Об изъятии земельных участков для государственных нужд 

<

адрес>», согласно которому в связи с отсутствием в государственной собственности 

<

адрес> равноценных земельных участков подлежали изъятию для государственных нужд 

<

адрес> в целях строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения 

<

адрес> (от магистрали «Дон») – 

<

адрес> в 

<

адрес> земельные участки, подлежащие образованию из земельных участков, расположенных в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

В дальнейшем, в связи с уточнением характеристик земельных участков, изымаемых для государственных нужд 

<

адрес> в связи со строительством автомобильной дороги общего пользования регионального значения 

<

адрес> (от магистрали «Дон») – 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также данных о правообладателях указанных земельных участков распоряжением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Постановления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена основная часть проекта планировки территории размещения линейного объекта «Автомобильная дорога общего пользования регионального значения 

<

адрес> (от магистрали «Дон») – 

<

адрес> в 

<

адрес>». В соответствии с указанным постановлением № утверждена схема размещения линейного объекта «Автомобильной дороги общего пользования регионального значения…» и чертеж красных линий, границ элемента планировочной структуры – линейного объекта «автомобильной дороги». 

Исходя из Постановления Правительства РО № от ДД.ММ.ГГГГ «О резервировании для государственных нужд 

<

адрес> в целях строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения 

<

адрес> земли в границах муниципального образования «Обильненское сельское поселение», «Кулешовское сельское поселение», «Новоалександровское сельское поселение» 

<

адрес> земельный участок с КН № был включен в список резервирования участков подлежащих изъятию для государственных нужд (л.д.52-55 т.3). 

В соответствии с положениями ст. 56.5 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) в редакции, действовавшей на момент внесения последних изменений в распоряжение Правительства Ростовской области №218, в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельные участки, подлежащие изъятию для государственных или муниципальных нужд, а также о зарегистрированных правах на расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.56.2 настоящего Кодекса, не менее чем за шестьдесят дней до принятия решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд обязаны:

запросить сведения об имеющихся правах на земельные участки, подлежащие изъятию для государственных или муниципальных нужд, и на расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества в архивах, органах государственной власти, органах местного самоуправления, в распоряжении которых могут находиться указанные сведения, а также у предполагаемых правообладателей изымаемых земельных участков или иных объектов недвижимого имущества;

обеспечить опубликование в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если такие земельные участки расположены на межселенной территории), по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию, сообщения о планируемом изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

обеспечить размещение на официальном сайте уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст.56.2 настоящего Кодекса, и официальном сайте указанного в подп.2 настоящего пункта муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщения о планируемом изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

обеспечить размещение сообщения о планируемом изъятии земельных участков, которое должно содержать сведения, предусмотренные подп. 1,4,6 и 7 п.5 настоящей статьи, на информационном щите в границах населенного пункта, на территории которого расположены земельные участки, подлежащие изъятию, а в случае, если такие земельные участки расположены за пределами границ населенного пункта, на информационном щите в границах соответствующего муниципального образования.

Обязательным приложением к сообщению о планируемом изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, размещенному на официальных сайтах в соответствии с подп. 3 п.1 настоящей статьи, является утвержденный проект межевания территории или схема расположения земельного участка, предусматривающие образование земельного участка или земельных участков, подлежащих изъятию, в случае, если такие земельные участки или такой земельный участок предстоит образовать.

Собственники, землевладельцы, землепользователи, арендаторы земельных участков, подлежащих изъятию, собственники расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества, лица, которым такие объекты недвижимого имущества принадлежат на иных правах (далее также – правообладатели изымаемой недвижимости) и права которых на земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, в течение шестидесяти дней со дня опубликования сообщения, предусмотренного подп.2 п.1 настоящей статьи, подают заявления в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.56.2 настоящего Кодекса, об учете их прав (обременений прав) на земельные участки и (или) объекты недвижимости (далее также – заявления об учете прав на недвижимость) с приложением копий документов, подтверждающих эти права (обременения прав). В таких заявлениях указывается способ связи с заявителями, в том числе их почтовый адрес.

В случае, если в порядке, установленном настоящей статьей, правообладатели изымаемой недвижимости не были выявлены, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.56.2 настоящего Кодекса, обращаются в суд с заявлением о признании права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, подлежащих изъятию для государственных или муниципальных нужд, независимо от того, были ли такие объекты недвижимого имущества поставлены на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи. Признание права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на такие объекты недвижимости не является препятствием для предъявления требований, предусмотренных п.11 настоящей статьи.

Правообладатели изымаемой недвижимости, права которых на земельные участки и (или) объекты недвижимости не были выявлены в порядке, установленном настоящей статьей, имеют право требовать возмещения от лица, которому предоставлены такие земельные участки (за исключением лиц, которым земельные участки предоставлены на праве безвозмездного пользования), либо при отсутствии указанного лица вправе требовать возмещения за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования. Возврат земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества прежним правообладателям не осуществляется.

Судом установлено, что ФИО14 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО14 и ФИО16, ФИО15к., ФИО16( наследниками ФИО5о. Так после смерти последнего в наследство ДД.ММ.ГГГГ вступили : жена ФИО15( оформив и долю пережившего супруга) на 2/8 доли; и дети умершего: ФИО23 ФИО3 на 1/8 долю и ФИО23 ФИО6 на 1/8 долю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 приобрел у наследников их доли для эксплуатации придорожного кафе.

Из материалов дела следует, что приобретенный истцом земельный участок граничит с участком автомобильной дороги, соединяющий региональную дорогу 60К-60 и 60К-61 и на этом участке расположена придорожная полоса, т.е. земельный участок был изъят для госнужд площадью 141кв.м.

Согласно действующего законодательства -предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участке обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральным законами.

Обоснован довод Минтранса о том, что согласно заключенному с ОАО «Донаэродострой» ДД.ММ.ГГГГ государственному контракту № срок выполнения работ по строительству автомобильной дороги - с момента его заключения до ДД.ММ.ГГГГ. согласно акту приемочной комиссии, вышеуказанная автомобильная дорога была принята в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно о построенной в 2015 году автомобильной дороге 

<

адрес>, проходящей по приобретаемому им земельному участку ФИО14 не мог не знать, при том что проезжая часть, водосток, фонарь и часть откоса расположены в границах земельного участка с КН №. Так согласно заключения судебной экспертизы- площадь проезжей части автомобильной дороги 

<

адрес> – 

<

адрес>, расположенной в границах земельного участка с КН №, согласно данным ЕГРН, составляет 41 кв.м.; площадь откоса автомобильной дороги 

<

адрес> – 

<

адрес>, расположенной в границах земельного участка с КН №, согласно данным ЕГРН, составляет 100 кв.м.( т.е. общей площадью 141 кв.м.)

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Так, в силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В части заявленного ответчиком (Минтрансом) по первоначальному иску ходатайства о применении срока исковой давности, суд находит его обоснованным поскольку 

В соответствии с пунктом 25 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 за 2021 год если земельный участок, находящийся в государственной собственности был фактически изъят для государственных или муниципальных нужд, однако при этом процедура изъятия уполномоченным органом не соблюдена, решение об изъятии не принято, какого-либо возмещения за изъятое имущество собственнику не предоставлялось, то собственник такого участка имеет право на возмещение убытков, причиненных таким изъятием. Таком образом, предметом заявленных требований является возмещение убытков.

В силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Положения абзаца 5 статьи 208 ГК РФ не распространяются на заявленные истцом требования о взыскании убытков, которые произошли в результате действий ответчика.

Из смысла указанной нормы следует, что исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении нарушений его права, хотя бы и не соединенных с лишением владения, то есть, к негаторным искам (статья 304 ГК РФ).

К правоотношениям, вытекающим из иных споров (признании права собственности, оспаривании права собственности, оспаривания сделок, взыскании убытков), правила настоящей статьи не применяются. На них распространяется общий срок исковой давности и общий порядок его исчисления (статьи 196, 200 ГК РФ).

В данном случае истцом заявлен иск о взыскании денежных сумм (возмещении убытков), а не об устранении нарушений его права владения, принадлежащим ему имуществом.

Требования истца не являются требованиями об устранении помех владения и распоряжения имуществом на основании статьи 304 ГК РФ.

Таким образом, обоснован довод Минтранса, что к заявленному иску подлежат применению общие сроки исковой давности, установленные статьей 196 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности по исковым требованиям ФИО27 истекал ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявлено Министерством транспорта РО. Вместе с тем, исковое заявление о признании земельного участка с кадастровым номером № изъятым для государственных нужд и взыскании компенсации подготовлено ДД.ММ.ГГГГ, получено Азовским городским судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что истцом действительно пропущен срок исковой давности.

В соответствии с положениями пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой является самостоятельным основанием для отказа виске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельствах дела.

Суд считает, что истец сам не проверил что приобретал в ДД.ММ.ГГГГ, не выходил на местность, при том что уже ДД.ММ.ГГГГ дорога была построена и принята в эксплуатацию, в связи с чем его участок был ею занят в размере 141 кв.м. При том, что в п. 5.6. договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что передача земельного участка осуществлена до подписания договора, ФИО14 ознакомлен с техническим состоянием имущества. При этом истец либо подписывал недостоверные условия, либо лукавит, что не знал о построенной дороге до ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец должен был позаботиться о защите своего права с момента приобретения ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд обратился лишь 30.12.2022г, не просив восстановить процессуальный срок и не представив доказательств его пропуска по уважительным причинам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Земельный участок с кадастровым номером № фактические изъят в размере 141 кв.м. не позднее даты завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае требования истца направлены на возмещение убытков, причиненных фактическим изъятием.

Следовательно, размер убытков должен быть определен исходя из стоимости имущества по состоянию на дату фактического изъятия, а не рассмотрения спора судом. Об этом указанно и судом Кассационной инстанции.

Все разъяснения Верховного Суда РФ, на которые ссылается представитель истца касаются дел, где осуществлено предварительное изъятие перед началом строительных работ, то есть до фактического занятия земельного участка.

В данном же деле изъятие части земли имело место более 9 лет назад, в связи с чем, обоснован довод Минтранса о том, что определение убытков на момент рассмотрения дела приведёт к значительному увеличению их размера, не основанном на нормах материального права. Вопрос о возмещении убытков поставлен истцом спустя 7 лет после фактического изъятия и более 3 лет после приобретения земельного участка, что также свидетельствует о недобросовестном поведении истца.

С учетом изложенных выше обстоятельств заключения сделки (приобретение частично изъятого земельного участка, то есть того, чем уже не обладал собственник, и о чем знал покупатель), поведение истца при заключении договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать добросовестным, что наряду с пропуском срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении его требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО25 к Министерству транспорта Ростовской области, 3 лицо: Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий и организаций РО о признании изъятым земельного участка для государственных нужд, взыскании компенсации за изъятый земельный участок – отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования Министерства транспорта 

<

адрес> к ФИО11 ФИО1, ФИО23 ФИО2, ФИО23 ФИО3, ФИО23 ФИО4, Комитет имущественных отношений 

<

адрес>, 3 лицо Управление 

<

адрес> о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращение право собственности на земельный участок- удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом имущественных отношений 

<

адрес> и ФИО10.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ФИО23 ФИО9, ФИО23 ФИО3, ФИО23 ФИО4 и ФИО11 ФИО1.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем прекращения права собственности ФИО28 на земельный участок с кадастровым номер №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья: И.П. Нестеренко

Мотивированная часть решения изготовлена 24 января 2025г.