Дело №2-2564/2024 (№№2-919/2024, 2-6909/2023)

УИД 27RS0004-01-2023-009249-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 05 июня 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса

УСТАНОВИЛ

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «TOYOTA PRIUS», г.р.з.№ «TOYOTA», г.р.з.№ В результате ДТП автомобилю «TOYOTA», г.р.з№, причинены механические повреждения. Согласно административному материалу виновником произошедшего является водитель автомобиля «TOYOTA PRIUS», г.р.з.№, ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «TOYOTA PRIUS», г.р.з.№ застрахована АО «Совкомбанк Страхование», которым потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 170000 рублей. Водитель ФИО1 не был включен в договор ОСАГО. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 170 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4600 рублей.

Представитель истца в суд не прибыл, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уведомлен путем направления судебных извещений по известному месту жительства. Судебные уведомления возращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.30 в районе 

<

адрес> в г.Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «TOYOTA COROLLA», г.р.з№, под управлением собственника ФИО2 (ответственность застрахована АО «АльфаСтрахование»), «TOYOTA PRIUS», г.р.з№, под управлением ФИО1 (собственник ФИО3, ответственность застрахована АО «Совкомбанк Страхование»).

Из постановления инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло в результате нарушения ФИО1 п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «Совкомбанк Страхование» перечислены страховой организации потерпевшего, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 170 000 рублей.

Согласно полису ОСАГО серии ХХХ № по транспортному средству «TOYOTA PRIUS», г.р.з№ договором ОСАГО предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе, при этом ответчик ФИО1 в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не включен.

Как установлено ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу требований подп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связанна с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд считает их достоверными и достаточными для определения вывода о том, что заявленные истцом требования к ФИО1, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по основаниям указанным выше, в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4600 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

адрес> (иностранный паспорт №), в пользу акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ОГРН №, ИНН №) ущерб в размере 170 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федореев

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 13 июня 2024 года.

Судья Е.В. Федореев