УИД № 05RS0013-01-2023-001824-36

Дело №1-188/2023 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Дербент 03 ноября 2023 года 

Дербентский районный суд в составе: председательствующего – судьи Гусейнова Р.А., 

при секретаре судебного заседания Селимовой К.Д., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Дербента Исламова С.Г.,

подсудимого – ФИО1 Магомед-Расула Магомед-Асабовича и его защитника – адвоката Наметуллаева З.Р., представившего ордер №109541 от 20.10.2023 и удостоверение №2268 от 05.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 Магомед-Расула Магомед-Асабовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего высшее образование, 

<

данные изъяты>, не работающего, раннее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228УК РФ,

установил:

ФИО1 М-Р.М-А. совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах:

так он, в конце августа 2023 года, более точная дата и время не установлена, находясь в лесном массиве на окраине 

<

адрес>, в 150-ти метрах юго-западнее от проселочной дороги, среди кустарниковых зарослей, обнаружил один куст дикорастущей конопли, который сорвал, собрал листву и макушки, где высушил, а затем измельчил кустарным способом, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянной сухой массой не менее 17,15 грамм, являющаяся в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительным размером, которое в последующем незаконно хранил в своем домовладении по адресу: 

<

адрес>, и которое было обнаружено и изъято сотрудниками ОУР ОМВД России по Дербентскому району 21 сентября 2023 года в период времени с 06 часов 35 минут по 07 часов 19 минут в ходе обследования его домовладения. 

Дознанием ФИО1 М-Р.М-А. предъявлено обвинение в незаконном изготовлении, приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - каннабис «марихуана», в значительном размере.

Исходя из требований ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которой изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, и что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд считает необходимым изменить обвинение ФИО1 М-Р.М-А. и исключить из обвинения квалифицирующий признак – изготовление наркотического средства, как излишне вмененное и квалифицировать его действия по ч.1 ст.228 

<

данные изъяты> "УК РФ > Особенная часть > Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка > Глава 25. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности > Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изгото" 

<

данные изъяты> УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Указанное изменение обвинения суд мотивирует тем, что согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

В соответствии с абз.2 п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14, измельчение, высушивание или растирание растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, растворение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов водой без дополнительной обработки в виде выпаривания, рафинирования, возгонки и т.п., в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств. 

При данных обстоятельствах, действия ФИО1 М-Р.М-А. по измельчению и высушиванию растения, содержащего наркотическое средство Каннабис (марихуана) охватываются квалифицирующим признаком – незаконное приобретение наркотического средства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 М-Р.М-А. после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 М-Р.М-А. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал в полном объеме, и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Он подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником.

Защитник - адвокат Наметуллаев З.Р. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 М-Р.М-А. ходатайство.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Дербента Исламов С.Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

ФИО1 М-Р.М-А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО1 М-Р.М-А. понятно содержание предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Вину в содеянном ФИО1 М-Р.М-А. признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. 

Кроме того, вина ФИО1 М-Р.М-А. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 М-Р.М-А. обоснованным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 М-Р.М-А. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретении и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис «марихуана» в значительном размере.

В судебном заседании от подсудимого ФИО1 М-Р.М-А. и его защитника – адвоката Наметуллаева З.Р. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 М-Р.М-А. в связи с деятельным раскаянием, мотивировав это тем, что подсудимый ФИО1 М-Р.М-А. полностью признает свою вину в инкриминируемом ему деянии, раскаялся, дал правдивые последовательные показания, ранее не судим, характеризуется положительно. 

Государственный обвинитель - помощник прокурора г.Дербента Исламов С.Г., возражал по ходатайству подсудимого и его защитника, и просил в его удовлетворении отказать, поскольку действия ФИО1 М-Р.М-А. направлены на незаконный оборот наркотических средств.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1 М-Р.М-А. и его защитника – адвоката Наметуллаева З.Р., выслушав государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в предусмотренных законом случаях.

Положения ч.1 ст.75 УК РФ, на реализацию которой ориентирована ст.28 УПК РФ, предписывают, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу данной нормы уголовного закона для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием необходимо установить условия, указанные в её диспозиции, совокупность которых будет представлять собой основание для освобождения от уголовной ответственности.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 М-Р.М-А. ранее не судим, следовательно, инкриминируемое преступление совершил впервые.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Раскаяние, по замыслу законодателя, должно быть деятельным, активным, быть выражено в реальных поступках позитивного характера. Таковыми судья признает то, что подсудимый ФИО1 М-Р.М-А. на досудебной стадии вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью, дал правдивые и последовательные показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления. В судебном заседании ФИО1 М-Р.М-А. пояснил, что осознает неправомерность своего поведения и искренне в этом раскаивается.

Судом установлено, что тяжких последствий от деяния, инкриминируемого ФИО1 М-Р.М-А., не наступило. 

Подсудимый ФИО4 по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 М-Р.М-А. после совершения инкриминируемого ему преступления, путем дачи правдивых показаний о совершенных действиях, способствовал раскрытию и расследованию преступления.

На основании вышеуказанных фактических сведений в совокупности с данными о личности положительно характеризующегося ФИО1 М-Р.М-А., его позитивным поведением после совершения преступления, суд приходит к убеждению, что подсудимый действительно раскаялся в содеянном и вследствие этого перестал быть общественно опасным.

В силу ч.2 ст.27, ч.4 ст.28 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием допускается, если против этого не возражает обвиняемый.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 М-Р.М-А. пояснил, что ему понятно основание прекращения уголовного дела, которое не является реабилитирующим, вместе с тем, он желает, чтобы уголовное дело в отношении него было прекращено.

Суд не установил юридических оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого и защитника о прекращении дела.

При таких обстоятельствах, а также оценив уровень общественной значимости и социальной опасности содеянного, личность подсудимого, суд находит возможным прекращение в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля, которые подлежат выплате адвокату Наметуллаеву З.Р. за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 М-Р.М-А. по назначению суда. 

В соответствии с ч.10 ст.316 и ч.1 ст.131 УПК РФ расходы по вознаграждению адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и с осужденного взысканию не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 254 УПК РФ и ст.75 УК РФ, суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 Магомед-Расула Магомед-Асабовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 М-Р.М-А. после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 

- полиэтиленовый пакет черного цвета внутри которого упаковано наркотическое средство Каннабис (марихуана) общей сухой массой 17,15 г., изъятые в ходе обследования спальной комнаты в домовладении ФИО1 М-Р.М-А. хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Дербентскому району, РД, по вступлению постановления в законную силу - уничтожить; 

- бумажный конверт внутри которого упакованы смывы с полости рта, пальцев рук и срезы ногтей ФИО1 М-Р.М-А., по вступлению постановления в законную силу - уничтожить. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 М-Р.М-А. не подлежат.

Процессуальные издержки в размере 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля, связанные с оплатой труда адвоката Наметуллаева З.Р. защищающего интересы ФИО1 М-Р.М-А. в судебном заседании, отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд Республики Дагестан в течение 15 (десяти) суток со дня его вынесения. 

Судья Р.А.Гусейнов 

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате 03.11.2023.