Дело № 2-640/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Осинники 03 июля 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе судьи Моргачевой Т.С.

При секретаре Юнкиной Ю.В. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области» о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормы, 

УСТАНОВИЛ 

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормы служебного времени за период с января 2013 года по январь 2017 года в размере 293 854,58 рублей; проценты на день вынесения решения суда (на день подачи искового заявления сумма процентов составляет 17518,63 рублей); компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей. 

Свои требования истец мотивирует тем, что 08.02.2017 года был уволен из войск национальной гвардии в соответствии с п.4 ч.2 ст. 82 ФЗ РФ № 342 «О службе в органах внутренних дел РФ». На основании его рапорта от 28.12.2016 года ему были произведены выплаты денежной компенсации за неиспользованный дополнительный основной отпуск за 2016 год в количестве 30 дней, за неиспользованный дополнительный отпуск за стаж службы (выслуга лет) в органах внутренних дел за 2016 год в количестве 2 дней, за неиспользованный основной отпуск за 2017 год в количестве 30 дней, за неиспользованный дополнительный отпуск службы (выслуга лет) в органах внутренних дел за 2017 год в количестве 0,83 дня, за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в 2013 году в количестве 8,9 дней. При прохождении службы за период с января 2013 года по февраль 2017 года им было фактически отработано 9544 часов, в том числе сверх установленной нормы служебного времени в количестве 2573 часов. Считает, что работу сверх установленной нормы служебного времени за указанный период ответчик должен ему оплатить в размере 293 854,58 рублей. Также, считает, что имеет право на выплату процентов по статье 236 Трудового кодекса РФ за невыплату ему денежной компенсации за работу сверх установленной нормы служебного времени за период с 09.02.2017 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 518,63 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу истец исковые требования дополнил, предъявив письменное ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 32 000 рублей, из них 2000 рублей – за составление искового заявления и 30 000 рублей – за представительство в суде. Также, отказался от исковых требований о взыскании оплаты службы сверх установленной нормы за период с 01.01.2013 года по 31.12.2013 года, определением суда производство по данным требованиям прекращено. Пояснил, что работал в качестве ... с ДД.ММ.ГГГГ по 08.02.2017 года. График его службы был: сутки службы (с 08 часов 00 минут утра до 08 часов 00 минут), затем двое суток – отдыха. Денежное довольствие состояло из должностного оклада, доплат за воинское звание, за ночные, за выслугу лет, ежемесячной денежной премии, а также компенсационных выплат. При увольнении ему было выплачено выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск и за вещевое обмундирование. Последний день работы – 30.01.2017 года, уволен – 08.02.2017 года. В феврале 2017 года ему было предоставлено 5 дней отгула за ненормированный служебный день за 2016 год. В период службы о начислении денежного довольствия ему становилось известно за два дня до его выплаты, из полученных расчетных листков, которые получал примерно 18 числа каждого месяца. Денежное довольствие выплачивалась авансом один раз в месяц – с 20 по 25 число каждого месяца. Денежное довольствие за январь 2017 года получил 21.01.2017 года, окончательный расчет получил 10.02.2017 года. Считает, что ему не производилась оплата за службу сверх установленной нормы служебного времени. Согласно трудовому законодательству РФ ежемесячная норма рабочего времени составляет 140 часов, он работал 240 часов в месяц. Переработка компенсировалась предоставлением 2-3 дней к отпуску. В период службы не обращался к ответчику по поводу нарушения своих трудовых прав, так как боялся, что будет уволен. В настоящее время обратился за защитой своих прав в связи с тем, что трудовые отношения с ответчиком прекращены. 

Представитель истца – ... исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме. Пояснила, что истцу не начислялась и не выплачивалась оплата за службу в сверхурочное время, в связи с чем помимо данной оплаты, также подлежит взысканию денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса РФ за несвоевременную выплату сверхурочных.

Представитель ответчика ..., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменные возражения по существу исковых требований. Согласно данным возражениям согласно дополнительному соглашению к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 22.01.2014 года истцу был установлен ненормированный служебный день, в связи с чем в соответствии с законодательством РФ ему предоставлялся дополнительный отпуск. Приказом МВД России от 14.12.2016 года № 842 сотрудники вневедомственной охраны с 22.01.2017 года были исключены из списка сотрудников, которым мог устанавливаться ненормированный служебный день. Из табелей учета служебного времени следует, что истец нес службу по скользящему графику, в отношении него применялся суммированный учет рабочего времени. За период с 22 января по ДД.ММ.ГГГГ истец отработал 4 смены по 24 часа, то есть 96 часов, что менее нормы, так как по производственному календарю норма рабочего времени 104 часа (13Х8).

В дальнейшем представитель ответчика ..., действующая на основании доверенности, дополнила письменные возражения. Считает, что в данном случае истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой своих прав, кроме требований в отношении периода службы за январь – февраль 2017 года. В судебном заседании представитель пояснил, что в июне 2017 года истцу был произведен перерасчет сумм, выплаченных в связи с увольнением, произведен правильный расчет, в том числе выплачена денежная компенсация за работы сверх нормы служебного времени за 2013 год (за 8,9 дней).

Представитель ответчика – ..., действующая на основании доверенности, также не признала исковые требования. Предъявила ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой своих прав, также предъявила дополнение к возражениям, в котором поддержала возражения представителя ...

Заслушав объяснения истца, его представителя, представителей ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел.

Согласно ч. 5 ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 03.07.2016 N 300-ФЗ) ненормированный служебный день устанавливался для сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности старшего и высшего начальствующего состава. Правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения ненормированный служебный день мог устанавливаться для сотрудников, замещающих иные должности в органах внутренних дел, в соответствии с утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел перечнем должностей в органах внутренних дел, что указывается в контракте. Сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 настоящего Федерального закона.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 300-ФЗ часть 5 данной статьи была изложена в иной редакции. В соответствии с данной редакцией в настоящее время ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности руководителей (начальников) из числа должностей старшего и высшего начальствующего состава. Приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может устанавливаться ненормированный служебный день для сотрудников, замещающих иные должности, определяемые перечнем должностей в органах внутренних дел, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 настоящего Федерального закона. Частью 6 ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ предусмотрена возможность привлечения сотрудника органов внутренних дел в случае необходимости к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 19.10.2012 г. N 961 утвержден Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставление сотрудникам дополнительных дней отдыха, п. 11 которого предусмотрено, что сотрудники, которым установлен ненормированный служебный день, могут эпизодически привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени по решению прямого руководителя (начальника).

При этом за выполнение указанными сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности не предоставляется. Сотрудникам, которым установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с ч. 5 ст. 58 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ.

В силу ч. 5 ст. 58 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день продолжительностью не менее 3 и не более 10 календарных дней предоставляется сотрудникам органов внутренних дел в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с подпунктом 1.6.3 Приказа МВД России 06.09.2012 года N 849 "О дополнительном отпуске за ненормированный служебный день сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" (действующего до издания Приказом МВД России от 14.12.2016 N 842 "О дополнительном отпуске за ненормированный служебный день сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации") сотрудникам, замещающим должности рядового состава, младшего и среднего начальствующего состава, указанные в прилагаемом Перечне, и которым Правилами внутреннего служебного распорядка установлен ненормированный служебный день, установлено 7 календарных дней дополнительного отпуска.

При этом в Перечень должностей рядового состава, младшего и среднего начальствующего состава, при замещении которых сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации может устанавливаться ненормированный служебный день, входили должности всех наименований, в том числе подразделений вневедомственной охраны.

С 22.01.2017 года Приказ МВД России 06.09.2012 г. N 849 прекратил свое действие в связи с его отменой Приказом МВД России от 14.12.2016 N 842 "О дополнительном отпуске за ненормированный служебный день сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации". Согласно данному приказу сотрудники подразделений вневедомственной охраны исключены из Перечня должностей в органах внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации может устанавливаться ненормированный служебный день. 

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ был переведен в Федеральную службу войск национальной гвардии Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области».

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ из войск национальной гвардии по п.4 ч.2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на пенсию). Согласно приказу ему была выплачена денежная компенсация за неиспользованный основной отпуск за 2016 год в количестве 30 дней, неиспользованный дополнительный отпуск за стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел за 2016 год в количестве 10 дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в 2016 году в количестве 2 дней. Также была выплачена денежная компенсация за неиспользованный основной отпуск за 2017 год в количестве 30 дней, неиспользованный дополнительный отпуск за стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел за 2017 год в количестве 0,83 дня, денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в 2013 году в количестве 8,9 дней.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями трудовой книжки (л.д. 164-169), выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (л.д.134).

06.02.2017 года истец обратился к ответчику с рапортом, в котором просил выплатить ему денежные средства за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормативной продолжительности служебного времени (л.д.5).

Письмом начальника Осиниковского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области» ему было отказано в выплате денежной компенсации, так как с 01.01.2014 года ему был установлен ненормированный служебный день. В ноябре 2013 года ему была выплачена денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормы за 120 часов. С 30.08.2015 года по 01.09.2015 года ему предоставлялись дни отдыха за работу сверх нормы служебного времени в количестве 3 календарных дней. При увольнении в феврале 2017 года была выплачена денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в количестве 8,9 дней (л.д.132).

В июне 2017 года истцу был произведен перерасчет начисленных за февраль 2017 года сумм. Получение начисленных при увольнении сумм истцом подтверждается и не оспаривается.

Однако истец считает, что имеет право на оплату за службу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени с 01.01.2014 года и по 31.01.2017 года.

Суд считает данные доводы истца необоснованными.

Дополнительным соглашением к контракту от 22.01.2014 года истцу, проходившему службу в качестве полицейского-водителя, был установлен дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в количестве 7 календарных дней (л.д.129), то есть фактически истцу был установлен ненормированный служебный день.

В соответствии с представленными суду расчетными листками за 2014-2016 годы истцу производилась ежемесячная компенсационная выплата за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни (л.д. 148-158).

Истцом в судебное заседание не представлено доказательств того, что он привлекался к сверхурочной работе. Как пояснил истец, он не писал рапорты о согласии на сверхурочную работу, приказы о привлечении его к сверхурочной службе не издавались. 

Исходя из вышеизложенного, выполнение истцом служебных обязанностей сверх установленного служебного времени на условиях ненормированного служебного дня (согласно условиям контракта) не являлась сверхурочной работой, не подлежала оплате и, в соответствии с п. 11 Приказа МВД РФ от 19.10.2012 г. N 961 (действующего до 22.01.2017 года), компенсировалась предоставлением дополнительного оплачиваемого отпуска.

Приказами от 16.04.2014 года № 64 л/с и от 01.07.2015 года № 96 л/с истцу предоставлялись дополнительные отпуска за ненормированный служебный день за 2014 -2015 годы в количестве по 7 календарных дней за каждый год (л.д.130-131).

Приказом от 02.02.2017 года № 16 л/с истцу был предоставлен дополнительный отпуск в количестве 5 календарных дней за 2016 год за ненормированный рабочий день (л.д.133). За оставшиеся 2 дня указанного дополнительного отпуска истцу выплачена денежная компенсация при увольнении (л.д.134).

Кроме того, суд считает частично обоснованными доводы представителей ответчика о пропуске срока для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 03.07.2016 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда") работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Другая редакция ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в части второй которой предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, вступила в силу с 03.10.2016 года (п. 4 ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда"). Указания на придание норме закона обратной силы нет.

Согласно ч. 3 ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу ч. 4 этой же статьи действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Согласно ч. 5 ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации в отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Из указанных норм следует, что применяться должна та редакция Трудового кодекса Российской Федерации, которая действовала в период возникновения прав и обязанностей сторон договора.

Судом установлено, что о нарушении своих прав на выплату денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с 2014 года до вступления в силу новой редакции ст. 392 ТК РФ истцу должно было быть известно при получении каждой причитающейся ему ежемесячной выплаты, в том числе из расчетных листков, которые, как следует из его пояснений он получал за 2 дня до получения заработной платы, которая выплачивалась авансом 21-25 числа каждого месяца. Однако согласно штемпелю на конверте с иском истец обратился в суд только 10 мая 2017 года (л.д. 11), то есть с пропуском трехмесячного срока обращения в суд.

Исходя из вышеизложенного, истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с 2014 года до вступления в силу новой редакции ст. 392 ТК РФ, что также является основанием для отказа в удовлетворении вышеуказанных исковых требований.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с 01.01.2014 года по 31.12.2016 год суд не находит.

Также, не обоснованными являются требования истца о взыскании данной компенсации за январь 2017 год.

Как ранее указывалось, с 22.01.2017 года законодательством РФ возможность установления истцу ненормированного служебного дня была отменена.

Согласно пункту 39 Правил внутреннего служебного распорядка федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области» учет служебного времени сотрудников органов внутренних дел, проходящих службу по скользящему графику производится путем суммированного учета рабочего времени, учетный период - год (л.д.176). 

Из табелей учета служебного времени следует, что истцу был установлен скользящий график работы.

Из табелей учета служебного времени следует, что после 22 января 2017 года истцом отработано: 3 смены по 24 часа в январе 2017 года и одна смена - 24 часа в феврале 2017 года, то есть отработано 96 часов (24 Х 4) (л.д. 126-126а).

Согласно производственному календарю за январь – февраль 2017 года норма часов должна составить 104 часа (13 Х 8).

Таким образом, судом не установлено, что у истца за период с 22.01.2017 года по 08.02.2017 года имеется отработанное служебное время сверх установленного.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании компенсации за сверх установленную норму служебного времени за период с января 2014 года по январь 2017 года в размере 293 854,58 рублей и денежной компенсации, предусмотренной статьей 236 ТК РФ, за невыплату указанной компенсации за сверх установленную норму служебного времени, в размере 17 518,63 рублей и компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей не подлежат удовлетворению.

Поскольку вышеуказанные исковые требования не подлежат удовлетворению, то в силу статьей 98, 100 ГПК РФ не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании судебных расходов по составлению искового заявления и представлению интересов в суде в размере 32 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л 

В удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области» о взыскании компенсации за сверх установленную норму служебного времени за период с 01 января 2014 года по 31 января 2017 года в размере 293 854,58 рублей, денежной компенсации, предусмотренной статьей 236 ТК РФ, за невыплату указанной компенсации в размере 17 518,63 рублей, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, взыскании судебных расходов по составлению искового заявления и представлению интересов в суде в размере 32 000 рублей ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2017 года.

Судья Т. С. Моргачева