КОПИЯ

Дело № 1-705/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.,

при секретаре Яковенко А.А.,

с участием государственного обвинителя Ивановой М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитников подсудимого – адвоката Прибайкальского правового центра Ивашкина А.С., действующего на основании ордера У от 15.09.2023, адвоката коллегии адвокатов «Десница» Зориной О.А., действующей на основании ордера У от 15.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1 А8, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего Z зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

23 июля 2023 года в период с 17 часов до 17 часов 30 минут, находясь по Х, ФИО1, желая незаконно приобрести наркотические средства без цели сбыта, посредством телекоммуникационной сети «Интернет» при помощи своего сотового телефона заказал у неустановленного лица наркотическое средство за денежное вознаграждение.

Получив сообщение с фотографией и координатами местонахождения наркотического средства, в ту же дату в период с 18 часов до 18 часов 30 минут ФИО1 пришел на участок местности на расстоянии около 400 метров от Х, где у дерева обнаружил и убрал в карман джинсов, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средством мефедрон (4-метилметкатинон), включенным в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Р.Ф. от 30 июня 1998 года № 681, массой не менее 0,970 грамма, что отнесено к значительному размеру. 

Указанное наркотическое средство ФИО1 стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками ППСП МУ МВД России «Красноярское» 23 июля 2023 года около 18 часов 55 минут Х и изъятия в тот же день в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 15 минут в ходе личного досмотра ФИО1 вышеуказанного свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средством мефедрон (4-метилметкатинон), оборот которого в РФ запрещен, массой 0,970 грамма, что является значительным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ. 

Защитники подсудимого – адвокаты Ивашкин А.С., Зорина О.А. поддержали указанное ходатайство.

Государственный обвинитель Иванова М.М. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Выслушав мнение участников процесса, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства после проведения консультации с защитником, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, санкция за совершение которого не превышает трех лет лишения свободы, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний у ФИО1, его адекватного речевого контакта и поведения в суде, соответствующего окружающей обстановке, не вызывающего сомнений в психическом состоянии последнего, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает и занят общественно-полезным трудом, имеет благодарность, семью, участковым характеризуется удовлетворительно, а по месту работы, сожительницей – положительно, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, оказание благотворительной помощи фонду «Z».

Кроме того, суд считает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при проверке показаний на месте ФИО1 указал на место приобретения им наркотического средства, тем самым предоставив правоохранительным органам ранее не известную им информацию, имеющую значение для уголовного дела.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Помимо прочего, ввиду того, что совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести и санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наиболее мягкое из предусмотренных Общей частью УК РФ видов наказания – штраф, не имеет низшего предела наказания, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, раскаявшегося в содеянном, высказавшего стойкое намерение вести законопослушный образ жизни, находящегося в трудоспособном возрасте и занятого общественно полезным трудом, следуя принципам разумности и справедливости, полагает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение ФИО1, наличие места работы и возможность получения дохода, трудоспособный возраст, ежемесячный доход в размере 50 000 рублей, наличие кредитных обязательств.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания применены быть не могут.

Приходя к названному выводу, суд не усматривает достаточных и объективных оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в соответствии с положениями ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием последнего, как о том просит сторона защиты, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно нормативным положениям действующего законодательства, деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. 

Между тем, предпринятые подсудимым меры сами по себе не свидетельствуют об активных действиях, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, как того требуют нормы закона, равно как и не свидетельствуют о возмещении и минимизации вреда, причиненного преступлением.

Содействие фонду социальной помощи малоимущим гражданам, сиротам и инвалидам «Содействие добру», признание вины, раскаяние в содеянном, а равно активное способствование расследованию преступления после задержания ФИО1 по подозрению в причастности к совершению преступления, не свидетельствуют о снижении общественной опасности содеянного и не дают оснований считать, что данными действиями ФИО1 полностью загладил вред, причиненный интересам общества и государства, а сам подсудимый, как и совершенное им деяние, утратили свою общественную опасность.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 А9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф перечислять на имя получателя: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 246601001, р/с 

<

***>, корр/счет 40102810245370000011, Банк: Отделение Красноярск Банка России, БИК 010407105, ОКТМО 04701000, КБК 18811603125010000140, УИН 18852423000001362306.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и первоначальную упаковку от него, - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Красноярска, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. 

В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении. 

Осужденный вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменной виде об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, и после ознакомления с ними, в этот же срок, подать на них замечания.

Председательствующий: Н.А. Николаева

Копия верна.