Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 09 июня 2017 года 

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гандембул И.В.,

при секретаре Курбановой Х.К.,

с участием представителя истца - ФИО1, действующего по доверенности ФИО2, 

представителя Администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края по доверенности Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Махмуд-Мектебского сельсовета Нефтекумского района Ставропольского края о включении в список собственников земельных долей и о признании права собственности на земельный пай,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Нефтекумский районный суд Ставропольского края с иском к администрации муниципального образования Махмуд-Мектебского сельсовета Нефтекумского района Ставропольского края о включении в список собственников земельных долей и о признании права собственности на земельный пай.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержал требования истца, суду пояснил, что ФИО1, проживает в муниципальном образовании 

<

адрес> с 1974 года. После выхода Указа Президента РФ № 323 от 27 декабря 1991 г. и Постановления Правительства РФ № 86 от 29 декабря 1991 г. в Государственном овцеводческом советском хозяйстве (овцесовхозе) «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> стали проводить работу по передаче земли в собственность работников совхоза и жителей сельсовета. В овцесовхозе определено количество граждан, которые имели право на получение земли сельскохозяйственного назначения в собственность, определен размер земельного пая, и, соответственно, определено общее количество земли, которое передается гражданам в счет земельных паев.На момент распределения земельных паев по состоянию на 01.01.1992 года ФИО1 работал поливальщиком отделения № овцесовхоза «

<

данные изъяты>». Следовательно, на момент составления списка лиц, имеющих право на получение земельных паев в овцесовхозе «Комсомольский», он должен быть включен в данный список.Согласно постановлению администрации главы администрации Нефтекумского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении дифференцированной средней нормы бесплатной передачи земли в собственность граждан следует, что размер земельной доли, подлежащей передаче по овцесовхозу «Комсомольский» составляет 4,6 га - пашни, 296 баллогектаров - багарных земель, 18 га - пастбищ сельскохозяйственных угодий.Вышеуказанным постановлением также утвержден список собственников земельных долей овцесовхоза «Комсомольский» в количестве 1425 человек. Однако, в указанный список ФИО1 не был включен, как владелец земельных паев. Полагает, что истец имеет право на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения (земли бывшего овцесовхоза «Комсомольский») в размере 4,6 га - пашни, 296 баллогектаров - багарных земель, 18 га - пастбищ сельскохозяйственных угодий в праве общей долевой собственности исходя из следующего.Согласно ст.69 Земельного кодекса РСФСР, действующей до 24.12.1993 г. совхозы, колхозы, сельскохозяйственные кооперативы, акционерные общества получают землю в собственность.При проведении земельной реформы в РФ земля, закрепленная в пользовании за реорганизуемыми колхозами и совхозами подлежала бесплатной передаче в коллективную собственность с определением земельных долей (паев) членов колхоза и работников совхоза.Пунктом 9 Постановления Правительства РФ №86 от 29.12.1991 г. «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» предусматривалось право членов колхоза и работников совхоза на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.Согласно пункту 8 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ №708 от 04.09.1992 г. и разработанного на основании Указа Президента РФ №323 от 27.12.1991 г. в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли.С учетом постановления Правительства РФ №96 от 01.02.1995 г. правоустанавливающим документом являлось постановление органа местного самоуправления о передаче земли в собственность.С вступлением в силу Федерального закона РФ №101-ФЗ от 24.07.2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» значение такого постановления было изменено: согласно ст. 18 этого Федерального закона решения органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, равно как и свидетельства о праве собственности на землю, отнесены к правоудостоверяющим (а не правоустанавливающим) документам.Согласно этой же правовой нормы свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона РФ №122-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.Право на получение земельной доли в собственность бесплатно в части круга лиц, имеющего таковое право закреплено пунктом 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельхозпредприятий, утвержденного Постановлением Правительства российской Федерации от 04 сентября 1992 г. №708, в соответствии с которым в списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно включаются работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях; лица, занятые в социальной сфере (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий). Кроме того, в списки включаются временно отсутствующие работники(военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и т.п.).лица, имеющие правовернуться на прежнее место работы (в случае их возвращения), и лица, уволенные с этогопредприятия по сокращению численности работников после 1 января 1992 года.Согласно Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановления Правительства РФ от 4 сентября 1992 года № 708 и Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86, были определены лица, имеющие право на земельную долю, в том числе работники данных предприятий.Следовательно, право на земельную долю у работников колхозов и совхозов возникало с момента принятия соответствующего решения на общем собрании. Не включение ФИО1 в списки дольщиков не может ограничить его право на земельную долю. Просит включить ФИО1 в список собственников земельных долей овцеводческого советского хозяйства (овцесовхоза) «

<

данные изъяты>» и признать за ФИО1 право собственности на земельный пай из земель сельскохозяйственного назначения размером 4,6 га - пашни, 296 баллогектаров - багарных земель, 18 га - пастбищ сельскохозяйственных угодий, находящиеся в праве общей долевой собственности дольщиков Государственного овцеводческого советского хозяйства (овцесовхоза) «Комсомольский», расположенных по адресу: 

<

адрес> 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело с участием представителя истца по доверенности ФИО2 

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Махмуд-Мектебского сельсовета Нефтекумского района Ставропольского края в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Представитель Администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края по доверенности Х., возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила суду, что ответчик по делу -администрация муниципального образования Махмуд-Мектебского сельсовета, а так же третье лицо -администрация Нефтекумского муниципального района СК правом на включение кого-либо в список собственников земельных долей не обладает. В подтверждение своих требований истец ссылается на правовые акты, утратившие силу на момент обращения в суд.Законом № 435-Ф3 от 29 декабря 2010г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон №435-ФЭ) с 1 июля 2011 г. внесены существенные изменения в процедуру выдела земельных участков в счет земельной доли или земельных долей, а также регламентирован новый состав и порядок оформления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на выделяемые земельные участки.Законом № 435-Ф3 не предусмотрен "переходный период" вступления в силу новой процедуры выдела земельных участков.Кроме того, положениями Закона об обороте земель в редакции Закона № 435-Ф3 не установлено, что новый порядок образования земельных участков должен применяться к отношениям по образованию земельных участков, процедура выдела которых была инициирована в порядке, действовавшем до вступления в силу Закона № 435.Таким образом, на правообладателей образуемых земельных участков не может быть возложена обязанность повторного проведения процедуры образования земельных участков путем выдела в связи с изменением законодательства. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 февраля 1995 г. № 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" списки лиц, имеющих право на земельную долю, составлялись внутрихозяйственными комиссиями и подлежали передаче в районную администрацию (муниципальное образование). Согласно п. 18 данного Постановления моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией муниципального образования решения о передаче земли в общую собственность участников сельскохозяйственной коммерческой организации.Если истец не был включен в списки граждан, имеющих право на земельные доли, заявленное требование не может быть удовлетворено, поскольку в данном случае применяется общий трехлетний срок исковой давности, который на момент подачи заявления в суд истек. Он подлежит исчислению с момента принятия решения участниками с/х организации об определении круга лиц, имеющих право на земельную долю.Статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции, действовавшей до вступления в силу положений Закона № 435-Ф3, предусматривалось образование земельного участка в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности об утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предусмотренного для выдела в первоочередномпорядке, или, в отсутствие такого решения, - в индивидуальном порядке посредством согласования местоположения выделяемого земельного участка с остальными участниками общей долевой собственности.При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона об обороте в ранее действовавшей редакции участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, v расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.Таким образом, оснований для признания права собственности на земельную долю за истцом и (или) выключения его в список собственников земельных долей бывшего овцесовхоза «Комсомольский» не имеется.Кроме того, в приложенных к исковому заявлению выписки из трудовой книжке и архивной справки о стаже работы истца в овцесовхозе имеются противоречия: так, согласно архивной справке истец зачислен в штат совхоза ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.), ДД.ММ.ГГГГ - уволен в связи с призывом в Армию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.); а согласно записям в трудовой книжке - зачислен поливальщиком ДД.ММ.ГГГГ., а уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с призывом в Армию. Данные противоречия на момент рассмотрения исковых требований не устранены.Вместе с тем доказательств, что истцом принимались меры по надлежащему разрешения спора не представлено. С учетом изложенного, просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

В ходе судебного заседание по ходатайству представителя истца была допрошена в качестве свидетеля Л., которая пояснила суду, что на 1992 год она работала председателем правкома. В связи с реорганизацией совхозов принимала участием в составлении списка, имеющих право на получение земельной доли лиц, работавших на тот момент в совхозе. Полагает, что список, который в настоящее время хранится вНефтекумском отделе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю поддельный. В нем отсутствуют многие фамилии работников работавших на 1992 год в овцесовхозе. Семью О-вых знает очень хорошо, ФИО1 на момент реорганизации работал в овцесовхозе «Комсомольский».

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27.12.1991 года, который утратил силу с 25 февраля 2003 года в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 25.02.2003 г., предусматривалась реорганизация колхозов и совхозов.

Согласно п. 6 Указа коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 1 марта 1992 г. предписано принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Местной администрации предписано обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 колхозы и совхозы обязаны были до 1 января 1993 г. провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке. Для приватизации земли и реорганизации хозяйств в каждом колхозе или совхозе предусмотрено создание комиссии.

В соответствии с указанным постановлением районным и внутрихозяйственным комиссиям предписывалось провести разграничение находящихся в пользовании колхозов и совхозов земель, выделив земли, остающиеся в государственной собственности и передаваемые гражданам в частную, индивидуальную и коллективно-долевую собственность (п. 8).

Названным постановлением также предусматривалось, что право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности имеют все члены колхоза и работники совхоза (п. 9).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Из копии трудовой книжки следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зачислен поливальщиком отделения № в совхоз «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с призывом в Армию. 

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 зачислен в штат совхоза ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от 25.03.1992г.), ДД.ММ.ГГГГ - уволен в связи с призывом в Армию (приказ № от 25.12.1992г.).

Как следует информационного письма архивного отдела администрации Нефтекумского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах архивного фонда - Государственного овцеводческого советского хозяйства (овцесовхоза) «

<

данные изъяты>», в книге приказов по личному составу за 1991 год, сведений о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имеется.

Кроме того, из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ведомостях начисления заработной платы имеются сведения о том, что заработная плата поливальщику ФИО1 была начислена с апреля по декабрь 1992 года.

Таким образом, истцом и его представителем не представлено суду достоверных доказательств того, что на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 работал в овцесохозе «Комсомольский».

Как установлено, истец в список лиц, имеющих право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности, включен не был.

Данное обстоятельство подтверждается сообщением Нефтекумского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю из которого следует, что согласно сведениям ГФД Нефтекумского отдела в списках лиц, имеющих право на получение земельной доли в АОЗТ «

<

данные изъяты>», ФИО1 не числится.

Решение трудового коллектива истцом не обжаловано.

В силу ч. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств того, что администрация муниципального образования Махмуд-Мектебского сельсовета Нефтекумского района Ставропольского краяявляется правопреемникомовцесовхоза «Комсомольский», правом включения в списки имеющих право на получение земельной доли не наделена.

Между тем исковые требования ФИО1 заявлены к администрации муниципального образования 

<

адрес> сельсовета Нефтекумского района Ставропольского края, тем самым истец определил ответчика как лицо, состоящее с ним в определенных материально-правовых отношениях и имеющего перед ним соответствующие обязательства материально-правового характера.

Таким образом, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Требование истцаопризнании за ним права на земельную долю (пай) ничем не подтверждено.

В просительной части искового заявления истцом указаны количественные и качественные характеристики земельной доли, которые в свою очередь допустимыми доказательствами не подтверждены, из ответа архивного отдела администрации Нефтекумского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в запрашиваемом судом постановлении главы администрации Нефтекумского района Ставропольского края от 30.12.1992г. № и на которое ссылается истец, сведений об установлении дифференцированной средней нормы бесплатной передачи земли в собственность граждан не имеется. 

Местоположение земельного участка на местности истцом не подтверждено, сведений о его расположении согласно заявленным требованиям, не представлено. 

Истцом так же не представлено сведений о дате проведения общего собрания работников совхоза «

<

данные изъяты>», на котором принималось решение об утверждении списка лиц, имеющих право на земельную долю, как на то он ссылается в поданном заявлении, не представлено таких сведений и суду, так как согласно сообщению архивного отдела администрации Нефтекумского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда государственного советского хозяйства «Комсомольский» за 1990-1992 годы протоколы общих собраний трудового коллектива и решения к ним о наделении работников совхоза земельными паями на хранение не поступали, в описях дел не числятся.

Основанием для получения свидетельства о праве собственности на земельную долю является включение в список лиц, имеющих право на получение земельных долей. Истец в указанный Список не включен.

По мнению суда, ни действовавшее ранее, ни действующее в настоящее время законодательство не содержат нормы, позволяющие пересматривать списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, в соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пояснений представителя истца ФИО2 следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к главе администрации Махмуд - Мектебского сельсовета Нефтекумского района с просьбой разобраться в вопросе о предоставлении ему пая, то есть истец знал о том, что не включен в список лиц, имеющих право на получение земельной доли, но своевременно действия по не включению его в список лиц не обжаловал.

При этом, согласно представленным истцом сведениям и доводам искового заявления, с 1974 года ФИО1 проживает в муниципальном образовании Махмуд-Мектебского сельсовета Нефтекумского района Ставропольского края, знал о проведении работ по передаче земли в собственность работников совхоза и жителей сельсовета.

Принимая во внимание, что преобразование колхозов и совхозов является общеизвестным фактом и данное преобразование производилось на основании Указа Президента РФ, возможное право у истца на получение земельной доли возникло во время реорганизации овцесовхоза «Комсомольский» в 1992г., на момент реорганизации хозяйства истец проживал в 

<

адрес>, то истец достоверно знал о реорганизации хозяйства, что не отрицается имсамим. 

В связи с чем, суд полагает, что истец имел возможность своевременно обратиться с заявлением о включении его в число пайщиков или с заявлением в суд о восстановлении своего нарушенного права.

При таких обстоятельствах доводы о неосведомленности истца о нарушении его права, являются необоснованными.

По мнению суда, каких - либо уважительных причин пропуска срока исковой давности, ни истцом, ни его представителем и объективно препятствовавших обращению в суд за защитой нарушенного права, суду не представлено. 

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требований истца надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования Махмуд-Мектебского сельсовета Нефтекумского района Ставропольского края о включении в список собственников земельных долей овцеводческого советского хозяйства (овцесовхоза) «Комсомольский» и о признании права собственности на земельный пай из земель сельскохозяйственного назначения размером 4,6 га - пашни, 296 баллогектаров - багарных земель, 18 га - пастбищ сельскохозяйственных угодий, находящиеся в праве общей долевой собственности дольщиков Государственного овцеводческого советского хозяйства (овцесовхоза) «Комсомольский», расположенных по адресу: 

<

адрес>, - отказать. 

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.В. Гандембул