Дело ...

59RS0044-01-2024-001533-66 подлинник

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск 11 июня 2024 года

Чусовской городской суд Пермского края ( постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводск) в составе

председательствующего судьи Башировой А.А., 

при секретаре М, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Форвард» к наследственному имуществу К о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, 

у с т а н о в и л:

В суд обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Форвард» ( далее по тексту- ООО ПКО «Форвард») с иском к наследственному имуществу К о взыскании задолженности по договору займа №... от дата в размере 47 688,06 руб., а также расходов по оплате гос. пошлины в сумме 1 681,07 рубля в пределах стоимости наследуемого ответчиком имущества после смерти К, умершей дата.

Определением суда от дата в качестве третьего лица по делу привлечено МФК «РевоТехнологии» ( ООО).

Протокольным определением суда от дата по делу в качестве ответчика привлечен В

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, о дне слушания дела извещены, на исковых требованиях настаивают. 

Из искового заявления следует, что между дата ООО МФК «Рево Технологии» и К был заключен договор займа №.... ООО МФК «Рево Технологии» предоставил ответчику микрозайм с лимитом кредитования в размере 50 000 руб., сроком не более 365 дней на условиях уплаты процентов в размере 193,717 % годовых. Согласно договора цессии от дата ООО «ПКО «Форвард» перешло право требования по договору займа от дата, заключенного между К и ООО МФК «Рево Технологии». В период пользования кредитом К исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на дата задолженность по договору займа перед истцом составила 47 688,06 руб. Истцу стало известно, что дата заемщик К умерла. В связи с чем просят взыскать с наследников умершего заемщика К задолженность по договору займа от дата за счет наследственного имущества в сумме 47 688,06 руб., а также расходы по оплате гос. пошлины в сумме 1 681,07 руб.

Ответчик В, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не предоставил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, от получения почтовой корреспонденции отказался, судебное извещение вернулось в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение в соответствии с требованиями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ООО МФК «Рево Технологии», извещенные судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направили. 

Суд, заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что дата между ООО МФК «Рево Технологии» и К заключен договор займа № ... ( л.д.12-15) на получение займа с лимитом кредитования в размере 50 000 руб., на основании заявления К о предоставлении потребительского займа ( л.д.55). Срок возврата займа: до полного исполнения заемщиком своих обязательств по займу, полученному траншами в пределах лимита, но не более чем 365 дней. Определен размер процентов по основному долгу 193,717 % годовых. Погашение задолженности согласно индивидуальных условий договора потребительского займа осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, указанные в графике платежей (пункт 6 договора). При несвоевременном исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, заемщик обязуется уплатить неустойку на несвоевременно уплаченную сумму в размере 20% годовых (пункт 12 договора).

Свои обязательства по кредитному договору ООО МФК « Рево Технологи » выполнило надлежащим образом, перечислив заемщику дата сумму займа в размере 5 000 рублей, что подтверждается сведениями по операциям ООО МФК «рево технологии ( л.д.29).

Обязательства по погашению кредита исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на дата, которая составляет за период с дата по дата –47 688,06 руб. ( л.д.9-11- расчет задолженности). Судом проверена правильность составления истцом расчета задолженности по кредиту и не оспаривается ответчиком. 

дата между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «Форвард» заключен Договор уступки прав требования (л.д.30-33), по условиям которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права (требования) к физическим лицам по договорам займа, заключенным с Цедентом, в полном объеме, указанном в Реестре заемщиков (приложение ...) на момент перехода прав и на тех условиях, которые будут существовать к моменту перехода прав требования. Приложение ... к Договору уступки прав (требований) от дата (л.д.34) содержит сведения о заемщике К с размером задолженности 49 369 руб. 13 коп.

дата К умерла, что подтверждается актовой записью о смерти ( л.д.74), свидетельством о смерти ( л.д.81). 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями ст. 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно части 2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что после смерти К единственным наследником, принявшим наследство, является в настоящее время ее супруг- В- на основании свидетельств о праве на наследство по закону от дата ( л.д.101-102), что следует из материалов наследственного дела К, предоставленного нотариусом нотариальной палаты Горнозаводского нотариального округа адрес И ( л.д. 80-106).

Из материалов дела установлено, что наследственное имущество после смерти К состоит из земельного участка, площадью 1253 кв.м. с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: адрес жилого дома общей площадью 57,1 кв.м., по адресу: адрес, кадастровый ..., а также ? доли в праве собственности на легковой автомобиль ВАЗ-... Лада ..., 1/4 доли в праве собственности на легковой автомобиль УАЗ-...

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к В после смерти супруги К составляет 203 811 руб. 92 коп. ( земельный участок), 328 259 руб. 88 коп ( жилой дом), 34 000 рублей ( стоимость автомобиля ВАЗ ...), 205 000 рублей ( стоимость автомобиля УАЗ), что подтверждается выписками из ЕГРН от дата ( л.д.90-91), оценкой вышеуказанных автомобилей ( л.д.97-100). 

Учитывая, что В является наследником по закону заемщика К, вступил в права наследования, в силу положений ст.1175 ГК РФ, у него возникло обязательство отвечать по долгам наследодателя по кредиту.

Сумма задолженности по договору займа №№... от дата не превышает стоимость принятого В наследственного имущества. 

В связи с чем, суд находит исковые требования ООО ПКО «Форвард» к указанному ответчику обоснованными, и взыскивает с В в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №... от дата по состоянию на дата в сумме 47 688, 06 руб.

Оснований для снижения размера процентов за период действия договора кредитования у суда не имеется, поскольку размер процента согласован между сторонами на дату подписания договора, который в установленном порядке стороной ответчика не оспорен. Договор кредитования на дату рассмотрения дела недействительным в целом либо в какой либо части не признан. Применение ст.333 ГК РФ к процентам по кредиту законодательством не предусмотрено. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца суд взыскивает с ответчика понесенные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исковые требования истца к В удовлетворены в полном объеме. Поэтому с В надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины, при цене иска 47 688,06 руб. в сумме 1 681,07 руб.(платежное поручение - л.д.56).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с В в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Форвард» задолженность по договору займа №... от дата по состоянию на дата в сумме 47 688, 06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 681 рубль 07 копеек, всего 49 369 ( сорок девять тысяч триста шестьдесят девять) рублей 13 копеек в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к В после смерти К, умершей дата.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Баширова.