Дело № 2-3944/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года г. Воронеж 

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре А.С. Козловой,

с участием представителя истца администрации городского округа г. Воронеж ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя Ответчики Г.А.П. ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ж.А.Г. ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа г. Воронеж к Г.А.П., Г.Л.В. о признании строения самовольной постройкой, обязании привести объект недвижимости к состоянию объекта недвижимости с кадастровым номером (№) технические характеристики которого отражены в техническом паспорте БТИ-Информцентр по состоянию на 28.11.2005 года (для жилого помещения № 2), по состоянию на 02.04.2014 года (для жилого помещения № 1,3) путем демонтажа двухэтажной пристройки лит. А5, в том числе части, расположенной над лит. А4 (существующей ранее как гараж лит. Г2) и приведения лит. А4 (существующей ранее как гараж лит. Г2) к параметрам ранее существовавшего гаража лит. Г2,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о.г. Воронеж обратилась в суд с иском к Г.А.П., Г.Л.В. о признании двухэтажного строения по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой, обязании ответчиков за счет собственных средств осуществить снос двухэтажного строения по адресу: 

<

адрес> в 10-ти дневный срок после вступления решения суда в законную силу. В обоснование требований указано, что согласно данным публичной кадастровой карты земельный участок площадью 672 кв.м., разрешенное использование индивидуальное жилищное строительство по 

<

адрес> и жилой дом площадью 189,6 кв.м. принадлежат на праве собственности ответчикам. Часть двухэтажного строения эксплуатируется как жилой дом и часть как нежилое помещение, предоставляющее ритуальные услуги. Земельный участок по 

<

адрес> расположен в территориальной зоне с индексом Ж3 зона индивидуальной застройки под развитие многоэтажного строительства. Такие объекты, как бюро похоронного обслуживания и дома траурных обрядов относятся к запрещенному виду использования земельных участков территориальной зоны Ж3. Нежилое здание, расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес> не соответствует виду разрешенного использования участка и требованиям правил землепользования и застройки. Установлен факт проведения реконструкции путем организации двухэтажной пристройки с мансардным этажом к жилому дому. Документация согласно ст. 51, 53 Градостроительного кодекса РФ в администрацию не предоставлялась, разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию данного объекта не выдавались. Визуально пристройка организована без отступа от границы смежного земельного участка по 

<

адрес>, 147, а также без отступа от красной линии застройки 

<

адрес> из данных материалов картографического фонда здание по 

<

адрес> расположено в зоне охраны газопроводных сетей. Двухэтажное строение на земельном участке по адресу: 

<

адрес> возведено и используется с нарушением требований земельного и градостроительного законодательства.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28.05.2019 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Газпром газораспределение Воронеж, ДИЗО Воронежской области (л.д. 90).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13.06.2019 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечен Ж.А.Г. (л.д. 135).

В дальнейшем представитель истца администрации городского округа г. Воронеж ФИО1, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила признать двухэтажное строение по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой, обязать ответчиков привести объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером (№) по адресу: 

<

адрес> к состоянию объекта с кадастровым номером (№), технические характеристики которого отражены в техническом паспорте БТИ-Информцентр по состоянию на 28.11.2005 года (для жилого помещения № 2), по состоянию на 02.04.2014 года (для жилого помещения № 1,3) путем демонтажа двухэтажной пристройки лит. А5, в том числе части, расположенной над лит. А4 (существующей ранее как гараж лит. Г2) и приведения лит. А4 (существующей ранее как гараж лит. Г2) к параметрам ранее существовавшего гаража лит. Г2.

В судебном заседании представитель истца администрации городского округа г. Воронеж ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика А.П. Г.А.П., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ж.А.Г. Ф.Я.Ю., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Г.Л.В. Д.И.Н., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчики А.П. Г.А.П., Г.Л.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ж.А.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Газпром газораспределение Воронеж, ДИЗО Воронежской области в судебном заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Частью 4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ закреплено понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), которое означает - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на реконструкцию согласно части 3 пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Г.А.П. (18/200 доли) и Г.Л.В. (91/100 доли) (л.д. 13-14).

Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>ю 672 кв.м. находится в общей долевой собственности ответчиков в размере по ? доли у каждого (л.д. 14-20).

Согласно данным публичной кадастровой карты, границы земельного участка по 

<

адрес>, в установленном порядке поставлены на государственный кадастровый учет с кадастровым номером (№), разрешенное использование «индивидуальное жилищное строительство».

В соответствии с генеральным планом городского округа г. Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 19.12.2008 года № 422-П, рассматриваемый земельный участок расположен в зоне перспективной застройки многоэтажными жилыми домами.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа г. Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы № 384-П от 25.12.2009 года, земельный участок находится в зоне с индексом Ж3 «зона индивидуальной застройки под развитие многоэтажного строительства». 

Согласно технического паспорта БТИ по состоянию на 28.11.2005 года для жилого помещения № 2, по состоянию на 02.04.2014 года для жилого помещения № 1, 3 жилой дом по адресу: 

<

адрес> состоял из трех изолированных жилых помещений, площадь жилого дома (в лит. А, А1, А3) составляла 189,6 кв.м.

Согласно данным технического паспорта БТИ по состоянию на 15.04.2019 года жилой дом по адресу: 

<

адрес> состоит из трех изолированных жилых помещений, площадь всех частей здания составляет 378,1 кв.м., общая площадь жилого дома составляет 373,8 кв.м.

Исходя из сопоставления технического паспорта БТИ по состоянию на 28.11.2005 года для жилого помещения № 2, по состоянию на 02.04.2014 года для жилого помещения № 1, 3 и технического паспорта БТИ по состоянию на 15.04.2019 года, установлено, что в жилом доме произведена реконструкция, а именно демонтирована веранда лит. а1 (относящаяся к жилому помещению № 1), существующий ранее гараж лит. Г2 был переименован в лит. А4, между лит. А1 и лит. А4 (ранее лит. Г2) возведена двухэтажная пристройка лит. А5, частично расположенная над лит. А4. Также в жилом помещении № 1 произведена перепланировка.

На основании п. 26 ст. 48 Устава городского округа г. Воронеж, утвержденного Постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 года № 150-1 «Об уставе городского округа г. Воронеж» администрация городского округа в лице ее органов и подразделений (отдела выдачи разрешительной документации в области строительства) реализует, в числе иных, следующие исполнительно-распорядительные полномочия местного самоуправления: выдача разрешений на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт на территории города всех объектов производственного и жилищно-гражданского назначения; приостановка строительства, осуществляемого с нарушением утвержденных проектов, планов и правил застройки, за исключением объектов, выдача разрешений на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт которых отнесена к полномочиям управ районов городского округа г. Воронеж.

Как установлено судом, разрешение на реконструкцию спорного жилого помещения Администрацией городского округа г. Воронеж ответчику Г.Л.В. не выдавалось.

В обоснование доводов заявленного иска представитель истца ссылается на использование ответчиком Г.Л.В. земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

На основании постановления заместителя главного государственного инспектора г. Воронеж по использованию и охране земель Управления Росреестра по Воронежской области от 20.11.2018 года Г.Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. Как следует из постановления, земельный участок общей площадью 5, 5 кв.м., прилегающий к фасадной меже земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> занят Г.Л.В. самовольно (л.д. 28-32).

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Воронеж по использованию и охране земель Управления Росреестра по Воронежской области от 03.04.2019 года по делу № 92 Г.Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ (л.д. 8-12).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Определениями Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13.06.2019 года, от 15.11.2019 года по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза и дополнительная судебная экспертиза соответственно, производство которой поручено экспертам ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ.

Согласно выводам заключения эксперта № 5641/6-2 от 11.10.2019 года жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> не является индивидуальным жилым строением, т.к. имеет три изолированных жилых помещения № 1, № 2, № 3 с отдельными входами, следовательно, не используется для проживания одной семьи и индивидуального использования.

Площадь объекта капитального строительства по адресу: 

<

адрес>, образовавшегося в результате проведения реконструкции, согласно данным технического паспорта БТИ по состоянию на 15.04.2019 года и результатов осмотра составляет: площадь всех частей здания – 378, 1 кв.м., общая площадь жилого дома – 373,8 кв.м. Площадь помещений возведенной пристройки лит. А5 составляет 121,8 кв.м. Существующий ранее гараж лит. Г2 был переименован в лит. А4 и входит в состав дома. Площадь помещений, включенных в состав дома лит. А4, составляет 67, 2 кв.м.

Исходя из объемно-планировочного решения, наличия необходимых инженерных коммуникаций объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по 

<

адрес> (жилые помещения № 1 и (№)) является жилым строением, т.к. на момент осмотра имеются характерные признаки проживания в помещениях, состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием. Доступ для исследования жилого помещения № 2 отсутствовал. На момент осмотра в помещениях жилого дома отсутствовали признаки производственных процессов, складирования материалов и т.д.

При проведении экспертизы на основании определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13.06.2019 года экспертами определялось соответствие объекта капитального строительства по 

<

адрес> региональным и местным нормативам градостроительного проектирования, строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам.

Согласно выводам заключения эксперта № 5641/6-2 от 11.10.2019 года техническое состояние жилых помещений № 1 и № 3 (пристроек лит. А1, А3, А4, А5) жилого дома по адресу: 

<

адрес>, оценивается как работоспособное, согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих конструкций зданий и сооружений», так как на момент осмотра не выявлено повреждений и дефектов, оказывающих влияние на прочность и устойчивость конструкций и свидетельствующих о нарушении несущей способности конструктивных элементов и эксплуатационной пригодности жилого дома, что по техническому состоянию не противоречит требованиям механической безопасности ФЗ от 30.12.2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001.

Доступ для всестороннего исследования конструктивных характеристик лит. А и лит. а жилого помещения №2 предоставлен не был, доступ к дворовому фасаду и внутрь помещения отсутствовал, лит. А и лит. а жилого помещения №2 находятся в «заброшенном» состоянии, ввиду чего достоверно определить техническое состояние жилого помещения №2 на момент осмотра не представляется возможным.

По объемно-планировочному и конструктивному решению, наличию необходимых инженерных коммуникаций, исследуемые жилое помещение №1 (с учетом пристроек лит. А4, А5) и жилое помещение №3 соответствуют нормативным требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», за исключением: жилой комнаты (пом. 5) в жилом помещении №1, площадь которой составляет 7,8 кв.м., что менее минимальной 8 кв.м., и в жилом помещении №3 отсутствует общая жилая комната площадью 12 кв.м., так как площадь жилых комнат составляет 9,2 кв.м. и 10,7 кв.м. Данное несоответствие не приводит к нарушению эксплуатационных характеристик, на момент осмотра в жилых помещениях №1 и №3 созданы условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище.

Вентиляция кухонь и санузлов предусмотрена через оконные проемы и вентиляционные каналы. Естественное освещение жилых помещений и кухни обеспечивается через светопроемы в наружных стенах. Реконструкция ранее существующего жилого дома (помещение №1), исходя из расположения, не оказывает негативное влияние на естественное освещение и инсоляцию соседних жилых помещений и соседних жилых домов, так как расстояние до соседнего жилого 

<

адрес> составляет 12 м, на соседнем земельном участке (№) по 

<

адрес> отсутствуют расположенные в непосредственной близости здания и сооружения.

Жилой дом 

<

адрес> по виду разрешенного использования земельного участка соответствует решению Воронежской городской Думы от 25 декабря 2009 года №384-II («Правила землепользования и застройки городского округа город Воронеж»), так как возведение блокированных жилых домов с блок-квартирами на одну семью является основным видом использования земельного участка с индексом Ж3 «Зона индивидуальной застройки под развитие многоэтажного строительства».

По высоте здания и количеству этажей исследуемый объект соответствует требованиям решения Воронежской городской Думы от 25 декабря 2009 года №384-II «Правила землепользования и застройки городского округа город Воронеж», так как высота здания не превышает допустимые 15 м, а количество надземных этажей не превышает 3.

Процент застройки в границах земельного участка составляет 40%, процент плотности застройки составляет 74%, что не превышает нормируемые 50% и 150% соответственно, для зоны Ж3 согласно требованиям решения Воронежской городской Думы от 25 декабря 2009 года №384-II «Правила землепользования и застройки городского округа город Воронеж».

Расстояние от пристройки лит. А4 (раннее лит. Г2) и пристройки лит. А5 жилого 

<

адрес> до границы с земельным участком (№) по 

<

адрес> не соответствует градостроительным требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», СП 42.13330.2016 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 53.13330.2011 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97, «Региональных нормативов градостроительного проектирования Воронежской области», утвержденных приказом Управления архитектуры и градостроительства Воронежской области от 09.10.2017 года №45-01-04/115, так как данные пристройки расположены по фактической границе земельного участка. Однако, согласно решения Воронежской городской Думы от 25 декабря 2009 года №384-II «Правила землепользования и застройки городского округа город Воронеж» минимальные отступы от границ земельных участков для реконструкции объектов капительного строительства в сложившейся застройке принимаются по фактическому положению в случае, если минимальные отступы реконструируемого объекта капитального строительства от границ земельного участка менее 1 м, а фактически возведенные пристройки не выходят за границы, существующие до реконструкции застройки. Гараж лит. Г2 (на текущий момент лит. А4) и ранее был расположен в непосредственной близости от границы, то есть местоположение сохранено. Пристройка лит. А5 частично возведена между уже существующими ранее строениями лит. А1 и гаражом лит. Г2, и частично над лит. Г2 (на текущий момент лит. А4), то есть не выходит за контуры существующих ранее строений и относительно границ участка.

Расположение площадки входа в жилое помещение (№) жилого 

<

адрес> не соответствует градостроительным требованиям, так как выходит за границу участка по 

<

адрес>.

Исследуемый жилой 

<

адрес> учетом спорных пристроек по расположению относительно межевых границ с земельным участком (№) по 

<

адрес> и жилого 

<

адрес> соответствует градостроительным требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», СП 42.13330.2016 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 53.13330.2011 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97, «Региональных нормативов градостроительного проектирования 

<

адрес>», утвержденных приказом Управления архитектуры и градостроительства Воронежской области от 09.10.2017 года №45-01-04/115, решения Воронежской городской Думы от 25 декабря 2009 года №384-II «Правила землепользования и застройки городского округа город Воронеж», т.к. расстояние до границы с земельным участком (№) по 

<

адрес> составляет более 3 м, до жилого дома более 6 м.

Степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности не нормируются для одноэтажных и двухэтажных домов (пристроек) согласно СП 55.13330.2016 «дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001».

По заключению эксперта расположение жилого 

<

адрес> (с учетом спорных пристроек лит. А4, А5) не нарушает противопожарные требования СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», т.к. расстояние до соседнего жилого 

<

адрес> составляет 12 м, на соседнем земельном участке (№) по 

<

адрес> отсутствуют расположенные в непосредственной близости здания и сооружения.

Исходя из выводов дополнительной судебной экспертизы ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ № 9995/6-2 от 29.11.2019 года, объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0210018:44 по адресу: 

<

адрес> возможно привести в соответствие объекту недвижимости с кадастровым номером 36:34:0210018:562, технические характеристики которого отражены в техническом паспорте БТИ-информцентр по состоянию на 28.11.2005 года (для жилого помещения № 2), по состоянию на 02.04.2014 года (для жилого помещения № 1, № 3), для чего необходимо выполнить работы, обратные выполненным ранее, а именно:

- демонтировать возведенную двухэтажную пристройку лит. А5, частично расположенную между лит. А1 и лит. А4 (ранее гараж лит. Г2), частично над лит. А4 (ранее гараж лит. Г2);

-возвести демонтированную веранду лит. а1 (относящуюся к жилому помещению № 1);

-восстановить теплоизоляционный контур лит. А1 после демонтажа лит. А5;

-лит. А4 переименовать в существующий ранее гараж лит. Г2;

-восстановить кровлю гаража после демонтажа лит. А5.

В жилом помещении № 1 произвести работы по перепланировке и переоборудованию помещений в прежнее состояние.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что объект капитального строительства, являющийся жилым строением по адресу: 

<

адрес>, образованный в результате проведения реконструкции, имеющий общую площадь 378,1 кв.м., общую площадь жилых помещений 373,8 кв.м. согласно технического описания здания Бюро технических и кадастровых работ г. Воронеж по состоянию на 15.04.2019 года является самовольной постройкой, поскольку отсутствует разрешение на его реконструкцию.

Заключением судебной экспертизы подтверждено, что при проведении самовольной реконструкции жилого помещения ответчиком не допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не влечет нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертиза проводилась экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертизе обстоятельств, лично не заинтересован в исходе дела. Экспертом проводился визуально-инструментальный осмотр с фотофиксацией на объекте. Данное заключение объективно, полно и всесторонне отражает характеристики спорного объекта капитального строительства по адресу: 

<

адрес>. 

Доводы представителя истца об использовании ответчиком земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка и требованиями правил землепользования и застройки не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

На момент осмотра спорного строения экспертом объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по 

<

адрес> (жилые помещения (№) и (№)), являлся жилым строением, в помещениях жилого дома отсутствовали признаки производственных процессов, складирования материалов и т.д.

Жилой дом 

<

адрес> по виду разрешенного использования земельного участка соответствует решению Воронежской городской Думы от 25 декабря 2009 года №384-II («Правила землепользования и застройки городского округа город Воронеж»), так как возведение блокированных жилых домов с блок-квартирами на одну семью является основным видом использования земельного участка с индексом Ж3 «Зона индивидуальной застройки под развитие многоэтажного строительства».

Доводы представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ж.А.Г. о нарушении спорной постройкой границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 151 со ссылкой на схему границ земельного участка, составленную геодезистом ООО «АКЦЕПТ» А.В. ФИО3, (л.д. 193) не могут быть приняты судом во внимание, так как опровергаются материалами дела.

Как установлено экспертом, расстояние от пристройки лит. А4 (ранее лит. Г2) и пристройки лит. А5 жилого 

<

адрес> до границы с земельным участком (№) по 

<

адрес> не соответствует градостроительным требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», СП 42.13330.2016 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 53.13330.2011 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97, «Региональных нормативов градостроительного проектирования Воронежской области», утвержденных приказом Управления архитектуры и градостроительства Воронежской области от 09.10.2017 года №45-01-04/115, так как данные пристройки расположены по фактической границе земельного участка.

Вместе с тем, эксперт указал, что согласно решения Воронежской городской Думы от 25 декабря 2009 года №384-II «Правила землепользования и застройки городского округа город Воронеж» минимальные отступы от границ земельных участков для реконструкции объектов капительного строительства в сложившейся застройке принимаются по фактическому положению в случае, если минимальные отступы реконструируемого объекта капитального строительства от границ земельного участка менее 1 м, а фактически возведенные пристройки не выходят за границы, существующие до реконструкции застройки. Гараж лит. Г2 (на текущий момент лит. А4) и ранее был расположен в непосредственной близости от границы, то есть местоположение сохранено. Пристройка лит. А5 частично возведена между уже существующими ранее строениями лит. А1 и гаражом лит. Г2, и частично над лит. Г2 (на текущий момент лит. А4), то есть не выходит за контуры существующих ранее строений и относительно границ участка.

Поскольку объект капитального строительства, являющийся жилым строением по адресу: 

<

адрес>, образованный в результате проведения реконструкции, соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании привести объект недвижимости к состоянию объекта недвижимости с кадастровым номером 36:34:0210018:562, технические характеристики которого отражены в техническом паспорте БТИ-Информцентр по состоянию на 28.11.2005 года (для жилого помещения № 2), по состоянию на 02.04.2014 года (для жилого помещения № 1,3) путем демонтажа двухэтажной пристройки лит. А5, в том числе части, расположенной над лит. А4 (существующей ранее как гараж лит. Г2) и приведения лит. А4 (существующей ранее как гараж лит. Г2) к параметрам ранее существовавшего гаража лит. Г2.

Нормы статьи 222 ГК РФ содержат требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, а не в состояние до проведения реконструкции.

Расположение же площадки входа в жилое помещение (№) жилого 

<

адрес> не соответствует градостроительным требованиям, так как выходит за границу участка по 

<

адрес>. В связи с чем, суд полагает необходимым обязать ответчика Г.Л.В. демонтировать площадку входа в жилое помещение (№), выходящую за границы земельного участка объекта капитального строительства по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика Г.Л.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей исходя из размера удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа 

<

адрес> к Г.А.П., Г.Л.В. о признании строения самовольной постройкой, обязании привести объект недвижимости к состоянию объекта недвижимости с кадастровым номером (№), технические характеристики которого отражены в техническом паспорте БТИ-Информцентр по состоянию на 28.11.2005 года (для жилого помещения № 2), по состоянию на 02.04.2014 года (для жилого помещения № 1,3) путем демонтажа двухэтажной пристройки лит. А5, в том числе части, расположенной над лит. А4 (существующей ранее как гараж лит. Г2) и приведения лит. А4 (существующей ранее как гараж лит. Г2) к параметрам ранее существовавшего гаража лит. Г2 удовлетворить частично.

Признать объект капитального строительства, являющийся жилым строением по адресу: 

<

адрес>, образованный в результате проведения реконструкции, имеющий общую площадь 378,1 кв.м., общую площадь жилых помещений 373,8 кв.м. согласно технического описания здания Бюро технических и кадастровых работ 

<

адрес> по состоянию на 15.04.2019 года самовольной постройкой.

Обязать Г.Л.В. демонтировать площадку входа в жилое помещение (№), выходящую за границы земельного участка объекта капитального строительства по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации городского округа г. Воронеж отказать.

Взыскать с Г.Л.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В. Анисимова.

Мотивированное решение

изготовлено 17.12.2019 года