Дело № 2-2027/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

14 июня 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Михайловой Т.Б. 

при секретаре Гаврилюк А.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании сумм, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по счету №*** международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» Visa Classic ***: просроченный основной долг по кредиту 66343 рублей 27 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом 5681 рубль 61 копейку, неустойку в размере 1345 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2401 рубля 12 копеек, мотивируя требования тем, что ответчику на основании его заявления была выдана международная карта ПАО Сбербанк Visa Classic *** с разрешенным лимитом кредита 10 000 рублей, открыт банковский счет *** в валюте Российской Федерации - российский рубль; ответчик ознакомился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласился с ними и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении; по Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа; дата обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом банком держателю карты. Согласно отчету по счету кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за последний отчетный период ответчиком допущена просрочка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет: просроченный основной долг по кредиту: 66 343 рубля 27 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом 5681 рубль 61 копейку, неустойка 1345 рублей 87 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 08 часов 00 минут, ФИО1 извещена телеграммой, которую она приняла лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением (л.д. ***), а так же путем направления ответчику СМС сообщения. 

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных лиц. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, принимает данное решение по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, определенных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты. 

Банк акцептовал заявление ФИО1 и ей была выдана международная карта ПАО Сбербанк Visa Classic *** с разрешенным лимитом кредита 10000 рублей, открыт банковский счет №*** в валюте Российской Федерации - российский рубль. 

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

По условиям кредитной карты Visa Classic кредит предоставлен на 36 месяцев, продолжительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 19 % годовых, минимальный платеж 5,0 %, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. 

В соответствии с п. 5.4 - 5.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в случае если держатель до даты платежа вносит на счет карты сумму общей задолженности, указанную в последнем отчете, то операции, совершенные по карте в торгово-сервисной сети в отчетном периоде, попадают под действие льготного периода: проценты за пользование кредитными средствами, предоставленными по указанным операциям, не взимаются если до даты платежа держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты (ссудному счету) до даты формирования данного отчета. 

Согласно п. 5.6 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» держатель осуществляет частичное (оплату суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией указанной в отчете. 

Ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», и информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте, при её подписании и при подписании заявления на получение кредитной карты. 

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Ответчиком условия кредитного договора нарушались, обязательства по своевременному возврату кредита и выплате процентов не выполнялись. 

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По условиям п. 3.28 – 3.29 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» при нарушении держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства Банк имеет право осущесвить блокировку карты, приостановить или прекратить проведение расходных операций по карте, потребовать досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами Банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в банк. 

Исходя из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по счету №*** международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» Visa Classic *** составляет: просроченный основной долг по кредиту: 66343 рубля 27 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом 5681 рубль 61 копейку, неустойка 1345 рублей 87 копеек. Истцом представлена информация о движении денежных средств по счету банковской карты в виде отчета по банковской карте за отчетный период, информация о задолженности. Сумма задолженности в указанном выше размере и представленный банком расчет этой задолженности ответчиком в процессе рассмотрения дела по существу не опровергнут, соответствует условиям договора, судом проверен и признан арифметически верным. Допустимых доказательств необоснованности произведенного банком расчета задолженности по кредитной карте, а равно доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, о снижении заявленной ко взысканию неустойки ответчик не просил. 

Истец просил также взыскать с ответчика неустойку за пророченный основной долг за период в размере 1 345 рублей 87 копейки. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Исходя из п. 3.9 за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом, исходя из разъяснений, содержащихся Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить её, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

С учётом изложенных положений закона, периода просрочки исполнения обязательства, суд полагает, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, и не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Поскольку правомерность заявленных требований с правовой точки зрения обосновывается нормами ст.ст. 809, 810, 813 ГК Российской Федерации, условиями договора, следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по счету №№*** международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» Visa Classic *** просроченный основной долг по кредиту в размере 66343 рубля 27 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом 5681 рубль 61 копейку, неустойку 1345 рублей 87 копеек. 

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной госпошлины 2 401 рубль 12 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании сумм удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения город Барнаул, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету 

№ *** международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» Visa Classic 

№ *** просроченный основной долг по кредиту: 66343 рубля 27 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом 5681 рубль 61 копеек, неустойка 1345 рублей 87 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной госпошлины 2401 рубля 12 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Председательствующий Т.Б. Михайлова 

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2017