Дело № 2- 996/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2017 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

в составе: 

председательствующего судьи Цветковой О.С., 

при секретаре Потапченко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просила суд разделить нажитое в браке с ответчиком имущество следующим образом: выделить в собственность ФИО1 

<

данные изъяты> долю на транспортное средство (какое именно – не указано), зарегистрированное на имя ФИО2

В ходе рассмотрения дела истица неоднократно уточняла свои требования, уточнив иск ДД.ММ.ГГГГ, просит суд разделить нажитое в браке с ответчиком имущество следующим образом: выделить в собственность ФИО2 легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, автомобиль 

<

данные изъяты>, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> руб. в счет восстановления равенства долей при разделе имущества.

Уточнив свои требования в окончательной редакции уточненного иска от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> руб. в счет восстановления равенства долей при разделе имущества, выделить в собственность ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>

Истица ФИО1 отказалась от исковых требований к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества иска, изложив отказ в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, просит производство по делу прекратить, обеспечительные меры по иску отменить. 

Представитель истицы – ФИО3 поддержал доводы своей доверительницы, просил принять ее отказ от иска и производство по делу прекратить, обеспечительные меры по иску отменить.

Ответчик ФИО2 против прекращения производства по делу в связи с отказом ФИО1 от иска и прекращения производства по делу, а также против отмены принятых судом обеспечительных мер по иску не возражал.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска и суд принимает его, если данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц, совершен истцом добровольно, суд принимает отказ истца от исковых требований к ответчику.На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку производство по делу подлежит прекращению, а также мнения сторон об отсутствии оснований сохранения обеспечительных мер, суд приходит к выводу, что основания и необходимость применения мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорное имущество отпали, в связи с чем указанные обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от ФИО1 отказ от иска к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить по вступлению настоящего определения суда в законную силу обеспечительные меры, наложенные:

- определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, в виде ареста на транспортные средства, принадлежащие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, проживающему по адресу: 

<

адрес>, в том числе на автомашину 

<

данные изъяты>;

- определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> на автомашину 

<

данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 15 дней.

Судья О.С.Цветкова