Дело № 2а-1254/2024

УИД 33RS0019-01-2024-001504-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Суздаль 

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Красовской Ю.О.,

при секретаре Поляковой И.С., 

с участием представителя административного истца ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздаль Владимирской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района Владимирской области, Администрации Суздальского района Владимирской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района Владимирской области, администрации Суздальского района Владимирской области, с учетом изменения требований, о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, прилегающего с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером ###, обязании повторно рассмотреть заявление от 03.07.2024. 

Заявленные требования мотивированы тем, что с целью приобретения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, прилегающего с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером ###, административным истцом 03.07.2024 было сделано соответствующее обращение в адрес ответчика. На указанное обращение был получен отказ от 16.07.2024 № ###, мотивированный, в том числе следующим: «Испрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций объекта электросетевого хозяйства (охранная зона линии электропередачи ВЛ-### Суздаль Суздальского района Владимирской области)». Вывод в своем отказе административный ответчик интерпретирует следующим образом: «Предоставление земельного участка в соответствии с представленной схемой расположения на кадастровом плане территории приведет к невозможности его использования ввиду установленных обременений (ограничений)». С выводами административного ответчика, а равно с основаниями отказа, истец не согласна по следующим основаниям. В соответствии со схемой расположения истребуемого земельного участка на кадастровом плане территории, направленной административному ответчику, он сформирован в проекциях границ смежных земельных участков и отвечает требованиям указанной нормы. Очевидно, что предлагаемая схема не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице. Схема позволяет осуществить строительство объектов недвижимости, и осуществлять содержание (проводить культуртехнические работы) не затрагивая установленную охранную зону. В соответствии с пунктом 10 «Правил установления охранных зон объекта электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. № 160, в охранных зонах допускается размещение зданий и сооружений при соблюдении определенных параметров строений. Вопрос о возможном строительстве на истербуемом земельном участке является производным, то есть не имеет правового значения при рассмотрении обращения о предоставлении земельного участка. Наличие линейного объекта и его охранной зоны не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка. В настоящее время участок не используется. Находясь в правообладании административного ответчика, и имея категорию «земли поселений», практически по всей площади является заросшим различной древеснокустарниковой и травянистой растительностью. Кроме того, данный земельный участок не входит в состав налогооблагаемой базы Суздальского района (в том числе не является объектом арендных отношений), так как не сформирован как объект права и не передан какому-либо лицу. Таким образом, административный ответчик ошибочно обосновывает свой отказ на пункте 6 ст. 11.9 ЗК РФ, а равно как и вывод о невозможности его использования в соответствии с предлагаемой схемой расположения на кадастровом плане территории. 

В судебном заседании административный истец ФИО2 участия не принимала, воспользовалась правом на ведение дела через представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 05.08.2024 (л.д. 10), который в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель административного ответчика - Администрации Суздальского района в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации района. В письменном отзыве представитель административного ответчика указал, что испрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций объекта электросетевого хозяйства (охранная зона линии электропередачи ### ПС Суздаль Суздальского района Владимирской области), в связи с чем предоставление земельного участка в соответствии с предоставленной схемой расположения на кадастровом плане территории приведет к невозможности его использования в соответствии с видом разрешенного использования ввиду установленных обременений (ограничений).

Представитель административного ответчика – Комитета по управлению имуществом и землеустройству Администрации Суздальского района, надлежащим образом извещенный о дате и времени проведения судебного разбирательства, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил. 

Заинтересованные лица – ПАО «Россетти Центр и Приволжье» и ПАО «Россетти Центр и Приволжье» в лице филиала «Владимирэнерго», надлежащим образом извещенные о дате и времени проведения судебного разбирательства, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. 

Судом установлено, что *** ФИО2 обратилась в администрацию Суздальского района Владимирской области с заявлением, в котором просила принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером ### с восточной стороны, согласно прилагаемой схеме (л.д. 40).

Решением Комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района Владимирской области, оформленным письмом №### от *** ФИО1 отказано в формировании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, МО Селецкое (сельское поселение) 

<

...>, прилегающего с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером ###, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций объекта элетросетевого хозяйства ### ### ПС Суздаль Суздальского района Владимирской области (л.д. 41). 

19.06.2024 ФИО2 повторно обратилась в администрацию Суздальского района Владимирской области с заявлением, в котором просила принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером ### с восточной стороны, согласно прилагаемой схеме с разрешенным видом использования «огородничество» (л.д. 38).

Решением Комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района Владимирской области, оформленным письмом ### от *** ФИО2 отказано в формировании земельного участка, ориентировочной площадью 3377 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, МО Селецкое (сельское поселение) 

<

...>, прилегающего с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 33:05:050401:26, для огородничества, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО Селецкое, утвержденными решением Совета народных депутатов Суздальского района от 24.03.2021 ### (в ред. от 22.05.2024), в территориальной зоне Ж-1 – зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, среди основных видов разрешенного использования земельных участков такой вид разрешенного использования как «ведение огородничества» отсутствует. Одновременно сообщено, что испрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций объекта элетросетевого хозяйства ### ПС Суздаль Суздальского района Владимирской области (л.д. 39). 

03.07.2024 ФИО2 вновь обратилась в администрацию Суздальского района Владимирской области с заявлением, в котором просила принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером ### с восточной стороны, согласно прилагаемой схеме с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Дополнительно сообщила, что испрашиваемый земельный участок обременен охранной зоной инженерных коммуникаций объекта электросетевого хозяйства ###-ПС Суздаль частично (л.д. 35).

Обжалуемым решением Комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района Владимирской области, оформленным письмом №### ***, ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, МО Селецкое (сельское поселение) 

<

...>, прилегающего с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером ###, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), в соответствие с пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, поскольку имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ. 

Одновременно в данном решении имеется ссылка на пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, согласно которого основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. 

Также имеется ссылка на п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, согласно которой образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим законодательством. 

Кроме того, дополнительно сообщено о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций объекта электросетевого хозяйства (охранная зона линии электропередачи ### Суздаль Суздальского района Владимирской области), в связи с чем предоставление земельного участка в соответствии с представленной схемой расположения на кадастровом плане территории приведет к невозможности его использования ввиду установленных обременений (ограничений).

Проверяя доводы административного истца о незаконности принятого административным ответчиком решения, суд исходит из следующего.

Как следует из положений пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии пп. 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, предусмотренной статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно положений п. 1 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории, в схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (п. 2).

При этом подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (п. 4), подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя или в границах населенных пунктов (п. 5).

Статья 39.6 Земельного кодекса РФ описывает случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Как следует из положений ч. 1 статьи 39.14. Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Предварительное согласование предоставления земельного участка регламентировано положениями ст. 39.15 ЗК РФ.

В соответствии с п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно пп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в том числе, в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

В силу подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ в утверждении схемы расположения земельного участка отказывается в случае ее разработки с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).

В соответствии с положениями пункту 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 6 Устава Суздальского района Владимирской области определено, что к вопросам местного значения Суздальского района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящемся в муниципальной собственности Суздальского района.

Установлено, что постановлением администрации Суздальского района Владимирской области ### от 09.11.2022 утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка». 

Согласно указанного Административного регламента исполнителем выше обозначенной муниципальной услуги является комитет по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района (п. 2.2), срок предоставления услуги – 20 дней (п. 2.6), предоставление муниципальной услуги включает в себя следующие варианты: предварительное согласование предоставления земельного участка, отказ в предоставлении услуги (п. 3.7).

Оспариваемым решением административный ответчик отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка, испрашиваемого ФИО2, в соответствие с пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, ссылаясь на наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, со ссылкой на положения п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, при этом не указано, к какому именно нарушению, предусмотренному данной нормой закона, может привести образование данного земельного участка.

При этом административный ответчик, вопреки требованиям ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства, не представил суду каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что формирование данного земельного участка может привести к какому-либо нарушению, предусмотренному положениями п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.

Согласно представленной схемы расположения земельного участка, испрашиваемый административным истцом земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, МО Селецкое (сельское поселение) 

<

...>, прилегающий с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером ###, находится в территориальной зоне Ж-1 – «зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами», одним из видов разрешенного использования которой является возведение жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений. При этом, из представленной схемы расположения земельного участка следует, что спорный земельный участок имеет форму правильного прямоугольника, который границами примыкает к соседним земельным участкам, состоящим на кадастровом учете и не накладывается на них, участок сформирован в проекциях границ смежных земельных участков.

Доводы административного ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций объекта электросетевого хозяйства (охранная зона линии электропередачи ### Суздаль Суздальского района Владимирской области), не является основанием полагать, что предоставление земельного участка в соответствии с представленной схемой расположения на кадастровом плане территории приведет к невозможности его использования ввиду установленных обременений (ограничений).

Так, согласно Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: земляные работы на глубине более 0,3 м. (на вспахиваемых землях на глубине 0,45м.), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных ЛЭП); полив сельскохозяйственных культур в случае, если высота струи воды может составить свыше 3 м. (в охранных зонах воздушных ЛЭП); полевые сельскохозяйственные работы с применением сельскохозяйственных машин и оборудования высотой более 4 м. (в охранных зонах воздушных ЛЭП) или полевые сельскохозяйственные работы, связанные с вспашкой земли (в охранных зонах кабельных ЛЭП).

При этом в соответствии с пунктом 10 Правил установления охранных зон объекта электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. № 160, в охранных зонах допускается размещение зданий и сооружений при соблюдении определенных параметров строений.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.10.2022 № 43-П «По делу о проверю конституционности подпункта «а» пункта 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, в связи с жалобой гражданина ФИО4» подпункт «а» пункта 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, признан не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой:

его применение в действующей системе правового регулирования к отношениям, связанным со строительством или реконструкцией зданий и сооружений на земельных участках, полностью или частично расположенных в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, является временной мерой до введения в действие соответствующих положений об охранных зонах объектов электроэнергетики;

получение физическим или юридическим лицом, планирующим строительство или реконструкцию здания или сооружения (застройщиком) на земельном участке, полностью или частично расположенном в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, предварительного письменного решения о согласовании таких действий соответствующей сетевой организацией не является обязательным условием подачи застройщиком заявления о выдаче разрешения на строительство или уведомления в уполномоченный орган власти о планируемых строительстве или реконструкции здания или сооружения;

после принятия уполномоченным органом власти к рассмотрению заявления застройщика о выдаче разрешения на строительство или уведомления о планируемых строительстве или реконструкции данный орган при необходимости получить решение о согласовании таких действий самостоятельно обращается к сетевой организации за получением такого решения; при этом нормативно установленный срок выдачи разрешения на строительство или направления уполномоченным органом власти обратного уведомления застройщику продлевается на нормативно установленный срок рассмотрения сетевой организацией уведомления о согласовании строительства или реконструкции здания или сооружения; кроме того, правило о том, что ненаправление уполномоченными органами в нормативно определенный срок уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) о недопустимости их размещения на земельном участке считается согласованием данными органами строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в этом случае не применяется;

отказ сетевой организации в согласовании планируемых строительства или реконструкции здания или сооружения может быть обоснован только указанием на конкретный предотвращаемый таким отказом риск для объектов электросетевого хозяйства, жизни, здоровья, имущества юридических или физических лиц; данный отказ не препятствует подаче застройщиком нового уведомления после вступления в силу положения об охранных зонах объектов электроэнергетики, утверждаемого Правительством Российской Федерации;

разрешение на строительство или обратное уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции параметров здания или сооружения установленным параметрам и (или) о допустимости размещения здания или сооружения на земельном участке, расположенном полностью или частично в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, полученное застройщиком до вступления в силу нового положения об охранных зонах объектов электроэнергетики, утверждаемого Правительством Российской Федерации, не может быть отозвано после вступления в силу данного положения;

при обжаловании в суд застройщиком отказа в согласовании сетевой организацией строительства или реконструкции здания или сооружения на земельном участке, расположенном полностью или частично в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, а также при обжаловании в суд застройщиком полученного им отказа в выдаче разрешения на строительство или обратного уведомления уполномоченного органа власти о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции параметров здания или сооружения установленным параметрам и (или) о, недопустимости размещения здания или сооружения на земельном участке, расположенном полностью или частично в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, в связи с отказом в согласовании сетевой организацией суд обязан содержательно оценивать основания такого отказа, не ограничиваясь только критериями соблюдения процедуры и ссылкой на нормативное требование получить решение сетевой организации о согласовании.

Таким образом, вопрос о возможном строительстве на истербуемом земельном участке является производным, то есть не имеет правового значения при рассмотрении обращения о предоставлении земельного участка.

По мнению суда, сам факт нахождения испрашиваемого земельного участка в охранной зоне инженерных коммуникаций объекта электросетевого хозяйства (охранная зона линии электропередачи ### ###ПС Суздаль Суздальского района Владимирской области), не может служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка, а лишь предполагает обязанность собственника (землепользователя, землевладельца, арендатора) использовать земельный участок с соблюдением установленных для указанной охранной зоны ограничений, не влечет изъятие земельного участка из оборота.

Данный вывод соответствует позиции Второго кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в кассационном определении от 12.10.2022 по делу N 88а-23488/2022.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является незаконным, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих наличие оснований к отказу в предоставлении указанной муниципальной услуги, конкретные основания нарушения требований к образуемому земельному участку, установленные статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, не определены. 

В качестве способа защиты нарушенных прав административного истца, суд, с учетом статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть в установленном порядке заявление административного истца от 03.07.2024 о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

С учетом изложенного, административное исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 178 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО2 к Комитету по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района Владимирской области, администрации Суздальского района Владимирской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление, удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района, оформленное письмом №### от 16.07.2024, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Суздальский район, МО Селецкое (сельское поселение) 

<

...>, прилегающего с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером ###

Возложить на Комитет по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 03.07.2024 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, МО Селецкое (сельское поселение) 

<

...>, прилегающего с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером ###

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.О. Красовская

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2024 года.