Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики 

Дело № 3а-7/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года г. Черкесск

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Чотчаева Х.О., 

при секретаре судебного заседания – Тебуевой Д.У.,

с участием представителя Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального Казначейства России по КЧР – ФИО1, участвующей на основании доверенности № 79-18-13-323 от 30.01.2024 г. и диплома о высшем образовании ВСА 0201567 от 30.06.2004 г., судебного пристава-исполнителя Зеленчукского районного отделения судебных приставов ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, 

ФИО4 Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Верховный Суд КЧР с административным иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по КЧР о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В обоснование своих требований указала, что решением Зеленчукского районного суда КЧР от 28 февраля 2024 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленчукского районного отделения судебных приставов Управления ФССП по КЧР ФИО5 в рамках исполнительных производств № 33692/19/09010-ИП от 8 августа 2019 г. (№ 17668/17/09010-СД) в отношении ФИО6, выразившееся в нарушении сроков перечисления денежных средств, предусмотренных ч.1 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» за период с августа 2023 года по ноябрь 2023 года и № 33691/19/09010-ИП от 8 августа 2019 г. (№ 17673/17/09010-СД) в отношении ФИО7, выразившееся в нарушении сроков перечисления денежных средств, предусмотренных ч.1 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» за период с июля по ноябрь 2023 года. 

В иске указывает, что решение Зеленчукского районного суда КЧР от 28 февраля 2024 года вступило в законную силу 02 апреля 2024 года, однако, судебный пристав-исполнитель решение суда не исполнил и не сообщил о его исполнении в суд и самой ФИО3 Указывает, что общая продолжительность неисполнения судебного акта составляет восемь месяцев. За это время судебные приставы-исполнители никаких денежных средств не перечислили. Нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок влечет для нее большие негативные последствия. Она является инвалидом 2-й группы, в результате неисполнения решения суда, она испытывает переживания, что отражается на ее здоровье. Просила взыскать с административного ответчика компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1 000 000 рублей.

Определением судьи Верховного суда от 13.01.2025 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральная служба судебных приставов России, Управление Федеральной службы судебных приставов России по КЧР, структурное подразделение Зеленчукского районного отделения судебных приставов, судебный пристав-исполнитель Зеленчукского районного отделения судебных приставов ФИО5 и определением от 04.02.2025 г. – судебный пристав-исполнитель ФИО2

В письменных возражениях на иск представитель УФССП по КЧР указала, что у ФИО3 отсутствует право на обращение в суд с данным иском, просила в удовлетворении требований отказать.

В письменных возражениях представителя УФК по КЧР указано, что согласно разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», превышение срока исполнения судебного акта, дающего права на обращение в суд, само по себе не свидетельствует о нарушении на исполнение судебного акта в разумный срок. Согласно данным функциональной подсистемы «Электронный бюджет» имеются сведения о взысканных в пользу истца денежных средств с обоих должников. Данные приведены в таблице с указанием периодов перечисления. Доводы административного истца объективно ничем не подтверждены, просила отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме. 

В судебное заседание административный истец ФИО3, извещенная надлежащим образом, не явилась, в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ФССП России, Управления ФССП России по КЧР, представитель структурного подразделения Зеленчукского РОСП, судебный пристав-исполнитель Зеленчукского РОСП ФИО5, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Зеленчукского районного отделения судебных приставов ФИО2 возражал в удовлетворении исковых требований ФИО3 и пояснил, что с января 2025 года сводное исполнительное производство в отношении должников Л-вых находится у него на исполнении. Л-вы являются пенсионерами, с их пенсии удерживается 50 процентов, но суммы поступают за месяц по частям. Из пенсионного фонда удержания начинают поступать с 18 числа каждого месяца. По каждой сумме они выносят постановление о распределении денежных средств по всем взыскателям. Данную сумму они должны распределить в течение пяти рабочих дней. Распределение денежных средств в процентном соотношении производится программой автоматически, они не могут влиять на данную программу. Из пенсий должников Л-вых удержания были прекращены с сентября 2024 года на основании его постановления, в котором указано «удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника, при этом оставить должнику прожиточный минимум». Поскольку доход, пенсия у должников была ниже прожиточного минимума, удержания не производились с октября 2024 года.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального Казначейства России по КЧР – ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях и пояснила, что ими представлены данные функциональной подсистемы системы «Электронный бюджет» о взысканных в пользу ФИО3 денежных средствах. Согласно этим данным перечисление средств производилось в счет погашения долга взыскателю ФИО3 от ФИО7 по исполнительному листу № ФС 025637285 с января по июль 2024 года за исключением апреля месяца. Перечисления средств в счет погашения долга взыскателю ФИО3 по исполнительному листу № №ФС 025637286 от ФИО6 производились с февраля по октябрь 2024 года, также за исключением января и апреля 2024 года. Вместе с тем, просила в удовлетворении требований отказать, т.к. сумма компенсации не соразмерна той сумме, которая не была выплачена, и является завышенной. 

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, сочтя возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает, что требования ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В соответствии с ч.1 ст. 1 названного Федерального закона граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 1 ст. 250 КАС РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ч.3 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 40, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с п.7 ч.2 ст. 252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (ч.3 и 4 ст. 258 КАС РФ).

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (ч.5 ст.253 КАС РФ, п.13 ст. 242.3, п.12 ст. 242.4, п.12 ст. 242.5 Бюджетного кодекс Российской Федерации).

В силу положений ч. 8 ст. 3 Закона о компенсации, ч.4 ст. 250 КАС РФ исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 5 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в случае, если исполнение судебного акта по не денежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (ч. 8 ст. 3 Закона о компенсации, ч. 4 ст. 250 КАС РФ).

В пунктах 48, 55, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ).

Из материалов настоящего административного дела и административного дела 2а-142/2024г., рассмотренного Зеленчукским районным судом, усматривается, что решением Зеленчукского районного суда от 28 февраля 2024 года административный иск ФИО3 удовлетворен частично. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР ФИО5 в рамках исполнительных производств № 33692/19/09010-ИП от 8 августа 2019 г. (№ 17668/17/09010-СД) в отношении ФИО6 и № 33691/19/09010-ИП от 8 августа 2019 г. (№ 17673/17/09010-СД) в отношении ФИО7, выразившиеся в нарушении сроков перечисления денежных средств, предусмотренных ч.1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве»: в отношении ФИО6 за период с августа по ноябрь 2023 г., в отношении ФИО7 – за период с июля по ноябрь 2023 года. На судебного пристава-исполнителя Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР ФИО5 возложена обязанность обеспечить взыскание и перечисление взыскателю ФИО3 в рамках исполнительных производств № 33692/19/09010-ИП от 8 августа 2019 г. (№ 17668/17/09010-СД) в отношении ФИО6 и № 33691/19/09010-ИП от 8 августа 2019 г. (№ 17673/17/09010-СД) в отношении ФИО7 денежных средств в сроки, установленные ч.1 ст. 110 Федерального закона 02.10.2007 г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве».

В удовлетворении требования административного иска в части признания незаконным действий пристава-исполнителя Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР ФИО5 в рамках исполнительных производств № 33692/19/09010-ИП от 8 августа 2019 г. (№ 17668/17/09010-СД) в отношении ФИО6, выразившееся в нарушении сроков перечисления денежных средств, предусмотренных ч.1 ст.110 Федерального закона 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» за период с июня по июлю 2023 г., а в отношении ФИО7 в июне 2023 г. отказано.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2024 года и в тот же день копия решения суда направлена почтовой связью с уведомлением административному истцу ФИО3, административным ответчикам: УФССП по КЧР, Зеленчукское РОСП УФССП по КЧР, начальнику Зеленчукского РОСП УФССП по КЧР для передачи судебным приставам-исполнителям, ФИО6, ФИО7, руководителю ПАО «Сбербанк», в отделение фонда Пенсионного и социального страхования, МВД по КЧР, другим взыскателям: ООО «ЭОС», Б., ФИО8 Лимитед (ООО «РСВ»).

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 36914076438481, копия решения суда от 28 февраля 2024 года получена административным истцом ФИО3

Указанное решение Зеленчукского районного суда от 28 февраля 2024 года не обжаловано и вступило в законную силу 02.04.2024. 

Законность и обоснованность данного решения суда не может быть поставлено под сомнение в рамках рассмотрения данных требований ФИО3

Согласно положениям ч.1 ст. 352 КАС РФ, судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом.

Как следует из резолютивной части решения Зеленчукского районного суда от 28 февраля 2024 года, срок его исполнения судом не установлен.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Закон № 229-ФЗ.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 закона № 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 2 указанной статьи Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как указано выше, решение Зеленчукского районного суда КЧР от 28.02.2024 года вступило в законную силу 02 апреля 2024 года. 

С настоящим иском ФИО3 обратилась в суд 5 декабря 2024 года, т.е. не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения двух месячного срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 Бюджетного Кодекса РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч. 5 ст. 353 КАС РФ, ч. 3.1 ст. 319 АПК РФ, ч. 1 и 3 ст. 428 ГПК РФ, п. 6 ст. 242.2, п. 8 ст. 242.3, п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 БК РФ).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

В случае принятия решения в порядке главы 22 КАС РФ о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в том числе, когда на судебного пристава-исполнителя судом возложена обязанность совершить определенные действия, исполнительный лист не выдается, поскольку в соответствии с действующим законодательством полномочия по контролю за деятельностью судебного пристава-исполнителя возложены на суд.

Из названного решения Зеленчукского районного суда от 28 февраля 2024 г. следует, что предметом его исполнения является исполнение исполнительных документов в соответствии с правами, предоставленными судебному приставу-исполнителю Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе посредством совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятием мер по обеспечению взыскания от должников Л-вых и перечисление взыскателю ФИО3 денежных средств с ФИО6 за период с августа по ноябрь 2023 года, с ФИО7 – с июля по ноябрь 2023 г. в надлежащем размере и порядке. 

В силу ч. 1 ст. 110 ФЗ № 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно пункту 4 Порядка, утвержденного приказом ФССП России от 2 июля 2021 года № 356 перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве (пункт 5 Порядка).

Очередность удовлетворения требований взыскателей определена статьей 111 ФЗ № 229-ФЗ. 

Из решения суда от 28 февраля 2024 года следует, что решением Зеленчукского районного суда от 13.05.2019 года удовлетворены исковые требования ФИО9 к ФИО7, ФИО6 о взыскании задолженности и процентов по договору займа от 09.08.2017 года, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины. В пользу ФИО9 с ФИО10, ФИО6 взыскана солидарно основная сумма долга в размере 700 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 700 000 рублей. 

Решение вступило в законную силу 17.07.2019 года, после чего были выданы исполнительные листы. 8 августа 2019 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП Зеленчукского района ФИО11 на основании исполнительных листов в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство №33691 /19/09010-ИП, 08 августа 2019 года в отношении должника ФИО6 также возбуждено исполнительное производство №33692/19/09010-ИП. В последующем произведена замена взыскателя ФИО9 на правопреемника – ФИО3 

Как следует из материалов исполнительного производства, ФИО7 является должником по сводному исполнительному производству № 33691/19/09010-ИП от 8 августа 2019 г. (№ 17673/17/09010-СД), по которому имеется восемь взыскателей, в том числе ФИО3 

ФИО6 является должником по сводному исполнительному производству № 33692/19/09010-ИП от 8 августа 2019 г. (№ 17668/17/09010-СД), по которому имеется семь взыскателей, в том числе ФИО3 

Указанные исполнительные производства находились на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО12

Затем, согласно акту приема-передачи от 7 ноября 2023 года от ФИО12 переданы исполнительные производства судебному приставу-исполнителю ФИО5, в том числе исполнительные производства в отношении взыскателя ФИО3, где должниками являются ФИО6 и ФИО7

В последующем указанное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО13, который 09.01.2025 года указанное исполнительное производство передал судебному приставу – исполнителю ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи. 

Поскольку в решении суда от 28 февраля 2024 года не указан размер сумм, которые судебный пристав-исполнитель должен был перечислить взыскателю ФИО3 при рассмотрении данного административного иска, суд, оценив все доказательства, провел сверку расчетов, представленных судебным приставом-исполнителем и УФК по КЧР, а также на основании постановлений судебного пристава-исполнителя о ежемесячном распределении денежных средств между всеми взыскателями и выписки по счету № 42307810630060521509 открытый на имя ФИО3 в отделении ПАО Сбербанк.

Как следует из материалов дела по вышеуказанным исполнительным производствам из пенсии должников ФИО7 и ФИО6 с января 2023 года производились ежемесячные удержания в размере 50% со всех выплат. 

Из пенсии ФИО6 производились удержания на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР № 33692/17/09010-ИП от 17.12.2021г. 

Из представленных материалов дела, постановлений о распределении денежных средств по СД должностных лиц Зеленчукского РОСП ФССП КЧР следует, что 26 апреля 2024 года было вынесено два постановления, согласно которым с должника ФИО6 были перечислены средства взыскателям, в том числе ФИО3, в размере 1327, 63 рублей и 3142,38 рублей; 

23 мая 2024 г. на основании двух постановлений ФИО3 было перечислено 1327,62 рублей и 3514,30 рублей;

14 июня 2024 г. на основании двух постановлений ФИО3 перечислено 1339,33 рублей и 3545,24 рублей; 

11 и 12 июля 2024 г. на основании двух постановлений ФИО3 перечислено соответственно 3545,24 и 1339,33 рублей; 

14 августа 2024 г. на основании двух постановлений взыскателю ФИО3 перечислено 1800,62 и 4766,32 рублей;

07.10.2024 г. на основании двух постановлений ФИО3 перечислено 2662,01 и 2250,95 рублей.

За сентябрь 2024 г. перечислений не было. Они были перечислены взыскателю в октябре 2024 г. Ответчик ФИО2 пояснил, что это было связано в связи с техническими причинам (сбой в программе АИС).

Как указано выше, данные суммы от должника ФИО6 были перечислены на счет ФИО3 наряду с другими взыскателями. 

С октября 2024 г. каких-либо удержаний с дохода ФИО6 не производилось на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 25.09.2024 г. об обращении взыскания на пенсию должника (иных доходов нет) с оставлением должнику минимального прожиточного минимума в соответствии со ст. ст. 64.1, 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно реестров перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход с должника ФИО7 были удержаны и перечислены на счет взыскателя ФИО3 с мая по июль 2024 года по исполнительному производству 33691/19/09010-ИП следующие денежные суммы:

- в мае 2024 г. перечислены следующие суммы: 343,51 рублей, 4664,57 рублей, 4664,57 рублей, 42,94 рубля и 150,28 рублей;

- в июне 2024 г. имело место два перечисления на сумму 4892,32 рублей и на сумму 322,05 рубля;

- в июле 2024 года имело место три перечисления на счет взыскателя ФИО3 на 71,56 рубль, на 3,43 рубля и на 5168,82 рублей. После этого каких-либо перечислений со счета должника ФИО7 ФИО3 не производилось. 17.09.2024 г. она, как и другой должник ее супруг ФИО6, обратилась с письменным заявлением в Зеленчукское районное отделение судебных приставов на основании п. 5.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» о сохранении доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума при обращении взыскания на доходы (пенсию), установленного в субъекте Российской Федерации.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 25.09.2024 г. об обращении взыскания на пенсию должника (иных доходов нет) с оставлением должнику минимального прожиточного минимума в соответствии со ст. ст. 64.1,69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» какие-либо удержания с ее пенсии не могут быть произведены, поскольку размер ее пенсии составляет менее минимального прожиточного уровня, установленного в субъекте РФ по месту ее проживания. 

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 пояснил, что удержания с должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО3 в апреле 2024 года не производились. За апрель месяц было произведено два перечисления в мае 2024 года. В августе, сентябре 2024 г. в пользу взыскателя ФИО3 перечисления не производились. Из пояснений административного ответчика ФИО2 в этот период денежные средства были направлены судебным приставом-исполнителем другим взыскателям ошибочно. С октября 2024 г. в связи с заявлениями должников Л-вых удержания не производились на основании п. 5.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» о сохранении доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума при обращении взыскания на доходы (пенсию).

Административным ответчиком, судебным приставом-исполнителем Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР ФИО2 в судебное заседание представлена справка о ежемесячных удержаниях и перечислениях из пенсии должников ФИО6 и ФИО7 через Зеленчукское РОСП УФССП России по КЧР взыскателю ФИО3

Согласно данной справки с апреля по сентябрь 2024 года из пенсии ФИО6 через Зеленчукское РОСП УФССП России по КЧР было перечислено ФИО3 34164,18 рублей из 39325,14 рублей. 

С апреля по июлю 2024 года из пенсии ФИО7 через Зеленчукское РОСП УФССП России по КЧР было перечислено ФИО3 20324,05 рублей из 29550,14 рублей. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, доводы административного истца о том, что с 02.04.2024 г., т.е. с момента вступления в законную силу решения Зеленчукского районного суда от 28.02.2024 г., судебные приставы-исполнители Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР ни разу не перечислили на ее счет денежные средства от должников Л-вых, суд находит необоснованными. 

Управлением Федерального казначейства по КЧР представлены данные функциональной подсистемы системы «Электронный бюджет» о взысканных в пользу ФИО3 денежных средствах. Представленные Управлением сведения согласуются с таблицей судебного пристава-исполнителя, постановлениями о распределении денежных средств по СД заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Зеленчукского РОСП и судебного пристава-исполнителя ФИО5 по периодам и суммам перечислений ФИО3 В данных сведениях УФК КЧР указаны и другие суммы, списанные со счетов должников. Это объясняется тем, что у должников Л-вых имелись и другие взыскатели, на счета которых переводились денежные средства.

Поскольку удержания с должников Л-вых производилось из их пенсий (других источников доходов у них нет), согласно сведений от пенсионного фонда денежные средства через УФК по КЧР поступали на счет Зеленчукского РОСП, откуда они распределялись по всем взыскателям.

Как указано выше из пенсии ФИО7 за период с апреля по июль 2024 г. было удержано 29550,14 рублей. Из них – 20324,05 рублей было перечислено взыскателю ФИО3 Остальные денежные средства другим взыскателям. Из пенсии ФИО6 с апреля по сентябрь 2024 г. удержано 39325,14 рублей. Из них ФИО3 – 34164,18 рублей. 

Таким образом, несмотря на наличие у должников Л-вых и других взыскателей помимо ФИО3 (СВЕА ЭКОНОМИСАЙПРСУС ЛИМИТЕД, ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» и др.), большая часть поступивших денежных средств на счет Зеленчукского РОСП перечислялась на счет ФИО3 

Кроме того, в связи с запросом суда от регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса и платежных сервисов Операционного центра ПАО Сбербанк поступила выписка по счету № 4230781006300060521509 на ФИО3 за период с 01.01.2024 г. по 31.01.2024 г.

Согласно данной выписке в интересующий суд периоды от судебного пристава-исполнителя на счет взыскателя ФИО3 от должников Л-вых поступали денежные средства. Каких-либо расхождений в суммах не имеется. 

В соответствии с ч.1 ст.110 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов. 

Вышеуказанные требования закона судебным приставом-исполнителем соблюдены не в полной мере.

Так, перечисление денежных сумм судебным приставом-исполнителем с депозитного счета Зеленчукского РОСП на счет взыскателя ФИО3 из пенсии должника ФИО7 в пятидневный срок произведено лишь в апреле 2024 г. В мае, июне, июле срок задержки в перечислении составил от 1 до 11 дней.

Перечисление денежных средств из пенсии должника ФИО6 взыскателю ФИО3 с апреля по сентябрь 2024 года также произведено с нарушением положений ч.1 ст. 110 вышеуказанного Федерального закона. Сроки нарушения – от 7 до 38 дней.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебными приставами-исполнителями не осуществлялось своевременное перечисление денежных средств от должника ФИО6 взыскателю ФИО3 в сентябре 2024 г. 

От должника ФИО7 за август и сентябрь 2024 года денежные суммы в счет погашения задолженности взыскателю ФИО3 вообще не были перечислены. Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что они были ошибочно перечислены другим взыскателям, суд находит необоснованными, как и перечисления за апрель месяц, произведенные в мае 2024 г., как и за сентябрь в октябре в отношении ФИО6 

Таким образом, доказательства совершения действий, направленных на своевременное исполнение судебного акта либо наличия уважительных причин его неисполнения, а также доказательства невозможности исполнения, административные ответчики суду не представили.

Учитывая изложенное и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что общий срок неисполнения судебного акта составил 1 год и 2 дня (с даты вступления решения суда от 28.02.2024 в законную силу – 2 апреля 2024 года и по 4 апреля 2025 года - дата вынесения настоящего решения суда).

Из материалов дела следует, что по вине ФИО3 задержки в исполнении судебного акта не допускались.

Доказательств, подтверждающих выполнение должниками каких-либо действий, направленных на реальное и своевременное исполнение судебного решения в материалы дела не представлено.

Таким образом, общий срок исполнения вступившего в законную силу решения суда от 21 августа 2023 года не может быть признан разумным, поскольку не отвечает требованию разумности.

Оценивая общую длительность исполнения судебного акта, суд полагает, что она в решающей степени обусловлена неэффективными и недостаточными действиями отдела судебных приставов Зеленчукского районного отделения судебных приставов Управления ФССП по КЧР, которым более одного года не было предпринято эффективных действий, направленных на исполнение решения суда, что не позволило обеспечить гарантированное законом право ФИО3 на исполнение в указанной части судебного акта в разумный срок, в связи с чем она имеет право на присуждение компенсации, предусмотренной законом.

ФИО3 просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей.

Положениями статьи 2 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости. 

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу ФИО3, суд учитывает, что ФИО3 является инвалидом 2 группы, испытывала беспокойство и переживания, что было вызвано необоснованной длительностью неисполнения судебного акта.

Вместе с тем, требуемый ФИО3 размер компенсации за установленное судом нарушение ее права в размере 1 000 000 рублей суд считает существенно завышенным.

Определяя размер денежной компенсации, суд, руководствуясь требованиями Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», согласно которым компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных обстоятельств настоящего дела, принципов разумности, справедливости, суд считает необходимым присудить ФИО3 компенсацию в размере 10 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме, компенсировать установленный судом факт нарушения права ФИО3 на исполнение судебного акта в разумный срок.

На основании требований п.2 ст. 4 Закона о компенсации указанная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 КАС РФ, Верховный Суд КЧР

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, перечислив их на расчетный счет №..., открытый на имя ФИО3 в отделении №... ПАО Сбербанк 

<

адрес> (адрес подразделения банка: 

<

адрес>); корреспондентский счет банка №...; БИК №...; КПП №...; ИНН №....

В удовлетворении требований о взыскании суммы компенсации, превышающей 10 000 рублей ФИО3, отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года.

Судья Верховного Суда 

Карачаево-Черкесской Республики Х.О.Чотчаев