Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 13 января 2025 года

Судья Кабанов А.А. Дело № 22 – 143/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2025 года город Екатеринбург 

Свердловский областной суд в составе председательствующего Кузнецовой М.В., 

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской

области Черноусовой Н.С.,

осужденных ФИО1, ФИО2 посредством ВКС, 

адвоката Мусихина Е.В. в защиту осужденного ФИО2,

адвоката Евдокимовой Н.Ю. в защиту осужденной ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Рукавишниковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных ФИО1, ФИО2 на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02 сентября 2024 года, которым 

ФИО2, 

родившийся 

<

дата>, ранее судимый:

25 августа 2021 года Первоуральским городским судом Свердловской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 320 часам обязательных работ; 31 мая 2022 года снят с учета по отбытию срока наказания;

судимый:

16 октября 2023 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 28 февраля 2024 года) по ч. 2 ст.159 УК РФ (10 преступлений), п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16 октября 2023 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО2 изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания ФИО2 под стражей с 14 сентября 2023 года по 28 сентября 2023 года, с 16 октября 2023 года до 28 февраля 2024 года, с 02сентября 2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

ФИО1, 

родившаяся 

<

дата>, ранее судимая:

25 августа 2021 года Первоуральским городским судом Свердловской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; 01 апреля 2022 года снята с учета по отбытию наказания;

судимая:

28 декабря 2022 года Первоуральским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработка; постановлением Вурнарского районного суда Чувашской республики от 06 сентября 2023 года неотбытая часть наказания заменена на 3 месяца 4 дня лишения свободы, наказание отбыто;

16 октября 2023 года Ленинским районным судом г.Екатеринбурга (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 28 февраля 2024 года) по ч. 2 ст.159 (10 преступлений), ч. 1 ст. 159, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16 октября 2023 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 16 октября 2023 года до 28 февраля 2024 года, с 02 сентября 2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденных ФИО1 и ФИО2, адвокатов Мусихина Е.В. и Евдокимовой Н.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора, прокурора Черноусову Н.С., просившую приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л :

приговором суда ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в хищении путем обмана имущества КАА группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в размере 15000 рублей. 

Преступление совершено 15 октября 2021 года в Чкаловском районе г.Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 и ФИО1 вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме. По ходатайству осужденных, согласованному с защитниками, с учетом мнения государственного обвинителя, согласия потерпевшей, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Просит учесть смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, полное возмещение причиненного ущерба, наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья. Обращает внимание, что 01 августа 2024 года был этапирован из колонии-поселения в следственный изолятор, период нахождения в котором просит зачесть в срок отбывания наказания из расчета 1 день содержания в СИЗО за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе и дополнениях ней осужденная ФИО1 просит приговор изменить вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, необоснованного отказа в применении положений ст. 82 УК РФ. Ее малолетняя дочь проживает с прабабушкой ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой тяжело ухаживать за ребенком; отец ребенка её воспитанием и содержанием не занимается, что подтверждается материалами дела. Дочь имеет наследственное заболевание, ей требуется регулярное наблюдение у врача; ребенок находится в стрессе из-за отсутствия матери. Обращает внимание на положительные характеристики и сведения о надлежащем исполнении ею родительских обязанностей. Она осознала содеянное, сделала правильные выводы, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшим и государству в лице государственного обвинителя. 

Указывает, что с 29 февраля по 31 мая 2024 года, с 31 июля 2024 года до постановления приговора содержалась в следственном изоляторе, в связи с чем просит зачесть это время в срок наказания из расчета 1 день содержания в СИЗО за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд первой инстанции удостоверился, что обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ; предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осужденными заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия заявленного ходатайства они осознают; обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, по уголовному делу не имеется.

В связи с наличием предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, и, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, постановил в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинительный приговор. 

Действия осужденных ФИО1 и ФИО2 судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Правильность квалификации действий осужденных сторонами не оспаривается, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, соответствует доказательствам, собранным по делу, которые судом были проверены в порядке ч.7 ст. 316 УПК РФ при разрешении вопроса о соответствии предъявленного осужденным обвинения, представленным по делу доказательствам.

Вид и размер назначенного осужденным наказания определены в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывал всю совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на которые ссылаются осужденные в своих жалобах; данные о личности осужденных и состоянии их здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО2, и условия жизни их семей.

Обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не имеется. 

Имеющееся у осужденного ФИО2 заболевание препятствием для отбывания наказания в виде лишения свободы не является. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений в действиях осужденных, в связи с чем при определении размера наказания, наряду с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, верно руководствовался требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В приговоре приведены мотивы назначения осужденным наказания в виде лишения свободы, которые обусловлены данными о личности виновных, совершивших умышленное корыстное преступление в условиях рецидива преступлений. 

На момент постановления приговора оба осужденных отбывали наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступленья, ролью осужденных в его совершении, поведением ФИО1 и ФИО2 во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64, ч. 3 ст.68 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таких и суд апелляционной инстанции.

Формального подхода суда к оценке смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденных не установлено. 

Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, признаки его несправедливости, чрезмерной суровости, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при выполнении требований ч. 5 ст. 69 УК РФ в отношении обоих осужденных суд ограничился минимально возможным сроком наказания, что свидетельствует о необоснованности доводов авторов апелляционных жалоб о его несправедливости.

Выполняя требования ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел оснований, для применения к ФИО1 положений ст. 82 УК РФ, в чем осужденной также было отказано вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16 октября 2023 года. 

Обстоятельства содержания и обеспечения малолетней дочери Н.Е.ДБ. с 2023 года не изменились, она по-прежнему проживает со своей прабабушкой - ФГД Согласно информации заместителя начальника Управления социальной политики 

<

№> 

<

адрес>, ребенок содержится в надлежащих условиях, обеспечен всем необходимым; из образовательного учреждения на ученицу 3-б класса ГВД 

<

дата> года рождения представлена положительная характеристика.

Как следует из пояснений осужденной в судебном заседании суда апелляционной инстанции, материальное обеспечение её дочери осуществляют прабабушка ФГД, отец осужденной - КДБ, и её муж.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ФИО1, о необоснованном отказе в применении к ней положений ст. 82 УК РФ.

Оснований для применения ст. 82 УК РФ к осужденному ФИО2 у суда также не имелось. Осужденный сообщил, что его дети 2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживают отдельно со своей мамой, которая занимается их содержанием и воспитанием. 

Факт наличия у осужденного малолетних детей учтен судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Назначив осужденным справедливое по своему виду и размеру наказание, отбывание которого определил в колонии-поселении, суд при выполнении требований ст. 72 УК РФ, в нарушение ч. 5 ст. 69 УК РФ, не зачел в срок отбытия осужденными наказания наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16 октября 2023 года в период с даты вступления указанного приговора в законную силу - 28 февраля 2024 года, до постановления в отношении осужденных настоящего приговора 02 сентября 2024 года.

Период с 28 февраля 2024 года по 01 сентября 2024 года включительно подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за один день, поскольку в указанный период осужденные отбывали наказание в виде лишение свободы, под стражей по настоящему делу не содержались.

Доводы ФИО1 и ФИО2 о зачете времени их содержания в указанный период в следственном изоляторе в наказание из расчета один день за два дня не основаны на положениях ст. 72 УК РФ и удовлетворению не подлежат. 

Нарушений требований уголовного закона, или существенного нарушения уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения или его изменение по иным, не указанным в настоящем постановлении основаниям, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л 

приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02 сентября 2024 года в отношении ФИО2, ФИО1 изменить.

Срок наказания ФИО2 и ФИО1 исчислять с 10 января 2025года.

В срок лишения свободы ФИО1 зачесть время содержания под стражей с 16 октября 2023 года по 27 февраля 2024 года включительно, с 02 сентября 2024 года по 09 января 2025 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; а также с 28 февраля 2024 года по 01 сентября 2024 года включительно из расчета один день за один день.

В срок лишения свободы ФИО2 зачесть время содержания под стражей с 14 сентября 2023 года по 28 сентября 2023 года включительно, с 16октября 2023 года по 27 февраля 2024 года включительно, с 02 сентября 2024 года по 09 января 2025 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; а также с 28 февраля 2024 года по 01 сентября 2024 года включительно из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии настоящего постановления.

В случае подачи кассационных жалоб, представления, осужденные вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья