Дело №а-3634/24

УИД 50RS0№-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Истра Московской области ДД.ММ.ГГГГ года

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А. 

при секретаре Мишкиной Ж.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ООО «Траст» к судебному приставу исполнителю Истринского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу Истринского РОСП ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, заинтересованные лица: Истринское РОСП, ФИО4 ФИО20 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Траст» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что Истринским РОСП возбуждено и находится на исполнении исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору.

В соответствии с Определением Мирового судьи Судебного участка № 195 Истринского судебного района Московской области ООО «ТРАСТ» является правопреемником АО «АЛЬФА-БАНК» по требованию к должнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (гражданское дело №).

ДД.ММ.ГГГГ. (исх. 

<

данные изъяты>) ООО «ТРАСТ» направило в Истринское РОСП заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП (согласно ШПИ № вышеуказанное заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ).

До настоящего времени в адрес ООО «ТРАСТ» постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП не поступало, постановление об отказе в удовлетворении заявления не поступало, денежные средства на счет ООО «ТРАСТ» в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ. (исх. 

<

данные изъяты>) в Истринское РОСП Московской области посредством электронного заказного письма была направлена жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО6, выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП в отношении должника ФИО2, а также в ненаправлении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП взыскателю в установленные законом сроки. Так как жалоба была направлена электронным заказным письмом реестр отправки предоставить невозможно. Ответ по настоящее время в адрес ООО «ТРАСТ» не и поступал. 

ДД.ММ.ГГГГ. (исх. 

<

данные изъяты>) ООО «ТРАСТ» направило жалобу на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Истринское РОСП Московской области ФИО3, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» (ШПИ №, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.).

Постановление по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО «ТРАСТ» по настоящее время не поступало. Соответственно, есть основания полагать, что жалоба ООО «ТРАСТ» на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Истринское РОСП Московской области ФИО3 не была рассмотрена.

С указанными действиями представитель ООО «Траст» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

В связи с чем, ООО «Траст» просят суд, признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Истринское РОСП Абловацкой ФИО5, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ»;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Истринское РОСП ФИО6, выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП в отношении должника ФИО2, а также в ненаправлении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП взыскателю в установленные законом сроки.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Истринское РОСП Московской области Абловацкую ФИО21 возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО6 обязанность вынести постановлние о замене взыскателя по исполнительному производству №ИП и направить его в адрес ООО «ТРАСТ».

Установить старшему судебному приставу Истринское РОСП Московской области Абловацкой ФИО22 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2). 

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения. 

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17). 

В ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Перечень исполнительных действий установлен статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которому к исполнительным действиям относятся совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации. 

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом. 

Из материалов дела усматривается, что Истринским РОСП возбуждено и находится на исполнении исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору.

Из материалов исполнительного производства судом установлено, что постановления о замены стороны взыскателя судебным приставом-исполнителем не выносилось.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Установив обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что сотрудниками Истринского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, находящимися в подчинении старшего судебного пристава, допущено нарушение выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП в отношении должника ФИО13, а также в ненаправлении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП взыскателю в установленные законом сроки.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, судом установлено бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Истринское РОСП Абловацкой ФИО5, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением должностных лиц Истринское РОСП, возложенных на них должностных обязанностей, в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ», доказательств обратного административный ответчик суду не предоставил. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «Траст» о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Истринское РОСП Московской области Абловацкой ФИО24, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ». 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Истринское РОСП ФИО6, выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП в отношении должника ФИО2, а также в ненаправлении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП взыскателю в установленные законом сроки.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Истринское РОСП Московской области Абловацкую ФИО23 возложить на судебного пристава-исполнителя Истриского ФИО7, в чьем производстве находится ИП №-ИП обязанность вынести постановлние о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП и направить его в адрес ООО «ТРАСТ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2024