Гражданское дело № 2-339/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2017 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Щербина О.Н.,

при секретаре судебного заседания Савченко В.В.,

с участием: представителя истца ФИО2 – ФИО4, представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика - администрации Зеленчукского муниципального района ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6 действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Зеленчукского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Зеленчукского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО4 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнила исковые требования и пояснила суду, что истцу ФИО2, принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым № на праве собственности, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ.

На принадлежащем истцу земельном участке ФИО2 возвёл объекты недвижимого имущества «магазин», с пристроенным к нему навесом (пристройкой). При строительстве данных объектов её доверитель не получал необходимые разрешения. Возведенные истцом объекты недвижимого имущества обладают признаками самовольной постройки, так как, в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), данная постройка возведена без получения на это необходимых разрешений.

Возведенная истцом самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. От владельца соседнего участка ФИО1 имеется нотариально заверенное заявление о том, что он не возражает против строительства магазина и пристройки к магазину на расстоянии одного метра от межи и претензий не имеет.

При обращении в отдел архитектуры Зеленчукского муниципального района КЧР истцу был выдан градостроительный план, утвержденный Главой администрации Зеленчукского муниципального района. На заявление о выдаче разрешения на строительство данного объекта недвижимости её доверителю было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Иным путем, кроме обращения в суд он не имеет возможности признать право собственности на данную самовольную постройку.

Просила суд признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на объекты недвижимого имущества нежилое помещение «Магазин», Литера «Б», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный №, пристройку к зданию магазина (навес) Литера «Б1», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., возведённые на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, однако направил в суд представителя с надлежаще оформленной доверенностью.

Представители ответчика - администрации Зеленчукского муниципального района ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании пояснили, что исковые требования они признать не могут, поскольку истец начал строительство без разрешительных документов. Вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда, ввиду того, что обращение в суд было вызвано нарушением публичного порядка получения разрешительной документации. Заключение эксперта дало положительные ответы на поставленные вопросы: угрозы для жизни и здоровья указанные постройки не представляют, нарушений градостроительных и строительных норм и правил нет, в дальнейшем эксплуатация строений возможна.

Действительно истец обращался в администрацию Зеленчукского муниципального района за изготовлением градостроительного плана земельного участка, однако впоследствии было выявлено самовольное строительство, было отказано в выдаче разрешения на строительство, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, будучи надлежаще извещённым в судебное заседание, по телефону сообщил о невозможности явки ввиду служебной занятости, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) настоящее гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие истца ФИО2 и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика администрации Зеленчукского муниципального района, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается, ФИО2, согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категории земель – земли населённых пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, истцом получены сведения об основных характеристиках объекта недвижимого имущества - земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешённый вид использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства допускает постройки на таком участке.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Зеленчукского муниципального района был разработан градостроительный план земельного участка, который был утвержден постановлением главы администрации Зеленчукского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ.

На данном земельном участке, ФИО2 осуществлено строительство нежилого помещения - магазина, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и пристройки к магазину (навес) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., о чем свидетельствует технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ КЧ РГУП «Техинвентаризация» на здание «Магазин» и пристройки к нему, расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>.

Как следует из уведомления администрации Зеленчукского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 было отказано в выдаче разрешения на строительство магазина, так как было выявлено самовольное строительство магазина.

Для установления, того, допущены ли при возведении самовольной постройки, магазина, с пристроенным к нему навесом (пристройкой), расположенных по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, определением Зеленчукского районного суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли строение, возведенное в границах земельного участка по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, строительным нормам, санитарно-бытовым, противопожарным и иным правилам и регламентам, проектной и разрешительной строительной документации, если таковая была необходима, с учётом расстояния от межи, прохода, проезда, границ земельных участков смежных землепользователей?

- создает ли указанное строение по своим техническим характеристикам и действующим строительным нормативам и правилам угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатирующих данный объект недвижимости, а также третьих лиц проживающих в домовладении, расположенном по адресу: Карачаево-Черкесской Республики, 

<

адрес>?

- в случае выявления нарушений при строительстве указанного строения, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, могут ли они повлиять на возможность дальнейшей эксплуатации и содержания соседних домов, расположенных по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, и создается ли угроза жизни и здоровью граждан, проживающих в этих домах?

Из заключения эксперта ООО 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обследование спорного объекта было произведено ДД.ММ.ГГГГ с выездом по месту его расположения по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>. Исследование производилось в рабочее время в служебных помещениях ООО 

<

данные изъяты>

Основываясь на результатах исследования строительных конструкций и инженерного оборудования нежилого помещения – магазина, с пристроенным к нему навесом, расположенных по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, эксперт делает следующее заключение.

Строение Литера «Б» - магазин, с пристроенным к нему навесом литера «Б1», возведенное в границах земельного участка по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, соответствует:

Градостроительным нормам и правилам

1. «Нормативы градостроительного проектирования на территории Зеленчукского сельского поселения» - п. 3.1.1, п. 3.1.2, п. 3.1.4;

2. СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» - п. 2.14.

Строительным нормам и правилам

4. СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений» - п. 11.2.6, п. 12.2.1;

5. СП 14.13330.2014 «СНиП II-7-81*. Строительство в сейсмических районах» - п. 6.1.5, п. 6.3.6, п. 6.14.9. п. 6.14.7;

6. СП 15.13330.2012 «СНиП II-22-81*. Каменные и армокаменные конструкции» - п. 9.3;

7. СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции» - п. 1.2;

8. СП 17.13330.2017 «СНиП II-26-76. Кровли» - п. 4.3, 9.1

9. СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения» - п. 4.5, п. 4.7, п. 4.25, п. 6.76, п. 7.30

Санитарным нормам и правилам

1. СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения» - п. 7.2, п. 7.30.

Противопожарным нормам и правилам

1. СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения» - п. 6.76;

2. СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» - п. 1 обязательного приложения 1*;

3. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» - п. 8.6.

Строение литера «Б» - магазин, с пристроенным к нему навесом литера «Б1», возведенное в границах земельного участка по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, не соответствует:

Градостроительным нормам и правилам

1. Градостроительный кодекс РФ - п. 1 ст. 51 (возведено без разрешения на строительство).

Строительным нормам и правилам

СНиП III-10-75 «Благоустройство территорий – п. 3.26 (вдоль продольных стен строения отсутствует должным образом, устроенная бетонная отмостка;

СП 14.13330.2014 «СНиП II-7-81*. Строительство в сейсмических районах» - п. 6.14.10 (ширина каменного простенка по клавному фасаду строения ниже нормируемого показателя, дефект устраним путем усиления проемов, прилегающих к простенку);

СП 17.13330.2017 «СНиП П-26-76. Кровли» - п. 9.11 (на кровле отсутствуют снегозадерживающие устройства, дефект устраним).

Определить соответствие возведенного строения литера «Б» - магазин проектной документации не представляется возможны в связи с ее отсутствием.

Основные несущие и ограждающие конструкции строения литера «Б» -магазин, с пристроенным к нему навесом литера «Б1», возведенного в границах земельного участка по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, находятся в работоспособном состоянии, объект недвижимости соответствует противопожарном нормам и правилам, угрозы жизни и здоровью граждан эксплуатирующих объект, а также третьих лиц, проживающих в домовладении расположенном по адресу: Карачаево-Черкесской Республики, 

<

адрес> не представляет.

Выявленные в ходе проведения осмотра нарушения действующих строительных норм и правил устранимы, повлиять на возможность дальнейшей эксплуатации и содержания соседних домов, расположенных по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, не могут, угроза жизни и здоровью граждан, проживающих в этих домах отсутствует.

Заключение составлено в специализированном учреждении, квалифицированным экспертом ООО 

<

данные изъяты>. Оснований ставить под сомнение заключение эксперта по данному делу у суда не имеется, поскольку оно обосновано исследовательской частью, является полным, мотивированным, основанным на всестороннем исследовании объектов – магазина, с пристроенным к нему навесом (пристройкой), расположенных по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>.

Данных о том, что эксперт, который производил исследование вышеуказанных объектов, не обладает соответствующими знаниями, сторонами по данному делу суду представлено не было, а потому у суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд с учётом заключения эксперта полагает установленным, что существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении объекта недвижимости допущено не было, и данный объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание вышеизложенное суд полагает, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых ФИО2 предпринимал меры. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из абз. 2 п. 26 вышеназванного Постановления Пленума, следует, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая приведенные и исследованные в ходе судебного разбирательства письменные доказательства по делу, проверив правильность, содержание и оформление указанных документов, суд принимает их как относимые, достоверные и допустимые доказательства по делу, так приведенные доказательства составлены и исходят из правомочных на выдачу данных документом органов, и должностных лиц, и заверены уполномоченным на то должностными лицами.

Совокупность представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств по делу, суд признает достаточной для разрешения данного дела и приходит к выводу о наличии законного основания для удовлетворения требований истца по вышеуказанным фактическим и правовым основаниям.

В соответствии ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 2 ст. 8 и ст. 131 ГК РФ права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации, и возникают с момента такой регистрации.

Согласно п. 31. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к администрации Зеленчукского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на объекты недвижимого имущества: нежилое помещение «Магазин», Литера «Б», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный №, пристройка к зданию магазина (навес) Литера «Б1», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., возведённые на земельном участке, расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 января 2018 года.

Председательствующий судья О.Н.Щербина