Дело №2-626/2019

УИД: 24RS0059-01-2019-000661-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 18 сентября 2019 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Шефер Д.Я., 

при секретаре Толстовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бюро Возврата Долгов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бюро Возврата Долгов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 28.04.2015 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1, в размере 281516,7 рублей и расходов на уплату государственной пошлины, мотивируя требования тем, что 28.04.2015 ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства. 12.09.2017 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» заключило с ООО «Бюро Возврата Долгов» договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Бюро Возврата Долгов». Задолженность по кредитному договору, переданная по договору цессии, составляет 281516,7 рублей, из них задолженность по основному долгу – 167004,61 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 114512,09 руб.

Представитель истца ООО «Бюро Возврата Долгов» ФИО2 в судебном заседании просил иск удовлетворить по доводам, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности, оставить иск без рассмотрения, прекратить производство по делу, мотивируя свои требования тем, что она не заключала кредитный договор, доказательства являются недопустимыми. 

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статья 431 ГК РФ определяет, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу положений п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк это кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

В то же время уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 28.04.2015 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ей были предоставлены денежные средства в размере 167004,61 рублей сроком до 28.04.2022 под 28,9% годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком гашения кредита, заемщик ФИО1 обязалась погашать кредит 28 числа каждого месяца в размере ежемесячного взноса 4654,16 рублей. 

В соответствии с п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 согласилась уступку банком полностью или частично своих прав (требований) по договору любым третьим лицам, в том числе и тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства ответчику, который свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не выплачивает.

При этом кредитный договор между сторонами был заключен, поскольку банк акцептовал оферту, заявленную ответчиком, между сторонами были согласованы существенные условия договора, сумма кредита была передана заемщику путем их перечисления на счет, открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета, указанные денежные средства использовались заемщиком. Условия предоставления кредита сторонами были фактически согласованы, из индивидуальных условий договора потребительского кредита видно, что ответчик была ознакомлена с тарифами по кредиту. В случае если условия кредитования были непонятны ответчику, она могла обратиться к специалисту или в банк за разъяснениями. Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, договор был заключен в предусмотренной статьями 434, 438, 428 ГК РФ письменной форме.

12.09.2017 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» заключило с ООО «Бюро Возврата Долгов» договор уступки права требования (цессии) №ПП-2284/120917, в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору перешло от ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ООО «Бюро Возврата Долгов». 

Толкование положений индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных ФИО1, позволяет прийти к выводу о том, что при заключении кредитного договора ответчик была поставлена в известность о праве банка произвести уступку права требования третьим лицам, и согласилась с этим условием. При этом из условий кредитного договора не следует, чтобы участниками спорных правоотношений отдельно оговаривалось условие о том, что новым кредитором (в результате уступки права требования) могла быть только кредитная организация, имеющая лицензию на осуществление банковской деятельности. Следовательно, личность нового кредитора для ФИО1 при заключении кредитного договора не имела существенного значения.

Изучив условия кредитного договора, договоров об уступке прав (требований), суд находит законной уступку права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Форма договора уступки права требования соблюдена, данный договор никем не оспорен, недействительным не признан.

Задолженность по договору по состоянию на 12.09.2017 составляет 281516,7 рублей, из них задолженность по основному долгу – 167004,61 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 114512,09 рублей.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (в ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из расчета задолженности следует, что истцом рассчитана задолженность по основному долгу и процентам, комиссии с 28 апреля 2015 года. Однако, исковое заявление направлено в суд 26 апреля 2019 года, соответственно истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности по выплате ежемесячных платежей за период до апреля 2016 года.

Сумма основного долга подлежит взысканию за период с апреля 2016 года по сентябрь 2017 года составляет 158439,75 рублей согласно графику гашения кредита, расчету исковых требований, которая подлежит взысканию с ответчика. 

Проценты за пользование кредитными средствами за период с апреля 2016 года по сентябрь 2017 года составляет 66158,52 рублей согласно графику гашения кредита, расчету исковых требований, которая подлежит взысканию с ответчика. 

Поскольку заемщиком обязательства по оплате задолженности по договору не выполнялись надлежащим образом, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 224598,27 рублей (158439,75+66158,52) с учетом срока исковой давности.

Оснований для признания недопустимыми письменных доказательств, доверенности, представленных истцом, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу, судом не установлено. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования в части, сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 5445 рублей 98 копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бюро Возврата Долгов» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Бюро Возврата Долгов» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 28.04.2015 в размере 224598 рублей 27 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5445 рублей 98 копеек.

В остальной части заявленных требований ООО «Бюро Возврата Долгов» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2019 года